Решение № 2-5648/2025 от 17 июня 2025 г. по делу № 2-5648/2025

Дело №2-5648/2025

УИД 74RS0005-01-2025-000219-90

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 18 июня 2025 г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе

судьи Арзумановой И.С.

при секретаре Почуйко В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр» к ФИО1 о взыскании задолженности,

установил:

ООО ПКО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору № от 02.09.2021 за период с 09.01.2023 по 12.05.2024 в размере 510 263,12 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 15 205,26 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что 02.09.2021 между ПАО «Банк ВТБ» и ответчиком заключен кредитный договор №. ФИО1 ненадлежащим образом исполнял условия договора, что выразилось в непогашении фактически полученной суммы займа, в связи с чем образовалась задолженность. 05.08.2024 между ПАО «Банк ВТБ» и ООО ПКО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр» заключен договор уступки прав (требований) №/ДФУ, в соответствии с условиями которого право требования по указанному кредитному договору к должнику в соответствующей сумме перешло от ПАО «Банк ВТБ» к ООО ПКО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр». За период с 09.01.2023 - даты выхода на просрочку по 12.05.2024 - даты переуступки долга образовалась задолженность в размере 510 263,12 руб., из которых 461 108,38 руб. - основной долг, 49 154,74 руб. - проценты за пользование кредитом.

В судебное заседание представитель истца не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени слушания дела, в исковом заявлении содержится ходатайство представителя по доверенности ФИО2 о рассмотрении дела в отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени слушания дела (отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80401907092635), о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора). Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные доказательства, оценив доказательства по делу на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьёй 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (заем, кредит).

Кредитный договор считается заключенным с момента передачи денег (статьи 807, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации), именно с этого момента у сторон возникают права и обязанности, перечисленные в договоре (пункт 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из представленных суду письменных материалов дела установлено, что 02.09.2021 между ПАО «Банк ВТБ» и ФИО1 заключен кредитный договор № в соответствии с условиями которого, кредитор предоставил заемщику потребительский кредит в сумме 577 103 рублей на срок 60 месяцев, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях кредитного договора.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Кредитным договором стороны предусмотрели предоставление кредитором заемщику кредита с начислением процентов на сумму кредита. Размер процентов с - 11,9 % годовых сторонами согласован, что отражено в пункте 4 кредитного договора. Такое условие не противоречит требованиям статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ФИО1 обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях в соответствии с п.2 кредитного договора.

Пунктом 6 кредитного договора сторонами определены количество, размер и периодичность платежей заёмщика.

Кредитор ПАО «Банк ВТБ» выполнил свои обязательства, 02.09.2021 на счет ФИО1 зачислен кредит в размере 577 103 рублей.

Между тем, график погашения задолженности заемщиком не соблюдался, обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполнялись.

08.05.2024 между ПАО «Банк ВТБ» (Цедент) и ООО ПКО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр» (Цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) №/ДФУ, в соответствии с условиями которого право требования по указанному кредитному договору к должнику в соответствующей сумме перешло от ПАО «Банк ВТБ» к ООО ПКО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр».

О переходе вышеуказанного права требования свидетельствует Приложение № 1 к договору уступки прав (требований) №/ДФУ от 08.05.2024, подписанное сторонами.

В соответствии с Актом приема-передачи прав (требований) от 20.05.2024, дата перехода прав (требований) – 13.05.2024.

Таким образом, с момента подписания договора уступки произошла замена кредитора в материальном правоотношении.

В силу статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору (статья 386 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. При этом не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Как следует из п. 13 кредитного договора заемщик выразил согласие банку уступить права (требования), принадлежащие банку по договору юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности.

Таким образом, условие о праве Банка уступать требования по договору любому третьему лицу сторонами при заключении договора надлежащим образом согласовано, в установленном законом порядке не оспорено и недействительным не признано.

Согласно пункту 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Обязательства по кредитному договору ПАО «Банк ВТБ» исполнил в полном объеме, от выполнения своих обязательств ФИО1 уклоняется, доказательств того, что обязательства по кредитному договору заемщиком исполнены в полном объеме, суду не представлено.

В результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору № от 02.09.2021, у ФИО1 образовалась задолженность за период с 09.01.2023 - дата образования просрочки, по 12.05.2024 - дата переуступки долга, в размере 510 263,12 рублей, где 461 108,38 рублей - основной долг, 49 154,74 рублей - проценты за пользование кредитом.

Доказательств отсутствия вины ФИО1 в неисполнении обязательств суду не представлено (статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Расчёт задолженности проверен судом, соответствует условиям кредитного договора, произведён с учетом внесенных ответчиком платежей, с момента начала образования просроченной задолженности. Ответчиком иного расчета суду не представлено, равно как не представлено доказательств возврата долга в большем размере.

При указанных обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу пункта 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 15 205,26 рублей, что подтверждается платежным поручением № 12 от 13.01.2025, в связи с чем, и с учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере, уплаченном истцом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр» задолженность по кредитному договору № от 02.09.2021 за период с 09.01.2023 по 12.05.2024 в размере 510 263,12 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 15 205,26 рублей, всего 525 468 (пятьсот двадцать пять тысяч четыреста шестьдесят восемь) рублей 38 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: