Решение № 2-2477/2025 2-277/2026 2-277/2026(2-2477/2025;)~М-1950/2025 М-1950/2025 от 22 марта 2026 г. по делу № 2-2477/2025

44RS0002-01-2025-002874-18

Дело № 2-277/2026


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 марта 2026 года

Ленинский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Александровой О.В.

при секретаре Костюченко О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «А.» к ООО «Региональная компания «Э.», З. и П. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ООО «Региональная компания «Э.», З.. и П.. о взыскании задолженности по договору об открытии кредитной линии и обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивированы тем, что между ПАО «Совкомбанк» и ООО «Региональная компания «Э.» заключен кредитный договор № от dd/mm/yy, в соответствии с которым кредитор открыл заемщику возобновляемую кредитную линию в размере <данные изъяты> руб. на срок до dd/mm/yy. Договор предусматривает условия о сроках возврата кредита, о начислении и выплате процентов за пользование кредитом, ответственности за неисполнение обязательств. Так, согласно п. 5 кредитного договора заемщик обязался произвести возврат каждого транша в течение 90 календарных дней с даты его получения, при этом лимит задолженности подлежит восстановлению на возвращенную сумму. В соответствии с п. 7 кредитного договора процентная ставка устанавливается как сумма базовой ставки и маржи, а именно: ключевая ставка Банка России и маржа 6% годовых. На дату заключения кредитного договора процентная ставка составляла 21% годовых. При этом процентная ставка по кредитному договору, измененная процентная ставка по кредитному договору не должна превышать размер ключевой ставки Банка России, увеличенный на 14% пунктов, в течение всего срока действия кредитного договора. Порядок начисления и возврата процентов за пользование кредитом определены в п. 8 кредитного договора. Денежные средства были перечислены заемщику на основании заявлений на транш. В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по договору также были заключены договоры поручительства между З. и ПАО «Совкомбанк» № от dd/mm/yy, между П.. и ПАО «Совкомбанк» № от dd/mm/yy, в соответствии с п.2.1, п.2.3 которых поручители обязались в полном объеме и солидарно с заемщиком отвечать перед Банком за исполнение заемщиком обязательств по вышеуказанному кредитному договору. Срок поручительства установлен до dd/mm/yy. Также в обеспечение обязательств по кредитному договору между ПАО «Совкомбанк» и ООО «Региональная компания «Э.» был заключен договор залога основных средств № от dd/mm/yy, согласно которому должник передал в залог кредитору линию убоя и разделки 80 свиней в час. Стоимость залога оценена сторонами в сумме <данные изъяты> руб. В связи с неисполнением обязательств по возврату кредита, Банком в адрес заемщика и поручителя направлены претензии. До настоящего времени обязательства по возврату суммы кредита, процентов за пользование кредитом, заёмщиком не исполнены.

Со ссылкой на ст.ст. 309, 310, 330, 361, 363, 809, 813, 819 ГК РФ истец просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков задолженность по договору об открытии кредитной линии по состоянию на dd/mm/yy включительно в размере <данные изъяты> руб., в том числе: сумма просроченного основного долга – <данные изъяты> руб., сумма процентов на просроченный основной долг, начисленных с dd/mm/yy по dd/mm/yy включительно – <данные изъяты> руб., проценты на просроченный основной долг, начисленные с dd/mm/yy по dd/mm/yy включительно, - <данные изъяты> руб., а также проценты за пользование кредитом (основным долгом), рассчитанные с dd/mm/yy по день фактического исполнения обязательства на сумму задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты> руб. по ставке: ключевая ставка Банка России, увеличенная на 6 % годовых, пени на просроченный основной долг за период с dd/mm/yy по dd/mm/yy - <данные изъяты> руб., пени, начисленные на просроченные проценты за период с dd/mm/yy по dd/mm/yy - <данные изъяты> руб., а также пени на просроченные проценты на просроченный основной долг, начисленные с dd/mm/yy по dd/mm/yy включительно - <данные изъяты> руб., неустойка за нарушение п. 2.3 Приложения № договора - <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины - <данные изъяты> руб. Также просят обратить взыскание на заложенное имущество в пользу Банка по договору залога основных средств № от dd/mm/yy – линия убоя и разделки 80 свиней в час, Schlaht-und Zerlegelinie fur 80 Schweine pro Std. 2013-2014 з.н. №, который принадлежит ООО «Региональная компания «Э.» (<данные изъяты>), установив начальную продажную стоимость с публичных торгов в размере <данные изъяты> руб., взыскать с ООО «Региональная компания «Э.» госпошлину в размере <данные изъяты> руб.

В ходе судебного заседания представитель ПАО «Совкомбанк» по доверенности М. уточнил исковые требования в связи с частичным погашением долга ответчиком, просил взыскать в солидарном порядке с ответчиков задолженность по договору об открытии кредитной линии по состоянию на dd/mm/yy включительно в размере <данные изъяты> руб., в том числе: сумма просроченного основного долга – <данные изъяты> руб., сумма процентов на просроченный основной долг, начисленных с dd/mm/yy по dd/mm/yy включительно – <данные изъяты> руб., а также проценты за пользование кредитом (основным долгом), рассчитанные с dd/mm/yy по день фактического исполнения обязательства на сумму задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты> руб. по ставке: ключевая ставка Банка России, увеличенная на 6 % годовых, пени на просроченный основной долг за период с dd/mm/yy по dd/mm/yy - <данные изъяты> руб., пени, начисленные на просроченные проценты за период с dd/mm/yy по dd/mm/yy - <данные изъяты> руб., а также пени на просроченные проценты на просроченный основной долг, начисленные с dd/mm/yy по dd/mm/yy включительно - <данные изъяты> руб., неустойка за нарушение п. 2.3 Приложения № договора - <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины - <данные изъяты> руб.; также просил обратить взыскание на заложенное имущество в пользу Банка по договору залога основных средств № от dd/mm/yy – линия убоя и разделки 80 свиней в час, Schlaht-und Zerlegelinie fur 80 Schweine pro Std. 2013-2014 з.н. № который принадлежит ООО «Региональная компания «Э.» (<данные изъяты>), установив начальную продажную стоимость с публичных торгов в размере <данные изъяты> руб., взыскать с ООО «Региональная компания «Э.» госпошлину в размере <данные изъяты> руб.

Определением Ленинского районного суда г. Костромы от dd/mm/yy произведена замена истца с ПАО «Совкомбанк» на ООО «А.», ПАО «Совкомбанк» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица.

Указанное определение сторонами по делу не обжаловалось и вступило в законную силу.

Представитель истца ООО «А.» по доверенности В. в ходе судебного разбирательства также уточнил исковые требования, просил о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по кредитному договору по состоянию на dd/mm/yy в общем размере <данные изъяты> руб., в том числе: сумма просроченного основного долга – <данные изъяты> руб., сумма процентов на просроченный основной долг, начисленных с dd/mm/yy по dd/mm/yy включительно – <данные изъяты> руб., просроченные проценты на просроченный основной долг за период с dd/mm/yy по dd/mm/yy – <данные изъяты> руб., а также проценты за пользование кредитом (основным долгом), начисленные с dd/mm/yy по день фактического исполнения обязательства на сумму задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты> руб. по ставке: ключевая ставка Банка России, увеличенная на 6 % годовых, неустойка за нарушение п. 2.3 Приложения № договора - <данные изъяты> руб., пени на просроченный основной долг за период с dd/mm/yy по dd/mm/yy - <данные изъяты> руб., пени, начисленные на сумму задолженности по основному долгу с dd/mm/yy по день вынесения решения судом по ставке 0,1% от сумму просроченного платежа за каждый день просрочки, пени, начисленные на просроченные проценты за период с dd/mm/yy по dd/mm/yy - <данные изъяты> руб., пени на просроченные проценты на просроченный основной долг, начисленные с dd/mm/yy по dd/mm/yy включительно - <данные изъяты> руб., пени на просроченную комиссию – <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины - <данные изъяты> руб.; также просил обратить взыскание на заложенное имущество в пользу Банка по договору залога основных средств № от dd/mm/yy – линия убоя и разделки 80 свиней в час, Schlaht-und Zerlegelinie fur 80 Schweine pro Std. 2013-2014 з.н. №, который принадлежит ООО «Региональная компания «Э.» <данные изъяты>), установив начальную продажную стоимость с публичных торгов в размере <данные изъяты> руб., взыскать с ООО «Региональная компания «Э.» госпошлину в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель истца ООО «А.» по доверенности В. исковые требования с учетом уточнения поддержал, дал пояснения, аналогичные содержанию искового заявления. Отметил, что платежи в счет погашения задолженности после уточнения иска dd/mm/yy от ответчиков не поступали, основания для снижения задолженности отсутствуют. Акцентировал внимание суда, что в настоящее время все ответчики обратились в Арбитражный суд с заявлениями о признании их несостоятельными (банкротами), однако заявления ответчиков обоснованными до настоящего времени не признаны.

Представитель ответчика ООО «Региональная компания «Э.», ответчики З. и П. действующая в своих интересах и как законный представитель ООО «Региональная компания «Э.», в суд не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе посредством телефонограмм, о причинах неявки суду не сообщили.

Представители третьих лиц АО «Федеральная корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства» и ПАО «Совкомбанк» в суд также не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что между ПАО «Совкомбанк» и ООО «Региональная компания «Э.» заключен кредитный договор № от dd/mm/yy, в соответствии с которым кредитор открыл заемщику возобновляемую кредитную линию в размере <данные изъяты> руб. на срок до dd/mm/yy.

Денежные средства были перечислены заемщику на основании заявлений на транш:

dd/mm/yy – <данные изъяты> руб.

dd/mm/yy – <данные изъяты> руб.

dd/mm/yy – <данные изъяты> руб.

dd/mm/yy – <данные изъяты> руб.

dd/mm/yy – <данные изъяты> руб.

dd/mm/yy – <данные изъяты> руб.

dd/mm/yy – <данные изъяты> руб.

dd/mm/yy – <данные изъяты> руб.

dd/mm/yy – <данные изъяты> руб.

dd/mm/yy – <данные изъяты> руб.

dd/mm/yy – <данные изъяты> руб.

dd/mm/yy – <данные изъяты> руб.

dd/mm/yy – <данные изъяты> руб.

dd/mm/yy – <данные изъяты> руб.

dd/mm/yy – <данные изъяты> руб.

dd/mm/yy – <данные изъяты> руб.

dd/mm/yy – <данные изъяты> руб.

dd/mm/yy – <данные изъяты> руб.

dd/mm/yy – <данные изъяты> руб.

dd/mm/yy – <данные изъяты> руб.

dd/mm/yy – <данные изъяты> руб.

dd/mm/yy – <данные изъяты> руб.

dd/mm/yy – <данные изъяты> руб.

dd/mm/yy – <данные изъяты> руб.

dd/mm/yy – <данные изъяты> руб.

dd/mm/yy – <данные изъяты> руб.

dd/mm/yy – <данные изъяты> руб.

dd/mm/yy – <данные изъяты> руб.

Согласно п. 5 кредитного договора заемщик обязался произвести возврат каждого транша в течение 90 календарных дней с даты его получения, при этом лимит задолженности подлежит восстановлению на возвращенную сумму.

В соответствии с п. 7 кредитного договора процентная ставка устанавливается как сумма базовой ставки и маржи, а именно: ключевая ставка Банка России и маржа 6% годовых. На дату заключения кредитного договора процентная ставка составляла 21% годовых. При этом процентная ставка по кредитному договору, измененная процентная ставка по кредитному договору не должна превышать размер ключевой ставки Банка России, увеличенный на 14% пунктов, в течение всего срока действия кредитного договора.

Порядок начисления и возврата процентов за пользование кредитом определены в п. 8 кредитного договора.

Так, проценты начисляются не позднее 5 числа каждого календарного месяца – в части, начисленной за предыдущий месяц, при наступлении срока возврата кредита – за последний неполный календарный месяц пользования кредитом, в день фактического полного возврата кредита – за последний неполный календарный месяц пользования кредитом.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по договору также были заключены договоры поручительства между З. и ПАО «Совкомбанк» № от dd/mm/yy, между П. и ПАО «Совкомбанк» № от dd/mm/yy, в соответствии с п.2.1, п.2.3 которых поручители обязались в полном объеме и солидарно с заемщиком отвечать перед Банком за исполнение заемщиком обязательств по вышеуказанному кредитному договору. Срок поручительства установлен до dd/mm/yy.

В связи с неисполнением заемщиком кредитных обязательств образовалась задолженность.

dd/mm/yy в адрес Заемщика и Поручителей Банком направлены претензии с требованием о погашении задолженности в полном объеме.

Однако требования данных претензий до настоящего времени ответчиками не исполнены.

dd/mm/yy между ПАО «Совкомбанк» и ООО «А.» заключен договор уступки прав требования (цессии) № от dd/mm/yy, согласно которому ПАО «Совкомбанк» уступило, а ООО «А.» приняло право требования задолженности ООО «Региональная компания «Э.» по вышеуказанному кредитному договору № от dd/mm/yy.

Определением Ленинского районного суда г. Костромы от dd/mm/yy произведена замене истца с ПАО «Совкомбанк» на ООО «А.».

Определение суда не обжаловалось и вступило в законную силу.

В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №14 от 08.10.1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

При разрешении судами споров, связанных с исполнением договоров поручительства, необходимо учитывать, что исходя из п. 2 ст. 363 ГК РФ, обязательство поручителя перед кредитором состоит в том, что он должен нести ответственность за должника в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Учитывая дополнительный характер обязательства поручителя, кредитор вправе требовать взыскания с поручителя процентов в связи с просрочкой исполнения обеспечиваемого денежного обязательства на основании ст. 395 ГК РФ до фактического погашения долга. При этом проценты начисляются в том же порядке и размере, в каком они подлежали возмещению должником по основному обязательству, если иное не установлено договором поручительства.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена (например, п. 6 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом исполнителем, а в случаях, установленных законом, иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 ст. 7, ст. 8, пункт 16 части 1 ст. 64 и часть 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве).

Исходя из положений ст.ст. 809, 330 ГК РФ, а также разъяснений, изложенных в п. 65 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», на день рассмотрения дела задолженность по договору составляет <данные изъяты> руб., в том числе: сумма просроченного основного долга – <данные изъяты> руб., проценты на просроченный основной долг за период с dd/mm/yy по dd/mm/yy включительно – <данные изъяты> руб., неустойка за нарушение п. 2.3 Приложения № договора в размере <данные изъяты> руб., пени на просроченный основной долг за период с dd/mm/yy по dd/mm/yy в размере <данные изъяты> руб., пени, начисленные на просроченные проценты за период с dd/mm/yy по dd/mm/yy в размере <данные изъяты> руб., пени на просроченные проценты на просроченный основной долг, начисленные с dd/mm/yy по dd/mm/yy включительно в размере <данные изъяты> руб., пени на просроченную комиссию в размере <данные изъяты> руб.

Из выписки по счету, открытому в рамках договора и представленной ПАО «Совкомбанк», пояснений представителя ООО А.» по доверенности В. данных в ходе судебного разбирательства, следует, что после dd/mm/yy ответчиками погашение задолженности не производилось. При этом ранее произведенные платежи учтены истцом в подробном расчете задолженности, а также подлежат учету судом при вынесении решения. Доказательств исполнения обязательств в большем размере стороной ответчика в ходе судебного разбирательства не представлено.

В силу ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ) (п. 75 Постановления Пленума ВС РФ).

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем, для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России (п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 (ред. от 24.03.2016) "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации").

Применительно к данным разъяснениям, принимая во внимание обстоятельства по делу, в т.ч. то, что солидарными должниками выступают физические лица, суд приходит к выводу о том, что заявленная истцом ко взысканию сумма штрафных санкций (неустойка/пени) явно несоразмерна последствиям, наступившим в результате неисполнения обязательства, и считает возможным снизить ее с <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>.) до <данные изъяты> руб.

Размер пени определен с учетом положений п.п. 1, 6 ст. 395 ГК РФ.

После снижения размера пени сумма долга составит <данные изъяты> руб.

С учетом установленных по делу обстоятельств, требования истца являются обоснованными, сумма задолженности подлежит взысканию с ответчиков солидарно.

Иск в части взыскания процентов по день фактического исполнения обязательства соответствует требованиям ГК РФ и также подлежит удовлетворению.

Разрешая требование истца об обращении взыскания на задолженное имущество, суд исходит из следующего.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в обеспечение обязательств по кредитному договору между ПАО «Совкомбанк» и ООО «Региональная компания Э.» был заключен договор залога основных средств № от dd/mm/yy.

В соответствии с п. 2.1 договора залога залогодатель в обеспечение исполнения обязательств должника по соглашению передает в залог залогодержателю предмет залога, указанный в Приложение № к договору, а именно: линию убоя и разделки 80 свиней в час, 2013-2014гг., производства Германия, в количестве 1 шт.

В соответствии с п. 3.1 договора предмет залога по настоящему договору передается залогодержателю в обеспечение надлежащего и своевременного исполнения должником всех обязательств по соглашению в полном объеме, указанном в соглашении, в том числе обязательств по возврату кредита, процентов за пользование кредитом, по уплате комиссий и т.д.

При этом стоимость предмета залога определена сторонами в размере <данные изъяты> руб.

Указанная стоимость сторонами в ходе судебного разбирательства не оспаривалась.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства установлено ненадлежащее исполнение должником принятых на себя обязательств по возврату кредитных денежных средств, процентов за их пользование, при этом размер такой задолженности является значительным (превышает 5% от стоимости залогового имущества) и образовался за период более, чем за 3 месяца (с dd/mm/yy), требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб.), с ответчика ООО «Региональная компания «Э.» - также госпошлины в размере <данные изъяты> руб. (за требование об обращении взыскания на задолженное имущество).

При этом суд отмечает, что поскольку требования истца были добровольно исполнены ответчиками в части в ходе рассмотрения дела, госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска, подлежит взысканию с ответчиков в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ООО «А.» к ООО «Региональная компания «Э.», З. и П. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ООО «Региональная компания «Э.» (<данные изъяты>), З. (<данные изъяты>) и П. (<данные изъяты>) в пользу ООО «А.» <данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № от dd/mm/yy по состоянию на dd/mm/yy в размере <данные изъяты> руб., в том числе: сумма основного долга – <данные изъяты> руб., проценты на просроченный основной долг за период с dd/mm/yy по dd/mm/yy – <данные изъяты> руб., неустойку – <данные изъяты> руб.

Взыскать солидарно с ООО «Региональная компания «Э.» (<данные изъяты>), З. (<данные изъяты>) и П. (<данные изъяты>) в пользу ООО «А.» (<данные изъяты>) проценты, начисленные с dd/mm/yy по день фактического исполнения обязательства на сумму задолженности по просроченному основному долгу в размере <данные изъяты> руб. по ключевой ставке Банка России (в годовых), увеличенной на 6 (Шесть) %.

Обратить взыскание на заложенное имущество в пользу ООО «А.» по договору залога основных средств № от dd/mm/yy – линия убоя и разделки 80 свиней в час, Schlaht-und Zerlegelinie fur 80 Schweine pro Std. 2013-2014 з.н. №, который принадлежит ООО «Региональная компания «Э.» (<данные изъяты>), установив начальную продажную стоимость с публичных торгов в размере <данные изъяты> руб.

В удовлетворении исковых требований в остальной части ООО «А.» (<данные изъяты>) отказать.

Взыскать солидарно с ООО «Региональная компания «Э.» (<данные изъяты>), З. (<данные изъяты>) и П. (<данные изъяты>) в пользу ООО «А.» (<данные изъяты>) расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с ООО «Региональная компания Э.» (<данные изъяты>) в пользу ООО А.» (<данные изъяты>) расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Костромы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В. Александрова

Мотивированное решение изготовлено «23» марта 2026 года

Судья О.В. Александрова