Решение № 2А-333/2019 2А-333/2019~М-225/2019 М-225/2019 от 28 марта 2019 г. по делу № 2А-333/2019

Дело № 2а- /2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 марта 2019 года г. Сарапул

Сарапульский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Заварзина П.А.,

при секретаре Коробейниковой Т.А.,

с участием:

помощника прокурора Сарапульского района ФИО3;

представителя административного истца ФИО4;

административного ответчика ФИО1,

рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению Межмуниципального отдела МВД России «Сарапульский» к ФИО1 об установлении дополнительных ограничений в рамках административного надзора,

установил:

ГУ Межмуниципальный отдел МВД России «Сарапульский» обратился с административным исковым заявлением об установлении дополнительных ограничений в рамках административного надзора, в отношении ФИО1. Требования мотивированы тем, что на основании решения Увинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 был установлен административный надзор сроком на 2 года. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был поставлен на учет в МО МВД России «Сарапульский», где ему были под роспись разъяснены обязанности возложенные на него судом, а именно: обязательная явка 2 раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещение пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица с 22:00 до 06:00 часов следующего дня. Так, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ (появление в состоянии опьянения в общественном месте), было назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 500 руб.; ДД.ММ.ГГГГ привлекался по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ (несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре), было назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 1000 руб. Данные административные правонарушения были совершены ФИО1 в период нахождения на учете под административным надзором.

Административный истец просит ограничение в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрета пребывания в местах общественного питания, где осуществляется реализация алкогольной продукции.

В судебном заседании представитель административного истца требования поддержала.

Административный ответчик в судебном заседании с иском согласился.

Прокурор в заключении считает административный иск подлежащим удовлетворению.

Выслушав объяснения представителя административного истца, административного ответчика, заключение прокурора, исследовав представленные материалы, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворить административный иск Межмуниципального отдела МВД России «Сарапульский» по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 272 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является административным ограничением, устанавливаемым при административном надзоре.

Как следует из п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

Судом установлено, что в отношении административного ответчика решением Увинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор сроком на 2 года с ограничением в виде: обязательная явка 2 раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещение пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица с 22:00 до 06:00 часов следующего дня.

Несмотря на принятые меры, ФИО1 в период осуществления в отношении него административного надзора совершил административные правонарушения.

Постановлением заместителя начальника по ООП МО МВД России «Сарапульский» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ (появление в состоянии опьянения в общественном месте) и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Постановлением. мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении административных правонарушений по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ и назначены административные наказания в виде административных штрафов в размере 1000 рублей

Из характеристики, данной административным истцом следует, что за период нахождения под административным надзором ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности. По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, проживает с матерью ФИО2, с отцом ФИО5, допускает случаи злоупотребления спиртными напитками, работает слесарем в ООО «Транзит».

Указанное свидетельствует о том, что ФИО1 подлежит более усиленному контролю со стороны полиции.

Учитывая, данные о личности ФИО1, а также наличие фактов привлечения его к административной ответственности, суд считает необходимым установить ФИО1 дополнительное ограничение в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации и запрета пребывания в местах общественного питания, где осуществляется реализация алкогольной продукции.

С учетом изложенного, суд находит административное исковое заявление ГУ Межмуниципального отдела МВД России «Сарапульский» о продлении административного надзора подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 272, 273 КАС РФ, суд

решил:

Исковые требования Государственного учреждения Межмуниципального отдела МВД России «Сарапульский» к ФИО1 об установлении дополнительных ограничений в рамках административного надзора – удовлетворить.

Дополнить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, административные ограничения, установив ограничение в виде:

- обязательной явки всего три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

- запрета пребывания в местах общественного питания, где осуществляется реализация алкогольной продукции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение десяти дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через Сарапульский районный суд.

В окончательной форме решение принято 29 марта 2019 года.

Судья Заварзин П.А.