Решение № 2-2377/2018 2-2377/2018 ~ М-985/2018 М-985/2018 от 29 мая 2018 г. по делу № 2-2377/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Дело № 2-2377/2018 30 мая 2018 года

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Акишиной Е.В.,

при секретаре Хлопиной О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Инспекции федеральной налоговой службы по г. Архангельску о взыскании компенсации отпуска и неиспользованного отпуска, задолженности по денежному содержанию,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Инспекции федеральной налоговой службы по г. Архангельску о взыскании компенсации неиспользованного отпуска, задолженности по денежному содержанию. В обоснование требований указала, что проходила у ответчика службу, в период с 02 июня 2015 года по 18 июня 2017 года находилась на больничном по беременности и родам и в отпуске по уходу за ребенком, с 19 июня 2017 года по 16 августа 2017 года использовала право на ежегодный оплачиваемый отпуск в количестве 59 календарных дней. Считает, что при расчете отпуска, компенсации неиспользованного отпуска при увольнении ответчик не учел начисления в виде материального стимулирования, выплаченные истцу в период ее работы, в результате чего образовалась недоплата. Кроме того, поскольку материальное стимулирование является составной частью денежного довольствия, следовательно, на суммы материального стимулирования подлежат начислению процентная надбавка и районный коэффициент за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера. Просит взыскать недоплату фактически использованного отпуска, а также оплаты неиспользованного отпуска при увольнении в размере 41 218 руб. 45 коп., недоплату районного коэффициента в размере 8 243 руб. 69 коп., недоплату процентной надбавки в размере 20 609 руб. 23 коп.

В судебное заседание истец не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. Заявленные требования уточнила и просила взыскать задолженность использованного ежегодного оплачиваемого отпуска в размере 126 662 руб. 38 коп., задолженность компенсации неиспользованного отпуска при увольнении в размере 12 172 руб. 47 коп. Представитель истца – адвокат Митин Е.С. в судебном заседании на удовлетворении требований истца настаивал, пояснил, что длительное необращение истца с настоящим иском в суд связано с беременностью истца и последующим рождением ребенка; ходатайствовал о восстановлении срока обращения в суд.

Представители ответчика ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании с требованиями истца не согласились, ссылаясь, что на суммы материального стимулирования не предусмотрено начисление районного коэффициента и процентной надбавки; при расчете денежного содержания на период ежегодного оплачиваемого отпуска и компенсации за неиспользованный оплачиваемый отпуск при увольнении в расчет берется период 12 календарных месяцев, предшествующих дню увольнения; истцом пропущен срок обращения в суд с настоящим иском.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие истца.

Заслушав представителя истца, представителей ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истец проходила у ответчика государственную гражданскую службу в должности главного государственного налогового инспектора, была уволена ДД.ММ.ГГГГ.

Из пояснений сторон судом также установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находилась на больничном по беременности и родам и в отпуске по уходу за ребенком, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ использовала право на ежегодный оплачиваемый отпуск в количестве 59 календарных дней.

Правовые, организационные и финансово-экономические основы государственной гражданской службы Российской Федерации регламентированы Федеральным законом от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

Согласно ст. 50 указанного Федерального закона оплата труда гражданского служащего производится в виде денежного содержания, являющегося основным средством его материального обеспечения и стимулирования профессиональной служебной деятельности по замещаемой должности гражданской службы.

Денежное содержание гражданского служащего состоит из месячного оклада гражданского служащего в соответствии с замещаемой им должностью гражданской службы и месячного оклада гражданского служащего в соответствии с присвоенным ему классным чином гражданской службы, которые составляют оклад месячного денежного содержания гражданского служащего, а также из ежемесячных и иных дополнительных выплат (ч. 2 ст. 50).

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец просит взыскать недоначисленное ей материальное стимулирование за период с июля 2014 года по май 2015 года.

Не соглашаясь с требованиями в данной части, ответчик указал на пропуск истцом срока обращения в суд.

Согласно ч. 17 ст. 70 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ сроки обращения в суд за рассмотрением служебного спора устанавливаются федеральным законом.

В соответствии со ст. 73 указанного закона Федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, применяются к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Принимая во внимание, что истцом к спору заявлен период июль 2014 года – май 2015 года, суд применяет норму ст. 392 ТК РФ в редакции на указанные даты.

Так, согласно ч. 1 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Истец не могла не знать о выплаченных суммах материального стимулирования, и, следовательно, полагая свое право нарушенным, вправе была обратиться в суд с иском о взыскании недоначисленной суммы денежного довольствия.

Между тем, истец до 28 февраля 2018 года (дата направления иска в суд) с соответствующим заявлением в суд не обращалась, пропустив срок более чем на 2,5 года.

Доводы представителя истца об уважительности пропуска срока обращения в суд не принимаются судом во внимание.

Более того, разрешая данные требования по существу, суд учитывает приказ Минфина РФ от 17 октября 2007 года № 90н, которым утвержден Порядок осуществления материального стимулирования федеральных государственных гражданских служащих территориальных органов Федеральной налоговой службы.

Согласно п. 2 данного Порядка предусмотрено, что начисление районного коэффициента, а также процентной надбавки к заработной плате за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, определенных нормативными правовыми актами Российской Федерации, на материальное стимулирование, не производится.

Разрешая требования истца о взыскании недоначисленной компенсации отпуска и компенсации неиспользованного отпуска при увольнении, суд приходит к следующему.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ гражданский служащий имеет право на оплату труда и другие выплаты в соответствии с данным федеральным законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и со служебным контрактом.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Федерального закона гражданскому служащему предоставляется ежегодный отпуск с сохранением замещаемой должности гражданской службы и денежного содержания.

Частью 13 ст. 46 названного федерального закона предусмотрено, что при прекращении или расторжении служебного контракта, освобождении от замещаемой должности гражданской службы и увольнении с гражданской службы гражданскому служащему выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Порядок исчисления денежного содержания федерального государственного гражданского служащего на период нахождения в ежегодном оплачиваемом отпуске, при увольнении с федеральной государственной гражданской службы регламентирован Постановлением Правительства РФ от 06 сентября 2007 года № 562 «Об утверждении Правил исчисления денежного содержания федеральных государственных гражданских служащих».

В силу п. 6 Правил, при исчислении денежного содержания на период нахождения гражданского служащего в ежегодном оплачиваемом отпуске дополнительно учитываются премии за выполнение особо важных и сложных заданий и материальная помощь в размере 1/12 каждой из фактически начисленных выплат за 12 календарных месяцев, предшествующих дню ухода в ежегодный оплачиваемый отпуск.

Принимая во внимание, что порядок исчисления денежного содержания федеральных государственных гражданских служащих, в том числе на период нахождения государственного гражданского служащего в ежегодном оплачиваемом отпуске, регламентирован входящим в систему законодательства о государственной гражданской службе специальным нормативным актом, а именно Правилами исчисления денежного содержания федеральных государственных гражданских служащих, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06 сентября 2007 года № 562, следовательно, Порядок исчисления средней заработной платы, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 24 декабря 2007 года № 922, применению не подлежит.

Доводы истца и ее представителя об обратном сводятся к неверному толкованию правовых норм.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что исчисление компенсации отпуска и компенсации неиспользованной части отпуска истцу произведены ответчиком правильно, суд отказывает истцу в удовлетворении требований о взыскании компенсации отпуска и неиспользованного отпуска, задолженности по денежному содержанию.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Инспекции федеральной налоговой службы по г. Архангельску о взыскании компенсации отпуска и неиспользованного отпуска, задолженности по денежному содержанию – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Архангельска.

Мотивированное решение изготовлено 04 июня 2018 года.

Председательствующий Е.В. Акишина