Постановление № 5-35/2019 от 10 января 2019 г. по делу № 5-35/2019

Дело № 5-35/2019


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Ярославль 11 января 2019 года

Судья Фрунзенского районного суда г. Ярославля Димитрова О.С.,

при секретаре Голубевой А.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО3,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО3,

У С Т А Н О В И Л:

22 ноября 2018 года в период времени с 17 часов 00 минут по 17 часов 25 минут в районе дома 14 по улице Магистральной г.Ярославля, ФИО3, управляя автомобилем «Рено Сандеро» с государственным регистрационным знаком НОМЕР, произвел наезд на стоящий автомобиль «Рено Меган» с государственным регистрационным знаком НОМЕР, водителем которого является ФИО1, после чего ФИО3, как водитель, причастный к ДТП, проигнорировал требования п.п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту – ДТП), не оформил с ФИО1 бланк извещения о ДТП в соответствии с требованиями, установленными правилами ОСАГО, не прибыл в ближайший пост ДПС или подразделение полиции для оформления происшествия.

В судебном заседании ФИО3 пояснил, что с протоколом согласен. Подтвердил правильность данных в ходе административного расследования объяснений, согласно которым в указанные в протоколе об административном правонарушении время и месте он, управляя автомобилем «Рено Сандеро» совершил наезд на стоящий автомобиль «Рено Меган», после чего покинул место ДТП, поскольку посчитал повреждения на автомобиле «Рено Меган» незначительными.

Виновность ФИО3 в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения, помимо его показаний, полностью подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении 76 АВ № 211335;

- схемой места совершения административного правонарушения, которой зафиксировано место наезд на автомобиль «Рено Меган»;

- протоколом осмотра автомобиля «Рено Меган» с государственным регистрационным знаком НОМЕР с приложенной фототаблицей, в ходе которого зафиксированы повреждения левого зеркала, переднего левого крыла, переднего бампера, локер переднего левого колеса;

- объяснениями ФИО1, пояснившего, что в указанные в протоколе время и месте на его автомобиле «Рено Меган» сработала сигнализация. Выйдя на улицу, ФИО1, при осмотре своего автомобиля, обнаружил на нем механические повреждения. После просмотра видеозаписи с камер наружного наблюдения ФИО1 стало известно, что на его автомобиль совершил наезд автомобиль «Рено Сандеро» с логотипом «Яндекс такси», водитель которого, дождавшись пассажира, покинул место ДТП. От начальника службы охраны ФИО1 узнал, что автомобиль «Рено Сандеро» имеет государственный регистрационный знак НОМЕР, и его водителем является ФИО3;

- карточкой учета автомобиля «Рено Сандеро» с государственным регистрационным знаком НОМЕР из которой следует, что собственником указанного транспортного средства является ФИО2;

- скриншотом с платформы «Яндекс такси» со сведениями о поездке, где указано, что водителем автомобиля «Рено Сандеро» с государственным регистрационным знаком НОМЕР является ФИО3;

- объяснениями ФИО2, согласно которым он является собственником автомобиля «Рено Сандеро» с государственным регистрационным знаком НОМЕР. Пояснил, что указанный автомобиль находится в пользовании ФИО3;

- копией страхового полиса ОСАГО автомобиля «Рено Сандеро» с государственным регистрационным знаком НОМЕР, где указано что к управлению данным транспортным средством допущено неограниченное число лиц;

- протоколом осмотра автомобиля «Рено Сандеро» с государственным регистрационным знаком НОМЕР с приложенной фототаблицей, в ходе которого обнаружены повреждения правой передней и задней двери, правого зеркала заднего вида, переднего бампера;

- видеозаписью.

Изучив материалы административного дела, выслушав объяснения ФИО3, суд приходит к выводу, что его вина в совершении правонарушения при обстоятельствах, указанных в протоколе об административном правонарушении доказана в полном объеме.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Будучи участником ДТП, ФИО3 должен был действовать в строгом соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, который предписывает водителю, причастному к ДТП, немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Нарушив требования п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, ФИО3 оставил место данного дорожно-транспортного происшествия. Условия, предусмотренные п. 2.6.1 Правил дорожного движения РФ, при которых водителю, причастному к ДТП, при отсутствии разногласий с другим участником ДТП относительно обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества, разрешается покинуть место происшествия с предварительным сообщением о ДТП в органы полиции, им не выполнены.

При назначении наказания суд учитывает характер совершённого правонарушения, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Смягчающими административную ответственность ФИО3 обстоятельствами является признание вины, наличие малолетних детей.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения.

ФИО3 совершил административное правонарушение в области дорожного движения, за которое административным законом предусмотрено наказание в виде лишения специального права либо административного ареста.

Изучение всех обстоятельств дела и данных о личности правонарушителя, заработок которого связан с управлением транспортными средствами, приводит суд к убеждению в том, что ФИО3 должно быть назначено наказание в виде административного ареста. Предусмотренных законом оснований, препятствующих назначению данного вида наказания, нет.

Руководствуясь ч.2 ст. 12.27, ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ :

Признать ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 2 (двое) суток.

Постановление исполнять немедленно после его вынесения, срок административного ареста исчислять с 15 часов 00 минут 11 января 2019 года.

Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья О.С. Димитрова