Решение № 2-1716/2018 2-1716/2018~М-1568/2018 М-1568/2018 от 2 сентября 2018 г. по делу № 2-1716/2018

Дело № 2 – 1716/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 сентября 2018 г. г. Миасс Челябинской области

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Алферова И.А.

при секретаре судебного заседания Теркиной К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Миасса Челябинской области в интересах Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Челябинской области к ФИО1 о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор г. Миасса Челябинской области, действующий в интересах Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Челябинской области (далее по тексту – ТФОМС), обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании с последнего 270 087,62 руб. В обоснование заявленных требований прокурор указал, что постановлением Миасского городского суда Челябинской области от ДАТА ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении потерпевшего ФИО2 Уголовное дело прекращено в связи с примирением сторон. В связи с совершенным ФИО1 преступлением, потерпевший ФИО2 вынужден был проходить лечение в медицинском учреждении с ДАТА по ДАТА Стоимость лечения потерпевшего составляет сумму иска, подлежащую взысканию с ответчика в пользу Российской Федерации в лице ТФОМС.

В судебном заседании прокурор г. Миасса Нечаев П.В. поддержал заявленные требования по указанным в иске основаниям.

Представитель истца – Территориального фонда обязательного медицинского страхования Челябинской области в судебное заседание не явился, в письменном мнении по делу просил рассмотреть дело в своё отсутствие, полагая заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению (л.д. 32-33).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против суммы подлежащей взысканию.

Третье лицо ФИО2, представитель третьего лица ПАО «АСКО-страхование» в судебное заседание не явились о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, причина неявки не известна.

Заслушав истца, ответчика, исследовав все материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Часть 2 ст. 45 Конституции РФ закрепляет право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами.

В соответствии со ст. 52 Конституции РФ права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступивший в законную силу приговор (постановление) суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом (ч. 4 ст. 61 ГПК РФ).

Из постановления Миасского городского суда Челябинской области от ДАТА по делу НОМЕР следует, что ответчик ФИО1 обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, уголовное дело прекращено в связи с примирением сторон (л.д.6).

Согласно указанному постановлению, ФИО1 ДАТА, управляя автомобилем «ВАЗ 21703» с государственным регистрационным знаком НОМЕР, на проезжей части в районе дома НОМЕР по проспекту Автозаводцев в городе Миассе Челябинской области, нарушив требования п.п. 1.5, 14.1 ПДД РФ, не уступил дорогу несовершеннолетнему ФИО2, переходившему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу слева направо, и совершил на него наезд, в результате которого потерпевшему причинен тяжкий вред здоровью. Действия ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. № 23 «О судебном решении» регламентирована обязанность суда при вынесении решения по иску, вытекающему из уголовного дела, не входить в обсуждение вины ответчика, а разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Поскольку указанные в постановлении обстоятельства установлены вступившим в законную силу судебным актом, эти обстоятельства не подлежат доказыванию вновь, в силу чего суд полагает установленным факт совершения ответчиком преступления в отношении потерпевшего несовершеннолетнего ФИО2,

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности гражданина или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим.

По смыслу закона (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 в результате преступных действий ответчика ФИО1 с ДАТА по ДАТА проходил лечение в медицинских учреждениях.

Согласно выписке из подсистемы ведения персонифицированного учета медицинской помощи, оказанной застрахованным лицам в сфере ОМС НОМЕР от ДАТА, предоставленной ТФОМС Челябинской области, страховой медицинской организацией на лечение потерпевшего ФИО2 затрачены денежные средства в размере 270 087 руб. 62 коп. (л.д. 7).

Факт оказания потерпевшему ФИО2 медицинской помощи подтвержден также медицинской документацией (л.д. 52-74).

Расчет стоимости медицинских услуг (л.д. 20) основан на тарифном соглашении в сфере ОМС Челябинской области и приложениях к нему (л.д. 21-31).

В силу п.1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ст. 37 Федерального закона от 29.11.2010 г. № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации», право застрахованного лица на бесплатное оказание медицинской помощи по ОМС реализуется на основании заключенных в его пользу между участниками ОМС договора о финансовом обеспечении ОМС и договора на оказание и оплату медицинской помощи по ОМС. Формы договоров являются типовыми, при заключении договоров изменения сторонами в него не вносятся.

По договору о финансовом обеспечении ОМС Территориальный фонд принимает на себя обязательства по финансовому обеспечению деятельности страховой медицинской организации в сфере ОМС, а страховая медицинская организация обязуется оплатить медицинскую помощь, оказанную застрахованным лицам в соответствии с условиями, установленными в территориальной программе ОМС, за счет целевых средств (ст. 38 указанного Закона).

По договору на оказание и оплату медицинской помощи по ОМС медицинская организация обязуется оказать медицинскую помощь застрахованному лицу в рамках территориальной программы ОМС, а страховая медицинская организация обязуется оплатить медицинскую помощь, оказанную в соответствии с территориальной программой ОМС (п.2. ст.39 названного Закона).

В соответствии со ст. 44 Федерального закона «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» в сфере обязательного медицинского страхования ведется персонифицированный учет сведений о застрахованных лицах и персонифицированный учет сведений о медицинской помощи, оказанной застрахованным лицам. При ведении персонифицированного учета сведений о медицинской помощи, оказанной застрахованным лицам, осуществляются сбор, обработка, передача и хранение следующих сведений: номер полиса обязательного медицинского страхования застрахованного лица; медицинская организация, оказавшая соответствующие услуги; виды оказанной медицинской помощи; условия оказания медицинской помощи; сроки оказания медицинской помощи; объемы оказанной медицинской помощи; стоимость оказанной медицинской помощи; диагноз; профиль оказания медицинской помощи; медицинские услуги, оказанные застрахованному лицу, и примененные лекарственные препараты; примененные медико-экономических стандарты; специальность медицинского работника, оказавшего медицинскую помощь; результат обращения за медицинской помощью; результаты проведенного контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи.

Медицинские организации предоставляют сведения о медицинской помощи, оказанной застрахованным лицам, предусмотренные пунктами 1-13 части 4 статьи 44 Федерального закона «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» в территориальный фонд и страховую медицинскую организацию в соответствии с порядком ведения персонифицированного учета, установленным уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, (п. 1 ст.47 Закона).

В соответствии с частью 8 статьи 33 Федерального закона «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» (в редакции, действующей на момент оказания медицинской помощи потерпевшему), Федеральным Фондом ОМС утверждены общие принципы построения и функционирования информационных систем и порядок информационного взаимодействия в сфере ОМС.

Приказом ФФОМС от 07.04.2011 N 79 «Об утверждении Общих принципов построения и функционирования информационных систем и порядка информационного взаимодействия в сфере обязательного медицинского страхования» утверждены субъекты ОМС, осуществляющие информационное взаимодействие при ведении реестров в сфере ОМС, структура информационных систем ОМС, порядок информационного взаимодействия при ведении персонифицированного учета медицинской помощи, оказанной застрахованным лицам в сфере ОМС. В подсистеме ведения персонифицированного учета медицинской помощи, оказанной в сфере ОМС, осуществляется сбор, обработка, передача и хранение сведений о медицинской помощи, оказанной застрахованным лицам в сфере обязательного медицинского страхования (п.4.3.1.2. Приказа № 79 от 07.04.2011).

Пунктом 30 Приказа Минздравсоцразвития РФ от 25.01.2011 № 29н «Об утверждении Порядка ведения персонифицированного учета в сфере обязательного медицинского страхования» установлено, что персонифицированный учет сведений о медицинской помощи, оказанной застрахованным лицам, ведется в электронном виде медицинскими организациями и страховыми медицинскими организациями, работающими в системе обязательного медицинского страхования, и территориальными фондами.

Согласно п.п. 11 п. 7 ст. 34 указанного Закона Территориальный фонд, осуществляя полномочия страховщика вправе предъявлять иск к юридическим или физическим лицам, ответственным за причинение вреда здоровью застрахованного лица, в целях возмещения расходов в пределах суммы, затраченной на оказание медицинской помощи застрахованному лицу. При этом нормы Закона не содержат каких-либо ограничений по возмещению расходов в зависимости от вида лечения застрахованного лица: стационарного, амбулаторно-поликлинического и т.п.

Расходы на лечение потерпевшего ФИО2 в медицинских учреждениях в размере 270 087 руб. 62 коп. подтверждены представленными доказательствами, и в силу ст. 56 ГПК РФ не опровергнуты ответчиком.

Довод ФИО1 о том, что ФИО2 (мать несовершеннолетнего) обращалась в страховую компанию за выплатой ущерба, причиненного здоровью ее сына, суд отклоняет, поскольку при причинении вреда здоровью потерпевшего возмещению подлежит утраченный заработок и средства, потраченные по покупку лекарств. В данном случае средства, потраченные на лечение потерпевшего ФИО2, были уплачены из бюджетных средств.

В связи с принятием Федерального закона «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» от 29 ноября 2010 года № 326-ФЗ, вступившего в действие с 01.01.2011 (далее Закон № 326-ФЗ), регулирующего отношения в сфере ОМС, определяющего правовое положение субъектов ОМС и участников ОМС, а также основания возникновения их прав и обязанностей, гарантии их реализации, отношения, ответственность и т.д., введено законоположение о том, что расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату лечения застрахованного лица непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве) подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица (ч. 1 ст. 31 Закона).

Расходы медицинских учреждений, потраченных на лечение лиц, пострадавших от преступных действий осужденных, как на амбулаторно-поликлиническом этапе, так и на стационарном этапе лечения, возмещенные ТФОМС Челябинской области медицинским учреждениям через страховую медицинскую организацию в соответствии с действующими договорами являются вредом, причиненным имуществу юридического лица, и подлежат возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, в порядке ст.ст. 1064 и 1081 ГК РФ.

Указанные выше обстоятельства влекут необходимость взыскания с ответчика суммы, затраченной на лечение потерпевшего лица от преступных действий ФИО1

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истцы освобождены действующим законодательством от уплаты государственной пошлины, последняя подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в размере 5 900 руб. 88 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора г. Миасса Челябинской области в защиту интересов Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Челябинской области к ФИО1, о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Челябинской области денежные средства в размере 270 087 руб. 62 коп.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 5900 руб. 88 коп.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий: