Решение № 2-270/2026 2-270/2026(2-3520/2025;)~М-2415/2025 2-3520/2025 М-2415/2025 от 28 января 2026 г. по делу № 2-270/2026

Дело № 2-270/2026 (№ 2-3520/2025)

УИД 42RS0009-01-2025-005627-71


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Кемерово 15 января 2026 года

Центральный районный суд г.Кемерово Кемеровской области в составе председательствующего судьи Курносенко Е.А.,

при секретаре Волошкиной В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что **.**.**** между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа (с выплатой процентов) на сумму 3 000 000 рублей под 3 % в календарный месяц, сроком до **.**.****, с ежемесячной уплатой процентов не позднее 28 числа каждого календарного месяца.

Денежные средства по договору займа от **.**.**** ФИО2 получил в полном объеме, что подтверждается распиской о получении денежных средств от **.**.****.

Срок возврата займа наступил, однако до настоящего времени ответчик ФИО2 сумму займа не возвратил, проценты за пользование денежными средствами не уплачивал.

В соответствие с п.3.1 договора займа, проценты за пользование займом за каждый календарный месяц составляют 90 000 рублей (3 % от 3 000 000 рублей), в результате неисполнения обязательств по ежемесячной уплате процентов за пользование займом за период с **.**.****) образовалась задолженность в размере 540 000 рублей (90 000 рублей х 6 месяцев фактического пользования), таким образом, сумма основной задолженности и проценты за пользование займом составляет 3 540 000 рублей (3 000 000 + 540 000).

В соответствие с п.5.4 договора займа, в случае нарушения сроков выплаты суммы займа и процентов за пользование денежными средствами, на сумму просроченной задолженности начисляется пеня в размере 0,03 % от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа, таким образом, сумма процентов по всем задолженностям за период с **.**.**** составляет 12 879 рублей.

Поскольку ответчиком заем добровольно не возвращен, начиная с **.**.**** по состоянию на **.**.**** проценты составляют 1 800 рублей (3 000 000 х 2 дня х 0,03 %).

Истец ФИО1 просит взыскать с ФИО2:

сумму займа по договору от **.**.**** в размере 3 000 000 рублей;

проценты за пользование займом за период с **.**.**** года в размере 540 000 рублей с дальнейшим начислением по день фактического исполнения, начиная с **.**.**** года, с учетом количества календарных дней использования суммы займа, исходя из ставки 3 % в календарный месяц, начисляемых на сумму займа в размере 3 000 000 рублей;

неустойку по договору от **.**.****, начиная с **.**.**** по состоянию на **.**.**** в размере 4 185 рублей с дальнейшим начислением по день фактического исполнения, начиная с **.**.**** на сумму 90 000 рублей по ставке 0,03 % за каждый день просрочки;

неустойку по договору от **.**.****, начиная с **.**.**** по состоянию на **.**.**** в размере 3 348 рублей с дальнейшим начислением по день фактического исполнения, начиная с **.**.**** на сумму 90 000 рублей по ставке 0,03 % за каждый день просрочки;

неустойку по договору от **.**.****, начиная с **.**.**** по состоянию на **.**.**** в размере 2 592 рублей с дальнейшим начислением по день фактического исполнения, начиная с **.**.**** на сумму 90 000 рублей по ставке 0,03 % за каждый день просрочки;

неустойку по договору от **.**.****, начиная с **.**.**** по состоянию на **.**.**** в размере 1 755 рублей с дальнейшим начислением по день фактического исполнения, начиная с **.**.**** на сумму 90 000 рублей по ставке 0,03 % за каждый день просрочки;

неустойку по договору от **.**.****, начиная с **.**.**** по состоянию на **.**.**** в размере 945 рублей с дальнейшим начислением по день фактического исполнения, начиная с **.**.**** на сумму 90 000 рублей по ставке 0,03 % за каждый день просрочки;

неустойку по договору от **.**.****, начиная с **.**.**** по состоянию на **.**.**** в размере 54 рублей с дальнейшим начислением по день фактического исполнения, начиная с **.**.**** на сумму 90 000 рублей по ставке 0,03 % за каждый день просрочки;

неустойку на сумму займа по договору от **.**.****, начиная с **.**.**** по состоянию на **.**.**** в размере 1 800 рублей с дальнейшим начислением по день фактического исполнения, начиная с **.**.**** на сумму 3 000 000 рублей по ставке 0,03 % за каждый день просрочки;

расходы по уплате государственной пошлины в размере 48 883 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием представителя.

Представитель истца ФИО3, действующий на основании нотариальной доверенности ### от **.**.****, в судебном заседании просил удовлетворить исковые требования в полном объеме, а также указал в возражениях от **.**.****, что размер процентов за пользование займом в размере 36 % годовых не является чрезмерным, что подтверждается сложившейся судебной практикой (Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции ### от **.**.****).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием представителя.

Представитель ответчика ФИО4, действующий на основании доверенности ### от **.**.****, просил отказать в удовлетворении иска в полном объеме, представил письменные возражения, указывая на то, что в соответствии с п.5 ст.809 ГК РФ размер процентов за пользование займом может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах: предусмотренные договором займа проценты в размере 3 % в месяц составляют 36 % годовых, тогда как средний банковский процент по кредитам на момент заключения договора не превышал 26,8 % годовых, что значительно ниже процентной ставки по договору; что за время пользования займом заемщик должен выплатить 1 080 000 рублей процентов, тогда как при максимальной банковской ставке заемщик должен был оплачивать по ставке 2,3 %в месяц (26,8 % * 12 мес.) и при такой банковской ставке сумма долга составляет 414 000 рублей; ответчик полагает неприемлемым начисление процентов на проценты (сложные проценты), поскольку согласно п.5 ст.395 ГК РФ по обязательствам, исполняемым при осуществлении сторонами предпринимательской деятельности, применение сложных процентов не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором.

Представитель третьего лица ООО «Квадиум» ФИО4, действующий на основании доверенности от **.**.****, в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена, представлен письменный отзыв на исковые требования, согласно которому ФИО5 является супругой ответчика ФИО2, по существу исковых требований пояснить ничего не может, договор займа между ФИО1 и ФИО2 заключен без её ведома, разрешение на заключение договора она как жена ФИО2 не давала.

С учетом положений ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав пояснения участников процесса, изучив доводы искового заявления и возражений, а также письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

На основании п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п.п.1, 4 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).

В силу ч.1 ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Как установлено судом и следует из материалов дела, **.**.**** между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа (с выплатой процентов) на сумму 3 000 000 рублей по ставке 3 % в календарный месяц сроком до **.**.****, с ежемесячной уплатой процентов не позднее 28 числа каждого месяца.

Денежные средства в размере 3 000 000 рублей по договору займа от **.**.**** получил ФИО2 в полном объеме, что подтверждается распиской (л.д.17).

Суду представлен оригинал договора займа от **.**.**** между ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) (л.д.15-16).

Договор займа сторонами подписан лично, не оспорен, недействительным не признан. Доказательства обратного, суду не представлены.

Согласно п.1.1. договора, займодавец передает заемщику денежные средства в размере 3 000 000 рублей (сумма займа), а заемщик обязуется вернуть сумму займа и уплатить на сумму займа проценты в сроки и в порядке, предусмотренные договором.

Согласно п.3.1. договора, проценты за пользование суммой займа определяются исходя из фактического количества календарных дней использования суммы займа, исходя из ставки 3 % в календарный месяц.

Согласно п.3.2. договора, проценты на сумму займа уплачиваются заемщиком ежемесячно не позднее 28 числа каждого календарного месяца.

Согласно п.4.2. договора, заем предоставляется на срок до **.**.****.

Согласно п.5.1. договора, сумму займа и проценты, предусмотренные п.3.1. договора, заемщик обязуется возвратить не позднее **.**.****.

Согласно п.5.4. договора, в случае нарушения сроков выплаты суммы займа, а также процентов за пользование денежными средствами, на сумму просроченной задолженности начисляются пени в размере 0,03 % от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

Разделом 6 договора установлено обеспечение займа, согласно которому заемщик предоставляет в залог займодавцам автомобиль БМВ Х4 2018 года выпуска, VIN ###, принадлежащий ООО «Квадиум» на праве собственности, оформленное договором залога.

Поскольку истцом требования по договору залога не заявлены, судом правоотношения в данной части не рассматриваются.

В результате неисполнения обязательств по ежемесячной уплате процентов за пользование займом, образовалась задолженность по уплате процентов, которая согласно расчету истца составляет: за январь – июнь 2025 года в размере 540 000 рублей (90 000 х 6 мес = 540 000).

Таким образом, стороной истца подтверждена уплата ответчиком процентов за пользование займом с **.**.**** по **.**.****.

Вместе с тем, как установлено в судебном заседании, ответчик не вернул в срок **.**.**** заем в размере 3 000 000 рублей и не оплачивал проценты за пользование займом с **.**.**** по **.**.****.

**.**.**** в связи с неисполнением заемных обязательств, истец направил ФИО2 претензию о досрочном возвращении суммы займа в размере 3 000 000 рублей; оплате процентов за пользование займом за январь, февраль, март **.**.**** года в размере 270 000 рублей; оплате процентов за пользование займом исходя из фактического количества календарных дней использования суммы займа исходя из ставки 3 % в календарный месяц по день фактического исполнения обязательства; оплате неустойки в размере 0,03 % от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа с **.**.**** по день фактического исполнения обязательства на адрес должника: г...., ШПИ ### (л.д.18-19, 24).

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Вместе с тем, стороной ответчика не оспаривается факт нарушения обязательств и как следствие расторжение договора займа.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии в тридцатидневный срок.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

По смыслу статьи 453 ГК РФ расторжение договора направлено, прежде всего, на прекращение обязательств сторон на будущее время.

Как следует из материалов дела, пояснений спорящих сторон, сумма займа не возвращена в срок по **.**.**** включительно, чем нарушены условия заключенного сторонами договора займа.

При таких обстоятельствах, требования истца в части взыскания суммы займа по договору от **.**.**** в размере 3 000 000 рублей подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования о взыскании договорных процентов за пользование займом, суд принимает во внимание условия договора займа и приходит к следующему.

Согласно п.п.3.1, 3.2, 4.2 договора займа, проценты за пользование суммой займа определяются исходя из фактического количества календарных дней использования суммы займа, ставки 3 % в календарный месяц и уплачиваются заемщиком ежемесячно не позднее 28 числа каждого календарного месяца, и подлежат возврату в полном объеме не позднее **.**.****.

Спорящими сторонами не оспаривается, что заемщик не оплачивал проценты по договору займа с **.**.**** по **.**.**** включительно, то есть, до 28 числа ежемесячно.

Как видно из договора займа от **.**.****, при заключении договора займа истец действовал как физическое лицо. Каких-либо указаний на то, что заем был предоставлен в связи с осуществлением истцом предпринимательской деятельности, связанной с предоставлением кредитов (займов), а также то, что истец в возникших между ним и ответчиком правоотношениях выступает в качестве индивидуального предпринимателя, не содержит. Достоверных доказательств обратного суду не представлено.

К рассматриваемым отношениями неприменимы положения Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в части полной стоимости предоставляемого кредита (займа).

Доводы стороны ответчика о явно обременительных для заемщика (ростовщических) процентах по договору займа являются необоснованными, поскольку при заключении договора стороны достигли соглашения по всем существенным его условиям, в том числе о размере и порядке уплаты процентов за пользование суммой займа.

В силу п.п.1, 4 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).

Согласно п.3.1. договора, проценты за пользование суммой займа определяются исходя из фактического количества календарных дней использования суммы займа исходя из ставки 3 % в календарный месяц.

Заявленный истцом период неисполнения обязательств по уплате процентов составляет с **.**.**** по **.**.**** включительно, суд полагает обоснованным, доказательства обратного не представлены.

Вместе с тем, суд находит заслуживающим внимание доводы стороны ответчика относительно процентов за пользование кредитом обычно взимаемых при сравнительных обстоятельствах.

Как следует из информации, размещенной на официальном сайте Банка России, на момент заключения сторонами договора займа **.**.**** предельные значения полной стоимости нецелевых потребительских кредитов свыше 300 000 рублей на срок до 1 года составляли 33,523 % годовых.

Из договора займа видно, что сторонами заключен договор займа на срок 1 (один) год.

Таким образом, установленный сторонами при заключении договора размер процентов (36% годовых) превышает обычно взимаемые в подобных случаях предельные значения полной стоимости займов в процентах годовых (33,523 %).

Принимая во внимание положения ст.191 ГК РФ, п.3 ст.809 ГК РФ, что заемщиком не исполнены обязательства в полном объеме, сумма займа 3000 000 рублей и предусмотренные договором проценты не возвращены займодавцу в срок **.**.**** за период с **.**.**** (срок уплаты процентов **.**.****) по **.**.****, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика процентов за пользование займом за период с **.**.**** по **.**.**** включительно по ставке 33,523 % в год, исходя из следующего расчета:

3 000 000 *33,523% *179 дней/365 дней = 493 201 рублей 40 копеек.

Таким образом, суд полагает неверным расчет истцом процентов за пользование денежными средствами по договору займа от **.**.**** за период с **.**.**** в сумме 540 000 рублей.

Рассматривая требования о взыскании договорной неустойки с учетом положений ст.421 ГК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Как следует из п.5.4 договора, в случае нарушения сроков выплаты суммы займа, а также процентов за пользование денежными средствами, на сумму просроченной задолженности начисляются пени в размере 0,03 % от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

Как следует из материалов дела, ответчиком нарушены сроки возврата суммы займа и процентов за пользование займом.

Принимая во внимание неисполненные ответчиком обязательства, положения ст. ст. 191, 193 ГК РФ, вопреки доводам стороны ответчика о начислении процентов на проценты, основанным на неверном толковании норм материального права и условий заключенного сторонами договора займа, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и взыскании с ответчика в пользу истца договорной неустойки по дату решения суда, исходя из следующего расчета:

неустойка на заем в размере 3 000 000 рублей за период с **.**.**** (ближайший рабочий день после срока возврата займа **.**.****) по **.**.**** (решение суда):

3000 000 *0,03% *199 дней просрочки =179 100 рублей 00 копеек;

неустойка на проценты за пользование займом в сумме 493 201 рублей 40 копеек за период с **.**.**** (ближайший рабочий день после срока возврата процентов по займу **.**.****) по **.**.**** (решение суда):

493 201, 40 *0,03% *199 дней = 29 444 рублей 04 копеек.

Оснований для уменьшения неустойки по правилам ст.330,333 ГК РФ, суд не усматривает, доказательства исключительных обстоятельств, трудного материального положения, ответчиком не заявлены и не представлены.

При этом, суд находит неверным расчет истца, не соответствующим условиям договора займа, обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Вопреки доводам стороны ответчика, сторона истца не применяет к данным правоотношениям положения ст.395 ГК РФ, исковые требования основаны исключительно на условиях договора займа.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные указанной статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

Как указано в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, требования истца в части взыскания неустойки по дату фактического исполнения решения суда, подлежат удовлетворению.

Разрешая спор, принимая во внимание установленное, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика задолженности по договору займа в размере 3 000 000 рублей, договорных процентов за пользование займом в сумме 493 201 рублей 40 копеек за период с **.**.**** по **.**.**** гг, неустойки за пользование займом в сумме 179 100 рублей за период с **.**.**** по **.**.**** включительно, а также неустойки за неуплату договорных процентов в сумме 29 444,04 рублей, и по дату фактического исполнения решения суда.

В нарушение ст.56 ГПК РФ доказательства погашения задолженности по договору займа ответчиком не представлены.

Доводы третьего лица ФИО5 (супруга ответчика) о том, что разрешение на данную сделку супругу не давала, суд находит несостоятельными.

Согласно п. 1 ст. 808 ГК Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно п. 2 ст. 35 СК РФ сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

В соответствии с главой 23 ГК РФ договор займа не является сделкой по распоряжению имуществом.

Сторонами не заявлено доводов и не представлено доказательств несоответствия договора займа требованиям закона и наличия нарушений прав третьего лица при заключении данного договора, договор займа не оспорен и не признан недействительным.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из положений ст.333.19 НК РФ, цены иска, материальных и нематериальных требований, государственная пошлина составляет 48 883 рублей и была оплачена истцом в полном объеме, что подтверждено чеками по операции ПАО Сбербанк от **.**.****, и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца исходя из размера заявленных и удовлетворенных исковых требований - 48 883 рублей, которые с учетом расчета процентов и неустойки по дату решения суда соответствовали размеру оплаченной истцом государственной пошлины (л.д.11, 13).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, **.**.**** года рождения, паспорт гражданина РФ ### ### от **.**.****, в пользу ФИО1, **.**.**** года рождения, паспорт ### ###, денежные средства, полученные по договору займа от **.**.**** в размере 3 000 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование займом в размере 413 297 рублей 26 копеек за период с **.**.**** по **.**.**** включительно, неустойку в размере 179 100 рублей 00 копеек за период с **.**.**** по **.**.**** включительно и по дату фактического исполнения обязательства из расчета 0,03 % от задолженности суммы займа за каждый день просрочки; неустойку в размере 24 673 рублей 85 копеек за период с **.**.**** по **.**.**** включительно и по дату фактического исполнения обязательства из расчета 0,03 % от задолженности процентов по займу за каждый день просрочки; а всего 3 617 071 рублей 11 копеек.

Взыскать с ФИО2, **.**.**** года рождения, паспорт гражданина РФ ### ### от **.**.****, в пользу ФИО1, **.**.**** года рождения, паспорт ### ###, государственную пошлину в размере 48 883 рублей 00 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Центральный районный суд г.Кемерово в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 29.01.2026 года.

Судья Курносенко Е.А.