Решение № 2-477/2025 2-477/2025~М-216/2025 М-216/2025 от 8 сентября 2025 г. по делу № 2-477/2025

Дело № 2-477/2025, УИД 54RS0012-01-2025-000466-60

Поступило в суд 26.03.2025 г.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«09» сентября 2025 г. г. Барабинск, Новосибирской области

Барабинский районный суд Новосибирской области в составе судьи Сафоновой Е.В.,

с участием:

истца ФИО12,

при секретаре судебного заседания Власовой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО12 к ФИО13, ФИО14, Главному управлению федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Новосибирской области, ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области об исключении имущества из акта арестованного имущества,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 обратилась в Барабинский районный суд Новосибирской области с исковым заявлением к ФИО13, судебному приставу-исполнителю ОСП по Куйбышевскому и Барабинскому районам ГУ ФССП России по Новосибирской области ФИО15, в котором просила исключить из описи акта о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ, составленного судебным приставом – исполнителем в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении должника ФИО13 и освободить от ареста принадлежащее ей на праве собственности имущество: мойку высокого давления «Carver», стиральную машину «LG», холодильник «Stinol», сварочный аппарат «Ресанта», бензопилу «Husgxarna», лодку – конверт железную, которое определением от ДД.ММ.ГГГГ принято к производству суда и возбуждено гражданское дело №.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ в порядке подготовке к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области.

ДД.ММ.ГГГГ определением в протокольной форме с согласия истца произведена замена ненадлежащего ответчика - судебного пристава-исполнителя ОСП по Куйбышевскому и Барабинскому районам ГУ ФССП России по Новосибирской области ФИО15 на надлежащего ответчика - ФИО14, судебный пристав-исполнитель ОСП по Куйбышевскому и Барабинскому районам ГУ ФССП России по Новосибирской области ФИО15 привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании определением в протокольной форме к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: Главное управление федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 17 по Новосибирской области, ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области.

В обоснование заявленных требований истец в исковом заявлении (л.д. 6) указала и в судебном заседании пояснила, что имущество, указанное в акте ареста, принадлежит ей на праве личной собственности, в том числе получено в порядке наследования по закону после смерти отца и после смерти дочери, а также приобретено за счет личных денежых средств, в связи с чем, оно подлежит освобождению от ареста и исключению из описи.

Ответчики ФИО13, ФИО14, представители Главного управления федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Новосибирской области, ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области в судебное заседание не явились, извещены, о причинах неявки не сообщали.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещено, о причинах неявки не сообщено.

Суд, изучив основания и требования иска, заслушав истца, свидетеля ФИО16, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему:

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

Мерами принудительного исполнения, в том числе, является наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Согласно п. 1 и п. 3 ст. 80 указанного Федерального закона судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Арест на имущество должника применяется, в том числе, для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

В силу п. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно абз. 2 ч. 2 ст. 442 Гражданского процессуального кодекса РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Как разъяснено в абз. 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу ст. 119 ФЗ "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В соответствии с п. п. 2, 2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

По смыслу указанных выше норм права, обстоятельством, имеющим существенное значение для разрешения данного дела, и подлежащим доказыванию в порядке искового производства, является наличие у истца прав на имущество, в отношении которого предъявлен иск на момент производства судебным приставом-исполнителем ареста имущества.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Бюро записи актов гражданского состояния исполкома Барабинского городского Совета депутатов трудящихся Новосибирской области, зарегистрирован брак, после регистрации которого присвоены фамилии: мужу – Един, жене –Едина (л.д.37).

ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> вынесено решение о расторжении брака между ФИО13 и ФИО12, на основании которого брак прекращен ДД.ММ.ГГГГ., о чем отделом ЗАГС <адрес> управления по делам ЗАГС <адрес> составлена запись акта о расторжении брака № (л.д.____).

В соответствии со статьей 40 Кодекса о браке и семье РСФСР, действовавшего на момент расторжения брака между ФИО13 и ФИО12, брак считается прекращенным со времени регистрации развода в книге регистрации актов гражданского состояния.

Согласно абзацу второму пункта 3 статьи 169 СК РФ брак, расторгнутый в судебном порядке до 1 мая 1996 года, считается прекращенным со дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния.

С учетом установленных обстоятельств и требований законодательства, брак, расторгнутый между ФИО13 и ФИО12 в судебном порядке ДД.ММ.ГГГГ., т.е. до 1 мая 1996 года, считается прекращенным со дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом Новосибирской области (на основании определения от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Арбитражного суда Новосибирской области о пересмотре судебного акта по заявлению финансового управляющего о пересмотре судебного акта об оспаривании сделок должника ФИО14) взыскателю ФИО14 выдан исполнительный лист серии № о взыскании с ФИО13 в пользу ФИО14 денежных средств в размере 3 901 000 руб. в счет стоимости помещения, с кадастровым №.

ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа серии №, выданного Арбитражным судом Новосибирской области в отношении должника ФИО13, зарегистрированного по месту жительства и фактически проживающего по адресу: <адрес>, возбуждено исполнительное производство №-ИП, срок для добровольного исполнения не установлен в соответствии с требованиями ч.14 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", которое последний получил ДД.ММ.ГГГГ, в подтверждение чего поставил подпись.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Куйбышевскому и Барабинскому районам ФИО15 в рамках исполнительного производства №-ИП на основании постановления произведен арест имущества, принадлежащего должнику ФИО13, в подтверждение чего ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 15 минут до 09 часов 45 минут по адресу: <адрес> составлен акт, в котором указано, что с участием должника ФИО13 и 2-х понятых: ФИО2 и ФИО3 аресту подвергнуто следующее имущество: мойка высокого давления «Carver», сварочный трансформатор «Ресанта» САН 250 ПН, бензопила «Husgvarna», стиральная машина «LG», холодильник «Stinol», лодка-конверт железная.

Указанное имущество оставлено должнику ФИО13 на ответственное хранение.

ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по Куйбышевскому и Барабинскому районам ФИО4 составлен акт о совершении исполнительных действий, в соответствии с которым в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП по адресу должника ФИО13: <адрес> присутствии понятых: ФИО5 и ФИО6 установлена сохранность арестованного имущества в виде лодки-конверта железной, иное арестованное имущество проверить не удалось, так как должник отказался открыть гараж.

ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по Куйбышевскому и Барабинскому районам ФИО4 у должника ФИО13 в присутствии тех же понятых изъято арестованное имущество - лодка-конверт железная, в подтверждение чего составлен акт.

В соответствии с актом от ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем изъятое имущество (лодка-конверт железная), арестованное по акту от ДД.ММ.ГГГГ, передано на реализацию в специализированную организацию.

В отношении должника ФИО13 исполнительное производство №-ИП объединено в сводное исполнительное производство № с другими исполнительными производствами, в которое входит 12 производств в пользу взыскателей: ФИО14, Главного управления федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Новосибирской области, ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>.

Из пояснений ФИО12 и письменных материалов дела следует, что в ДД.ММ.ГГГГ после смерти её отца ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ, ею, проживающей по адресу: <адрес> ФИО8, проживающей в <адрес> получены свидетельства о праве на наследство по закону (по ? доле каждой) на жилой дом, расположенный в <адрес> и на денежные средства, хранящиеся на счетах в <данные изъяты>, недополученной пенсии (л.д.____).

Все движимое имущество, принадлежащее их отцу ФИО7, было также ими унаследовано, но так как ФИО8 проживала в <адрес>, то ничего из вещей забирать не стала и она забрала, полученное в порядке наследования по закону имущество, а именно: бензопилу, холодильник, лодку, сварочный аппарат, которые находятся, в принадлежащем ей на праве собственности жилом доме, по адресу: <адрес>.

С учетом установленных обстоятельств, когда судом достоверно установлено, что бензопила, холодильник, лодка, сварочный аппарат принадлежат на праве личной собственности ФИО12 (в порядке наследования по закону после смерти отца), указанные вещи подлежат исключению из акта (описи) арестованного имущества.

Стиральная машина приобретена ФИО9 за счет личных денежных средств на основании договора купли-продажи в ДД.ММ.ГГГГ., в период, когда она фактически с ФИО13, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, одной семьей не проживала, общего дохода не имела, следовательно, указанная вещь подлежит исключению из акта (описи) арестованного имущества.

Мойка высокого давления была на основании договора купли-продажи приобретена ФИО10, зарегистрированной по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: <адрес>, которая ДД.ММ.ГГГГ. умерла в <адрес>.

ФИО12 (мать ФИО10) и ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (сын ФИО10), а равно иные наследники, заявлений нотариусу о принятии наследства по закону после смерти ФИО10 не подавали, что подтверждается открытыми сведениями реестра наследственных дел Федеральной нотариальной палаты.

Однако, ФИО11 (сын ФИО10) и ФИО13 (отец ФИО10) на момент смерти ФИО10 были зарегистрированы по месту жительства по адресу: <адрес>, т.е. по одному адресу с наследодателем, что в силу требований ст. 1152 Гражданского кодекса РФ, пока не доказано иное, подтверждает, что ФИО11 и ФИО13 фактически принято наследство по закону после смерти ФИО10.

Доказательств фактического принятия наследства после смерти дочери ФИО10 истец не представила, а, следовательно, считать, что мойка высокого давления принадлежит ФИО12 на праве собственности, у суда оснований не имеется.

Доказательств, подтверждающих обратное, ответчиками не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-ст.199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования искового заявления ФИО12 к ФИО13, ФИО14, Главному управлению федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Новосибирской области, ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области об исключении имущества из акта арестованного имущества, удовлетворить частично.

Исключить из акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ., составленного судебным приставом-исполнителем ОСП по Куйбышевскому и Барабинскому районам ГУФССП России по Новосибирской области ФИО15, в рамках исполнительного производства №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ. и объединенного в сводное исполнительное производство № сварочный трансформатор «Ресанта» САН 250 ПН; бензопилу «Husgxarna»; холодильник «Стинол»; лодку – конверт железную; стиральную машину «LG».

В удовлетворении требований об исключении из акта арестованного имущества – мойки высокого давления, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления судом мотивированного решения в Новосибирский областной суд Новосибирской области через Барабинский районный суд Новосибирской области.

Судья Барабинского районного

суда Новосибирской области Е.В.Сафонова

Мотивированное решение изготовлено судом 26.09.2025г.