Решение № 2А-4913/2024 2А-4913/2024~М-4016/2024 М-4016/2024 от 23 октября 2024 г. по делу № 2А-4913/2024

УИД № 34RS0002-01-2024-008327-92

дело № 2А-4913/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Волгоград 24 октября 2024 г.

Дзержинский районный суд гор. Волгограда в составе председательствующего судьи ФИО12 (Историческая ул., <адрес>Б, <адрес>, 400075, этаж №, кабинет №),

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО7, с лицом, способствующим отправлению правосудия, – помощником судьи ФИО8

с участием

административного истца ФИО2,

административного ответчика ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к судебному приставу Дзержинского РОСП <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> ФИО3, ФИО6, старшему судебному приставу Дзержинского РОСП <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> ФИО4, ГУ ФССП России по <адрес> о признании незаконным постановления судебного пристава о возбуждении исполнительного производства в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возложении обязанности,

установил:

В производстве суда находится указанное выше административное исковое заявление.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Дзержинского РОСП <адрес> ФИО9 на основании исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Центральным районным судом <адрес> по делу 2-815/2022, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено исполнительное производство №-ИП. Должником по данному исполнительному производству является административный истец. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства была получена административным истцом ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, в день получения копии административным истцом было направлено заявление о прекращении исполнительного производства, однако судебный пристав-исполнитель бездействует, что, по мнению административного истца является незаконным.

На основании изложенного административный истец просит признать незаконным постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП, с возложением обязанности на судебного пристава по его отмене.

Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель Дзержинского РОСП <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> ФИО3, ФИО9 (разносная книга), старший судебный пристав Дзержинского РОСП <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> ФИО4 (разносная книга), ГУ ФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд считает возможным и необходимым рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Административный истец ФИО2 в судебном заседании настаивала на удовлетворении административного иска, поскольку полагает, что постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства является не законным, а действия судебного пристава-исполнителя нарушают её права и затрагивают законные интересы.

Представитель административных ответчиков ФИО10 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении административного иска, поскольку обжалуемое постановление отвечает требованиям законодательства об исполнительном производстве.

Выслушав пояснения административного истца, представителя административных ответчиков, исследовав административный иск и письменные материалы дела, приобщённые к иску и истребованные при подготовке дела к рассмотрению, суд полагает, что заявленные административные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого решения нормам действующего законодательства, сопряжённым с нарушением прав и законных интересов гражданина или организации.

На основании чч. 2, 3 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и иными федеральными законами.

Согласно ст. 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьёй 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (часть 1 статьи 4 Закона об исполнительном производстве).

Статья 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

По настоящему делу судом установлено.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Центральным районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены требования иска ФИО5 к ФИО2 (ФИО5) ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, понуждении передать ключи от квартиры, взыскании убытков и компенсации морального вреда.

Указанное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Центральным районным судом <адрес> по делу 2-815/2022, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено исполнительное производство №-ИП. Должником по данному исполнительному производству является административный истец.

Постановление о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ в день его вынесения выгружено в личный кабинет должника в ЕПГУ и получено последним ДД.ММ.ГГГГ в 21:56:52.

В административном иске ФИО2 заявлены требования о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства, подвергнув судебной проверке которое, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 8 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.

В соответствии с ч. 11 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 12 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно требованиям, установленным законодателем в ч. 1, ч. 1.1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Федеральной службой судебных приставов постановление о возбуждении исполнительного производства принимается на основании вынесенных исполнительных документов с учетом полученной из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате должником в полном объеме в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации.

При таких обстоятельствах нельзя признать незаконным действие судебного пристава в части вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства и нарушении им требований Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку судом установлено, что судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа.

Из положений статьи 46 Конституции РФ, статей 218, 217 Кодекса административного судопроизводства РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Таким образом, предусмотренная законом совокупность условий, предусмотренных ст. 227 КАС РФ, для признания незаконным действия административных ответчиков, возложении обязанностей по устранению допущенных нарушений на день рассмотрения дела отсутствует.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления ФИО2 в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к судебному приставу Дзержинского РОСП <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> ФИО3, ФИО6, старшему судебному приставу Дзержинского РОСП <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> ФИО4, ГУ ФССП России по <адрес> о признании незаконным постановления судебного пристава о возбуждении исполнительного производства в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возложении обязанности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено судом ДД.ММ.ГГГГ

Судья ФИО13