Решение № 2-459/2025 2-6/2026 2-6/2026(2-459/2025;)~М-425/2025 М-425/2025 от 26 января 2026 г. по делу № 2-459/2025

Гражданское дело №

УИД №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 января 2026 года с. Петропавловка

Джидинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Калашниковой Е.И., при секретаре Вандановой Н.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным исковым заявлением, мотивируя ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ и ФИО1 заключили кредитный договор № №, согласно которому Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 877 500 рублей, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Кредит предоставлен для целевого использования, а именно для приобретения транспортного средства <данные изъяты>, идентификационный номер отсутствует, 2004 года выпуска, двигатель №. Истец обязательства по кредитному договору исполнил в полном объёме. В обеспечение исполнения обязательства, в залог передано приобретаемое транспортное средство. Ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по указанному кредитному договору составляет 837 313 рублей, из которых 739 097,34 рубля остаток ссудной задолженности, 96 037,36 рублей – задолженность по плановым процентам, 1 1 103,26 рублей – задолженность по пени, 1 075,76 рублей – задолженность по пени по просроченному долгу, банком принято решение о взыскании пени в размере 10 %, а именно суммы в размере 1 103,26 рублей и 1 075,76 рублей. Рыночная стоимость автомобиля, согласно расчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 815 360 рублей. Истец просит расторгнуть кредитный договор № №, взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 837 313,72 рубля, обратить взыскание на автотранспортное средство TOYOTA GROWN, идентификационный номер отсутствует, 2004 года выпуска, двигатель № ПТС №, определив первоначальную продажную стоимость в размере815 360 рублей.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО3

Представитель истца ФИО6 в судебное заседание не явилась, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчики – ФИО1, ФИО3 в судебное заседание не явились по неизвестным суду причинам, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Судом дело рассмотрено в порядке заочного производства на основаниист. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора. Наличие у ответчика ФИО1 договорных обязательств по возмещению перед истцом полученного кредита подтверждается кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ № V621/1071-0000376, в котором указано о залоге транспортного средства TOYOTA GROWN, 2004 года выпуска, паспорт транспортного средства №.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк предоставляет заемщику кредит в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Из п. 2 ст. 811 ГК РФ следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) и ФИО7 заключили кредитный договор № №, в соответствии со ст. 428 ГК РФ, по условиям которого Банк ВТБ (ПАО) предоставил ответчику кредит в размере 877 500 рублей, на срок 60 месяцев, под 19,9 % годовых с уплатой ежемесячных платежей в размере 23 430,49 рублей. Указанным договором предусмотрен залог транспортного средства TOYOTA GROWN, 2004 года выпуска, паспорт транспортного средства №, стоимостью 1 223 000 рублей. Предмет залога передается в залог банку, право залога возникает с даты заключения договора.

Выпиской по счету за период ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что денежные средства ответчику ФИО1 перечислены.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 12 Кредитного договора при просрочке возврата суммы кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере 0,1 % на сумму неисполненных обязательств на каждый день просрочки.

Принятые обязательства по оплате задолженности ФИО1 исполняются ненадлежащим образом, систематически нарушаются сроки погашения задолженности.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов(ст. 337 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3 ст. 348 ГК РФ).

П. 1 ст. 349 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Из ответа старшего государственного инспектора БДД РЭГ ОГИБДД ФИО8 следует, что автомобиль марки TOYOTA GROWN, 2004 года выпуска, с государственным регистрационным знаком № зарегистрирован за ФИО3

В силу ч. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в п. 2 п. 1 ст. 352 и ст. 357 ГК РФ) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Таким образом, после приобретения транспортного средства ФИО1 автомобиль, обремененный залогом, был зарегистрирован на ФИО3 Таким образом, усматривается недобросовестность поведения ответчика ФИО1 намеренно осуществившей регистрацию транспортного средства на иное лицо, доказательств иного суду не представлено.

Обстоятельство ненадлежащего исполнения заемщиком ФИО1 обязательств по кредитному договору подтверждается представленными истцом расчетом задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого имеется задолженность в размере 837 313,72 руб., в том числе:

- 739 097,34 руб. – остаток ссудной задолженности,

- 96 037,36 руб. – задолженность по плановым процентам,

- 1 103,26 руб. – задолженность по пени,

- 1 075,76 руб.- задолженность по пени по просроченному долгу.

Представленный расчет о взыскании задолженности ответчиками не оспорен, суд находит его обоснованным.

Учитывая, ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, ФИО1 систематически нарушала сроки внесения периодических платежей, а именно более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд, оснований, препятствующих обращению взыскания на заложенное имущество, не имеется.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Судом начальная продажная стоимость заложенного имущества предмета залога устанавливается исходя из отчета об оценке №, исходя из рыночной цены этого имущества, как отражающего наиболее вероятную величину выручки, которая может быть получена при реализации имущества, в размере 815 360 рублей.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче иске истцом была оплачена государственная пошлина в размере 51 746 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № №, заключенный Банк ВТБ (ПАО) и ФИО4.

Взыскать с ФИО2 (паспорт № по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 837 313 рублей 72 копейки, которая включает остаток ссудной задолженности - 739 097 рублей 34 копейки, задолженность по плановым процентам - 96 037 рублей 36 копеек, задолженность по пени - 1 103 рубля 26 копеек, задолженность по пени за просрочку долга - 1 075 рублей 76 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога по кредитному договору с ФИО1: транспортное средство автомобиль марки TOYOTA GROWN, гос. номер №,2004 года выпуска, идентификационный номер – отсутствует, двигатель №, паспорт транспортного средства №, выдан ДД.ММ.ГГГГ собственник ФИО3 (паспорт № по <адрес>) путем продажи с публичных торгов. Определить начальную продажную стоимость в соответствии с отчетом об оценке рыночной стоимости автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 815 360 рублей.

Взыскать с ФИО2 (паспорт № по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ОГРН <***>) расходы по оплате госпошлины в размере 51 746 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись Е.И. Калашникова

Копия верна:

Судья Е.И. Калашникова