Решение № 2-647/2026 2-647/2026~М-67/2026 М-67/2026 от 1 апреля 2026 г. по делу № 2-647/2026

Мотивированное
решение изготовлено 02 апреля 2026 года

УИД № 66RS0024-01-2026-000106-26

Дело № 2-647/2026

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Верхняя Пышма 19 марта 2026 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Вершининой М.П.,

при помощнике судьи Янковской Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование кредитом,

установил:

ООО ПКО «Нэйва» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании процентов за пользование кредитом в размере 163 308,66 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 899,26 рублей.

В обоснование исковых требований указало, что 31.05.2012 ФИО1 заключил с ЗАО «Связной Банк» договор кредитной карты № путем акцепта банком соответствующего заявления ответчика. На основании кредитного договора банк предоставил ответчику кредитную карту с кредитным лимитом, в пределах которого ответчик мог пользоваться заемными денежными средствами. В соответствии с кредитным договором ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия кредитного договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита, в связи с чем банк был вынужден обратиться в суд за защитой своих прав и законных интересов. 11.12.2014 мировым судьей судебного участка № 1 Верхнепышминского судебного района был вынесен судебный приказ по делу № 2-1304/14 о взыскании с ответчика в пользу банка задолженности по кредитному договору. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.01.2016 по делу № банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». 25.12.2018 между банком в лице агентства и ООО «РегионКонсалт», действующим в интересах ООО «Нэйва» на основании поручения № 3 от 02.11.2018 к агентскому договору <адрес> от 09.07.2018, был заключен договор № 2018-8594/77 уступки прав требования (цессии ), на основании которого к взыскателю перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам – физическим лицам, указанным в соответствующем перечне, в том числе право требования по кредитному договору к ответчику. 14.05.2019 мировым судьей судебного участка № 1 Верхнепышминского судебного района Свердловской области вынесено определение о процессуальном правопреемстве с банка на взыскателя. Согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности ответчика по уплате процентов за пользование кредитом за период с 16.09.2014 по 18.12.2025 составляет 163 308,66 рублей.

Истец, ответчик в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Представителем истца по доверенности ФИО2, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчиком заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, представлен отзыв на иск, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать, в связи с пропуском срока исковой давности для обращения в суд истца с названным требованием.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором установлено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, 31.05.2012 между ЗАО «Связной Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № путем акцепта банком соответствующего заявления ответчика. На основании кредитного договора банк предоставил ответчику кредитную карту с кредитным лимитом 80 000 рублей, под 24 % годовых.

Поскольку ответчиком нарушались сроки возврата кредита, банк обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа. Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 1 Верхнепышминского судебного района Свердловской области 11.12.2014 вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору за период с 09.11.2012 по 19.06.2014 в размере 99 101,60 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 1 586,52 рублей.

Определением мирового судьи от 14.05.2019 произведена замена стороны взыскателя с ЗАО «Связной Банк» на ООО «Нэйва».

В настоящее время по расчетам истца за период с 16.09.2014 по 18.12.2025 за заемщиком числится задолженность по оплате процентов за пользование заемными средствами в размере 163 308,66 рублей.

Стороной ответчика заявлено о применении в настоящем споре срока исковой давности и отказу в иске истцу по мотиву пропуска срока исковой давности.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно статье 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Право на предъявление требований о взыскании процентов за пользование кредитными денежными средствами за период с 16.09.2014 по 18.12.2025 истцом реализовано только 20.07.2025 (дата направления заявления о вынесении судебного приказа, который был вынесен мировым судьей 30.07.2025 и отменен по заявлению должника 03.10.2025. При том, что до истечения шестимесячного срока с момента отмены судебного приказа – 26.12.2025 истец предъявил в суд требование о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке искового производства).

Таким образом, с учетом трехлетнего срока исковой давности с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование заемными денежными средствами за период с 20.07.2022 по 18.12.2025. Срок исковой давности по платежам, подлежащим уплате до 20.07.2022 истцом пропущен.

Таким образом, платежи по кредиту, начисленные ранее 20.07.2022, не подлежат взысканию с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Нэйва» в связи с истечением срока исковой давности, о применении которой было заявлено ответчиком.

С учетом вышеизложенного, в связи с применением исковой давности к платежам, подлежавшим внесению до 20.07.2022, иск ООО ООО ПКО «Нэйва» о взыскании задолженности по кредитному договору подлежит частичному удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по процентам за пользование кредитом в сумме 46 197,44 рублей.

В силу статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований, а именно в сумме 1 668,81 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» (№) к ФИО1 (паспорт №) о взыскании процентов за пользование кредитом, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» проценты за пользование кредитными средствами по кредитному договору № от 31.05.2012 за период с 20.07.2022 по 18.12.2025 в размере 46 197,44 рублей, в возмещение расходов по уплате госпошлины – 1 668,81 рублей.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований, - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента вынесения в окончательном виде с подачей апелляционной жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.

Судья М.П. Вершинина