Постановление № 1-367/2018 от 19 сентября 2018 г. по делу № 1-367/2018

фДело ...


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 сентября 2018 года г.Барнаул

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Шаповал Я.Ю.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г.Барнаула Остапчук О.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Митрохиной Ж.Н., представившей удостоверение № ... и ордер № +++,

при секретаре Летунове М.В.,

а также потерпевшего А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, +++ года рождения, уроженца <данные изъяты>, ранее не судимого;

по данному уголовному делу под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 17 часов 00 минут до 19 часов 04 минут +++ у ФИО1, находящегося на втором этаже МБДОУ «Детский сад ... «<данные изъяты>», расположенного по адресу: ///А, не имеющего постоянного источника дохода, движимого корыстными побуждениями и имеющего цель незаконного обогащения, возник корыстный преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. При этом объектом преступного посягательства ФИО1 избрал ценное имущество, принадлежащее А.., а именно перфоратор марки «<данные изъяты>» в кейсе и ящик с инструментами.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя из корыстных побуждений, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшему и желая наступления подобных последствий, ФИО1 в период времени с 17 часов 00 минут до 19 часов 04 минут +++, находясь на лестничной площадке второго этажа МБДОУ «Детский сад ... «<данные изъяты>», расположенного по адресу: ///. ///, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял с пола, то есть тайно похитил, принадлежащие А. перфоратор марки «<данные изъяты>», стоимостью 5000 рублей в не представляющем материальной ценности кейсе, ящик для инструментов, стоимостью 300 рублей, с находящимися в нем инструментами, а именно: отвертками с пластиковыми ручками в количестве 10 штук, стоимостью 150 рублей каждая, общей стоимостью 1500 рублей; набором бит марки <данные изъяты>, стоимостью 300 рублей; кусачками, стоимостью 200 рублей; пассатижами, стоимостью 200 рублей; плоскогубцами с пластмассовыми ручками, стоимостью 200 рублей; бурами марки «<данные изъяты>» ... в количестве 10 штук, стоимостью 100 рублей за штуку, общей стоимостью 1000 рублей; канцелярскими ножами в количестве 3 штук, ножницами, гаечными ключами в количестве 2 штук, не представляющими материальной ценности.

Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшему А.. значительный материальный ущерб на общую сумму 8700 рублей.

Действия ФИО1 органами предварительного расследования квалифицированы по ст.158 ч.2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевший А. в судебном заседании и в представленном заявлении ходатайствовал о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с подсудимым, ущерб ему возмещен в полном объёме, принесены извинения, что кроме пояснений А. подтверждается расписками (л.д.107 и приобщенной в судебном заседании о возмещении 6000 рублей).

Подсудимый ФИО1 не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением, о чем также представил заявление. Последствия прекращения дела по данному не реабилитирующему основанию ему понятны.

Выслушав защитника Митрохину Ж.Н., полагавшую возможным удовлетворить заявленное потерпевшим ходатайство, государственного обвинителя, возражавшего против удовлетворения заявленного ходатайства, суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства потерпевшего.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Поскольку совершенное ФИО1 деяние является преступлением средней тяжести, ФИО1 на момент совершения преступления не судим, примирился с потерпевшим и загладил причиненный вред, уголовное дело в отношении него подлежит прекращению в соответствии со ст.76 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст.25, 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьёй 158 частью 2 пунктом «в» Уголовного кодекса Российской Федерации прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 оставить прежней, по вступлении постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу: договор купли-продажи от +++ – хранить при уголовном деле; ящик с инструментами: отвертки в количестве 10 штук, кусачки, пассатижи, плоскогубцы, набор «бит» марки KROFT, переданные под расписку потерпевшему А. оставить по принадлежности последнему.

От взыскания процессуальных издержек ФИО1 освободить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г.Барнаула в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Я.Ю. Шаповал

...

...

...

...