Решение № 2А-2164/2017 2А-2164/2017~М-908/2017 М-908/2017 от 11 апреля 2017 г. по делу № 2А-2164/2017

... Дело № 2а-2164/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 апреля 2017 года Вахитовский районный суд г. Казани в составе: председательствующего судьи Г.Ф. Аюповой, при секретаре ЕФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № 6 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу к ФИО1 ФИО4 о взыскании обязательных платежей,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 6 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании недоимки по земельному налогу, пени, указав в обоснование требований, что у ответчика в ... годах в постоянном (бессрочном) пользовании находился земельный участок для размещения индивидуального гаража, расположенного по адресу: ..., кадастровый .... Однако налоги своевременно не уплачивались. В адрес налогоплательщика инспекцией направлены налоговые уведомления ...... год, ...... год, ...... год, в соответствии с которым необходимо было уплатить земельный налог. Далее направлялись соответствующие требования, оставленные налогоплательщиком без исполнения. За несвоевременную уплату налога, на имеющуюся задолженность, налогоплательщику начислены пени. В связи с этим Межрайонная ИФНС России ... по Архангельской области и Ненецкому автономному округу просит взыскать с ФИО1 недоимку по земельному налогу в сумме ....

Административный истец в суд представителя не направил, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, судом извещался.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу части 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

В силу пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны: уплачивать законно установленные налоги.

Согласно пункту 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

В силу части 1 статьи 363 НК РФ уплата налога и авансовых платежей по налогу производится налогоплательщиками в бюджет по месту нахождения транспортных средств в порядке и сроки, которые установлены законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст.389 НК РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга), на территории которого введен налог.

В судебном заседании установлено, что ответчик является владельцем земельного участка, расположенного по адресу: ..., ..., кадастровый ..., в связи с чем является плательщиком земельного налога.

МРИ ФНС России ... по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО1 направлялись соответствующие уведомления о необходимости уплатить налоги: за 2012г. в размере 353,94руб. в срок до ..., за 2013г. в размере .....

В установленный срок ответчиком уплата земельного налога не была произведена. В связи с чем, истец направил в адрес ответчика требования ..., ... об уплате земельного налога в указанном размере в установленный срок.

Указанные требования в добровольном порядке ответчик не исполнил.

В установленный срок налоговый орган обратился к мировому судье за вынесением судебного приказа. Данный приказ был вынесен Мировым судьей судебного участка № 6 по Вахитовскому судебному району г. Казани ...., однако в последующем определением от .... отменен определением мирового судьи в виду поданных административным ответчиком возражений. Определение об отмене судебного приказа получено налоговым органом ....

Рассматриваемый административный иск направлен в суд почтой ....

Согласно ст. 48 НК РФ, требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Таким образом, суд полагает срок обращения в суд налоговым органом соблюденным.

Истцом представлены доказательства направлению ответчику соответствующих документов, требуемых для своевременной оплаты налоговых сборов и содержащих соответствующих расчет. Однако обязательства ответчиком не исполнены. В судебное заседание ответчик не явился.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца недоимку по земельному налогу в размере 902,94руб.

В соответствии со ст.333.17 Налогового кодекса РФ с ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в государственный бюджет в сумме 400руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 ФИО5 в бюджет соответствующего уровня сумму задолженности по земельному налогу в сумме 902,94руб.

Взыскать с ФИО1 ФИО6 в бюджет муниципального образования города Казани государственную пошлину в размере 400руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Верховный суд РТ через данный суд.

...

...

Судья: Г.Ф. Аюпова