Решение № 2-2488/2024 2-2488/2024~М-1690/2024 М-1690/2024 от 23 октября 2024 г. по делу № 2-2488/2024

Дело № 2-2488/2024

УИД 32RS0033-01-2024-002642-34


РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

23 октября 2024 года город Брянск

Фокинский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Маковеевой Г.П.,

при секретаре Обыденниковой К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее по тексту - ООО «ПКО «Феникс») обратилось в суд с указанным иском, мотивируя требования тем, что <дата> между обществом с ограниченной ответственностью коммерческим банком «Ренессанс Кредит» (далее по тексту – ООО КБ «Ренессанс Кредит») и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчик приняла на себя обязательство в установленный договором срок вернуть банку заемные денежные средства, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии, штрафы.

ФИО1 воспользовалась кредитом, однако, обязательства по погашению кредитной задолженности исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, за период с <дата> по <дата> образовалась задолженность в размере <...>.

<дата> ООО КБ «Ренессанс Кредит» права требования по вышеуказанному кредитному договору уступило истцу (договор уступки прав №).

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, положения статей 8, 11, 12, 15, 309, 310, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженность по договору от <дата> № за период с <дата> по <дата> в сумме <...>, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <...>.

В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «Феникс», надлежащим образом извещенный, не явился, заявил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще.

Представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности, в письменном ходатайстве заявил о применении судом последствий пропуска истцом срока исковой давности, в связи с чем полагал исковые требования не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Информация о времени и месте судебного разбирательства своевременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Суд, в соответствии со статьями 113, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 2 статьи 1, статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации («Заем»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, установленных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных положений закона, проценты начисляются в порядке, предусмотренном договором, с учетом суммы займа, находящейся в пользовании у заемщика, и подлежат уплате по день возврата займа включительно.

Положения статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливают обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Судом установлено, из материалов дела следует, что <дата> между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму <...>, сроком на 48 месяцев под <...> % годовых (пункты 1, 2, 4 Индивидуальных условий кредитного договора), погашение кредита осуществляется равными аннуитетными платежами согласно графику платежей.

Как следует из пункта 12 Индивидуальных условий кредитного договора ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий такового составляет 20% годовых на сумму просроченной задолженности по основному долгу и просроченных процентов.

В соответствии с пунктом 2.1.1. банк перечислил со счета клиента часть кредита в размере <...> для оплаты страховой премии страховщику ООО «СК «Ренессанс Жизнь» во исполнение условий договора добровольного страхования от <дата>, заключенного между ФИО1 и ООО «СК «Ренессанс Жизнь».

В связи с тем, что ответчик обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняла, за период с <дата> по <дата> образовалась задолженность в сумме <...>.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, в частности к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательств, а также другие связанные с требованием права, в том числе, право на проценты.

<дата> между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав (требований) № по условиям которого, банк уступил право требования в том числе, по кредитному договору № от <дата>.

<дата> мировым судьей судебного участка № 20 Фокинского судебного района города Брянска выдан судебный приказ по заявлению ООО «Феникс» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере <...>, расходов по оплате государственной пошлины в размере <...>.

Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 20 Фокинского судебного района города Брянска мировым судьей судебного участка № 72 Фокинского судебного района города Брянска от <дата> указанный судебный приказ отменен в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения.

Представителем ответчика до вынесения решения по делу заявлено о пропуске истцом срока исковой давности на обращение в суд с исковыми требованиями о взыскании задолженности по договору от <дата> № за период с <дата> по <дата> в размере <...>. Разрешая заявленное ходатайство, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что, по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда 22 мая 2013 года).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Как следует из выписки по счету на имя ФИО1 в ООО КБ «Ренессанс Кредит», последний платеж по кредитному договору № от <дата> осуществлен ответчиком <дата>.

В связи с чем, о нарушении своего права на получение денежных средств по кредитному договору за <дата> кредитор узнал после окончания соответствующего платежного периода, а именно: с <дата>.

С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился к мировому судье судебного участка № 20 Фокинского судебного района города Брянска <дата>, определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 20 Фокинского судебного района города Брянска мировым судьей судебного участка № 72 Фокинского судебного района города Брянска от <дата> указанный судебный приказ отменен (срок судебной защиты составил 05 месяцев 08 дней), с настоящим исковым заявлением о взыскании задолженности по договору займа истец обратился <дата>, то есть за пределами срока исковой давности по платежам за период с <дата> по <дата>.

Вместе с тем, с учетом установленных по делу обстоятельств, руководствуясь выше приведенными положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, принимая во внимание факт заключения кредитного договора, ненадлежащее исполнение его условий заемщиком, заявление представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, учитывая дату обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, дату его отмены, а также дату обращения в суд с настоящим иском, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по платежам, включающим основной долг и проценты по кредиту, за период с <дата> по <дата> истцом не пропущен, в связи с чем требования ООО «ПКО «Феникс» подлежат частичному удовлетворению в сумме <...> (период с <дата> по <дата>) + <...> (последний платеж – <дата>).

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что исковые требования ООО «ПКО «Феникс» удовлетворены на 84 %, соответственно, с ответчика в пользу истца подлежит взыскания уплаченная при подаче иска государственная пошлина в сумме <...>

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (ОГРН <***>) к ФИО1, <дата> рождения (паспорт <...>) о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» задолженность по кредитному договору № от <дата> за период с <дата> по <дата> в сумме <...>; судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <...>, а всего <...>.

В остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Фокинский районный суд города Брянска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 06 ноября 2024 года.

Председательствующий судья Г.П. Маковеева