Решение № 2-773/2026 от 28 апреля 2026 г.

УИД- 30RS0013-01-2025-002215-16


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 апреля 2026 года с. Началово

Приволжский районный суд Астраханской области в составе

председательствующего судьи Никулина М.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Приволжского районного суда Астраханской области, расположенного по адресу: <...>, гражданское дело №2-773/2026 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО7. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО8 в простой письменной форме, путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении заемщика, заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательство вернуть заемные денежные средства, уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами. Однако ответчик, воспользовавшись предоставленным банком денежными средствами, обязательства по договору не выполнил. ДД.ММ.ГГГГ на основании договора уступки прав (требований) ЗАО «Банк Русский Стандарт» уступил права задолженности по кредитному договору ООО «ЭОС». ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность ответчика ООО ПКО «Феникс» на основании договора уступки права требования №, которое ДД.ММ.ГГГГ направило ответчику требование о полном погашении задолженности. Задолженность ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 52 853,68 рублей, из них 52 853,68 рублей – основной долг. Поскольку ответчиком обязательства не исполняются, истец просил взыскать с ФИО9 в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 853,68 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Представитель ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, согласно заявлению, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик ФИО10 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, просила в удовлетворении иска отказать ввиду пропуска истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.2 ст.195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено ГПК РФ.

Из содержания ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет правосудие по гражданским делам на основе состязательности и равноправия сторон.

По правилам ч.1 и ч.2 ст.41 и ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дело по предъявленному иску, и принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В силу ст.819 Гражданского Кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п.2 ст.819 Гражданского Кодекса Российской Федерации, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.432 Гражданского Кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст.433 Гражданского Кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (ст.820 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.1 и п. 2 ст.809 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.810 Гражданского Кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 обратилась в ЗАО Банк Русский Стандарт с заявлением, содержащим предложения (оферты) о заключении кредитного договора и договора о предоставлении и обслуживании карты. На основании заявления клиента банк заключил кредитный договор №, обязательства сторон по которому исполнены. В результате надлежащего исполнения части обязательств по кредитному договору № банк ДД.ММ.ГГГГ заключил с клиентом договор о предоставлении и обслуживании карты №, в рамках которого выпустил на имя клиента банковскую карту № с лимитом 50 000 рублей. При подписании договора ФИО14 ознакомилась с условиями договора, полностью была с ними согласна и обязалась их соблюдать.

Как указывает истец, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком ФИО15 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ банком сформирован заключительный счет-выписка с указанием размера задолженности 52 853,68 рублей, и установлен срок оплаты задолженности 30 дней, который заемщиком не исполнен.

ФИО12 свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполняла ненадлежащим образом, в результате чего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 52 853,68 рублей, из них 52 853,68 рублей – основной долг.

Как следует из материалов дела, право требования с ФИО13 задолженности по договору на основании договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Банк Русский Стандарт» уступило Обществу с ограниченной ответственностью «ЭОС».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» уступило права требования задолженности с ФИО16 на основании договора уступки требования (цессии) № ООО ПКО «Феникс». Передача права требования по указанному договору подтверждается актом приема-передачи прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, ООО «ПКО «Феникс» вправе требовать с должника ФИО17 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленным документам в адрес ФИО18. ООО «ПКО «Феникс» было направлено уведомление об уступке права требования по данному кредитному договору, с необходимостью оплаты долга в размере 52 853,68 руб.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.12 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

При уступке прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) кредитор вправе передавать персональные данные заемщика и лиц, предоставивших обеспечение по договору потребительского кредита (займа), в соответствии с законодательством Российской Федерации о персональных данных.

Кроме того, уступка права требования по кредитному договору не относится к числу банковских операций. Обязательное наличие лицензии предусмотрено требованиями ФЗ «О банках и банковской деятельности» только для осуществления деятельности по выдаче кредита. Прямого запрета банку уступать право требования организации, не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью, действующее законодательство не содержит.

Ответчиком заявлено о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу абзаца 1 пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения, течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, данными в пункте 24 Постановления Пленума от 29.09.2015 №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии со ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Из представленного в материалы данного гражданского дела кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что он являлся срочным – на 3 года, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, с указанной даты подлежит исчислению срок исковой давности.

ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка №1 Приволжского района Астраханской области мировым судьей судебного участка №2 Приволжского района Астраханской области вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО2 (ФИО20 в пользу истца задолженности по кредитному договору.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

Таким образом, с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО19. задолженности по кредитному договору истец обратился за пределами трёхлетнего срока исковой давности, который истек ДД.ММ.ГГГГ.

С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что трехлетний срок исковой давности на дату обращения к мировому судье истек, оснований для продления срока исковой давности к заявленным требованиям на период осуществления судебной защиты не имеется.

Также отсутствуют основания для удлинения срока исковой давности до шести месяцев в соответствии с положениями пункта 1 статьи 6, пункта 3 статьи 204 Гражданского Кодекса Российской Федерации, поскольку судебный приказ №2-3200/2024 отменен ДД.ММ.ГГГГ, а исковое заявление подано по истечении 6 месяцев после его отмены.

При этом, в силу ст.201 Гражданского Кодекса Российской Федерации, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (п.12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Таким образом, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Указанные обстоятельства являются основанием для вынесения судом решения об отказе в удовлетворении иска.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что в удовлетворении требований истцу отказано, расходы по уплате государственной пошлины взысканию с ответчика не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО21 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Приволжский районный суд Астраханской области в течение одного месяца.

Судья М.В. Никулин