Решение № 2-2466/2017 2-2466/2017 ~ М-2284/2017 М-2284/2017 от 5 декабря 2017 г. по делу № 2-2466/2017

Дело № 2-2466/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 06 декабря 2017 года

ЛЕНИНСКИЙ районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Ткачевой О.С., с участием представителя истца ФИО2 по доверенности ФИО7., представителя ответчика в порядке ст. 50 ГПК РФ - адвоката ФИО3, действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Косаревой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>. В обоснование заявленных требований ссылается на то обстоятельство, что истец является собственником 18/62 долей квартиры (помещение №), на основании договора об отступном от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО4 передал ФИО2 18/62 долей в праве собственности указанного выше жилого помещения. В Едином государственном реестре недвижимости сделана запись № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик после перехода права собственности истцу сохранил постоянную регистрацию, самостоятельно с регистрационного учета не снимается. Ответчик членом семьи истца не является, соглашения по порядку пользования квартирой между сторонами не заключено. Просит суд признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением и взыскать расходы, уплаченные при подаче искового заявления.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, доверил защиту своих законных прав и интересов представителю по доверенности ФИО7

Представитель истца ФИО7, действующий на основании доверенности в судебное заседание явился, выступая в защиту законных прав и интересов истца, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, по адресу регистрации не проживает, сведений о его местонахождении не имеется.

На основании ст. 50 ГПК РФ к участию в деле привлечен адвокат ФИО3, которая полагала возможным удовлетворить заявленные исковые требования, так как ответчик выехал из спорного адреса самостоятельно, интерес к данному жилому помещению потерял, членом семьи собственника не является.

Суд, не имея возражений со стороны участников процесса, считает возможным рассмотрение дела при данной явке, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав пояснения сторон, рассмотрев представленные письменные доказательства, отвечающие принципам относимости и допустимости, приходит к следующему:

Из материалов дела следует, что спорным жилым помещением является одна комната - площадью 18.50 кв.м. в трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>

Данная комната 18/62 долей в праве собственности на квартиру на основании договора об отступном от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 (Займодатель) и ФИО4 (Заемщик) на праве собственности принадлежит ФИО2 (л.д.46-47).

Право собственности истца зарегистрировано в установленном порядке ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем присвоен номер регистрации № (л.д.48)

Из справки о регистрации следует, что по спорному адресу с ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени зарегистрирован прежний сособственник квартиры, ФИО4, который произвел отчуждение истцу на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ принадлежавшие ему 18/62 долей в праве собственности на жилое помещение (л.д.46-48).

Согласно пункту 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу части 1 статьи 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Пунктом 2 статьи 292 ГК РФ, предусмотрено, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии с частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Статьей 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в том числе в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Принимая во внимание отчуждение ФИО4 принадлежавшей ему на праве общей долевой собственности доли спорного жилого помещения, суд полагает, что право пользования ответчика данным жилым помещением прекратилось. Доказательств наличия между сторонами какого-либо соглашения о порядке пользования ответчиком спорным жилым помещением после прекращения его права собственности на данный объект, стороны в материалы дела не представили. Нахождение ответчика на регистрационном учете в жилом помещении, принадлежащем на праве собственности истцу, нарушает права истца как собственника, в связи с чем суд полагает законным и обоснованным требование ФИО2 о признании ФИО4 утратившим право пользования жилым помещением.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Как следует из материалов дела, истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей 00 коп., что подтверждено представленными в материалах дела: чек-ордер № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 50, 56, 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Взыскать из средств ФИО4 в пользу ФИО2 расходы на оплату государственной пошлины при подачи искового заявления в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Ткачева О.С.

Мотивированное решение изготовлено 11 декабря 2017 года