Решение № 2-3395/2019 2-3395/2019~М-2218/2019 М-2218/2019 от 16 июня 2019 г. по делу № 2-3395/2019

Дело № 2-3395-2019

УИД 75RS0001-01-2019-003100-74

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17июня2019 года г.Чита

Центральный районный суд г.Читы в составе:

председательствующего судьи Сергеевой Д.П.,

при секретаре Решетниковой К.Е.,

с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Связной логистика» о взыскании неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрел в магазине АО «Связной Логистика» по адресу: <адрес><адрес>, <адрес> ноутбук марки «Apple MacBook Pro 13» Touch Bar dual-core I5 2.9 GHz/256Gb/8Gb (MLH12RU/A) CS, серийный номер № стоимостью 129 990 рублей. Данный ноутбук оказался бракованным. Брак обнаружился через день после начала его эксплуатации. До истечения 15 дней ноутбук был сдан в магазин, где он и приобретался и одновременно подано заявление о замене товара на другой аналогичный товар. После неоднократных обращений к продавцу с требованием о замене товара ненадлежащего качества, ноутбук не был заменен. Продавец уклонялся от исполнения своих обязательств. После месяца ожиданий, неоднократных телефонных переговоров и вынужденных перелетов в г. Иркутск по поводу замены ноутбука, истец ФИО1 обратился в суд с требованием о расторжении договора купли-продажи и взыскания стоимости товара. Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ требования ФИО1 удовлетворены частично. Судебный акт вступил в законную силу, денежные средства поступили на счет истца ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. Требование о взыскании с АО «Связной Логистика» процентов за просрочку выполнения требования о замене товара ненадлежащего качества ФИО1 не предъявлялись. Считает, что срок исполнения обязательства о замене товара наступил ДД.ММ.ГГГГ, так как товар был сдан на обмен в течение 15 дней с момента его приобретения, период просрочки исполнения требования о замене товара ненадлежащего качества составил 363 дня. Просит взыскать с АО «Связной Логистика» в свою пользу неустойку за просрочку исполнения требования о замене товара ненадлежащего качества в размере 471 863 рубля 07 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за 363 дня.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, не возражал против принятия заочного решения.

Представитель ответчика АО «Связной Логистика» в судебное заседание не явился, ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, письменные возражения относительно искового заявления не представил.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, проверив доводы, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.151 Гражданского Кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму.

В соответствии со ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) далее – Закон РФ «О защите прав потребителей», продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору.

Согласно ст.503 Гражданского Кодекса РФ, ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если оно не было оговорено продавцом, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы. При этом покупатель обязан возвратить товар с недостатками. Покупатель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

В силу ст.19 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить установленные ст.18 указанного Закона требования в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В суде установлены изложенные в исковом заявлении обстоятельства, что подтверждается исследованными в суде документами: копией решения Центрального районного суда г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской по лицевому счету от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ он приобрел в магазине АО «Связной Логистика» по адресу: <адрес><адрес>, <адрес> ноутбук марки «Apple MacBook Pro 13» Touch Bar dual-core I5 2.9 GHz/256Gb/8Gb (MLH12RU/A) CS, серийный номер № стоимостью 129 990 рублей. Данный ноутбук оказался бракованным. Брак обнаружился через день после начала его эксплуатации. До истечения 15 дней ноутбук был сдан в магазин, где он и приобретался и одновременно подано заявление о замене товара на другой аналогичный товар. После неоднократных обращений к продавцу с требованием о замене товара ненадлежащего качества, ноутбук не был заменен. Продавец уклонялся от исполнения своих обязательств. После месяца ожиданий, неоднократных телефонных переговоров и вынужденных перелетов в <адрес> по поводу замены ноутбука, истец ФИО1 обратился в суд с требованием о расторжении договора купли-продажи и взыскания стоимости товара. Решением Центрального районного суда г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ требования ФИО1 удовлетворены частично. Судебный акт вступил в законную силу, денежные средства поступили на счет истца П.Д.ИБ. ДД.ММ.ГГГГ. Требование о взыскании с АО «Связной Логистика» процентов за просрочку выполнения требования о замене товара ненадлежащего качества ФИО1 не предъявлялись.

Бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).

Ответчиком не предоставлено суду доказательств, подтверждающих своевременное исполнение требования истца ФИО1 о замене проданного товара ненадлежащего качества. Претензия от ДД.ММ.ГГГГ не исполнена.

В соответствии с п.5 ст.18 Закона «О защите прав потребителя» продавец обязан принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара. При возникновении спора о причинах возникновения недостатков товара продавец обязан провести экспертизу товара за свой счет. Потребитель вправе оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

В силу п.6 ст.18 Закона «О защите прав потребителей» в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В силу ст. 18 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать замены на товар этой же марки (модели и (или) артикула).

Требования истца добровольно не удовлетворены ответчиком. Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ требования ФИО1 удовлетворены частично. Расторгнут договор купли-продажи ноутбука от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Связной Логистика», взыскано с АО «Связной Логистика» в пользу ФИО1 уплаченная по договору денежная сумма в размере 129 990 рублей, компенсация морального вреда в размере 30 000 рублей, штраф в размере 79 995 рублей, судебные расходы за перелет в размере 5 360 рублей, всего взыскано 245 345 рублей. Судебный акт вступил в законную силу, продавцом обязательство исполнено принудительно, денежные средства поступили на счет истца ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по лицевому счету от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, требование о расторжении договора купли продажи ноутбука, взыскании уплаченной за него стоимости выполнена принудительно на основании исполнительного листа, выданного Центральным районным судом г. Читы ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков продавец или организация, выполняющая функции продавца на основании договора с ним, допустившие такие нарушения, уплачивают потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

При расчете неустойки, суд исходит из неполученных ответчиком 471863 рубля 70 копеек (363 дня х 1% = 363%, 129 990 рублей Х 363 % = 471 863 рубля 70 копеек.

Согласно ст. 13 Федерального закона «О защите прав потребителей» суд присуждает штраф ФИО1 в размере 50% от взысканной суммы, то есть 235 931, 85 руб.

В силу требований ст.103 ГПК РФ, 333.19 Налогового Кодекса РФ суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход бюджета городского округа «Город Чита» в сумме 7 919 рублей.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к АО «Связной Логистика» о взыскании неустойки удовлетворить.

Взыскать с АО «Связной Логистика» в пользу ФИО1 неустойку в размере 471 863 рубля 70 копеек, штраф в размере 235 931, 85 руб.

Взыскать с АО «Связной Логистика» в доход бюджета городского округа «Город Чита» государственную пошлину в размере 7 919 рублей.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней с момента получения копии решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г. Читы.

Судья Д.П. Сергеева

Мотивированное решение изготовлено 17 июня 2019 года.