Решение № 2-223/2017 2-223/2017~М-212/2017 М-212/2017 от 15 ноября 2017 г. по делу № 2-223/2017

Дело №2-223/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Бурла 16 ноября 2017г.

Бурлинский районный суд Алтайского края в составе

председательствующего Е.Н. Климук,

с участием ответчиков ФИО1, ФИО2,

при секретаре Катруша Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк России в лице Алтайского отделения № 8644 Сбербанка России к ФИО2, ФИО1, ФИО3 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк России в лице Алтайского отделения № 8644 Сбербанка России (далее - Банк) обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО1, ФИО3 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, указав следующее. Между Банком и ФИО2 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО2 предоставлен кредит на приобретение земельного участка и расположенного на нем жилого дома в сумме 154000 рублей под 14,5% годовых по адресу: РФ, <адрес>. В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору заключены договоры поручительства: № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 и № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 Объект недвижимости земельный участок и жилой дом по адресу: РФ, <адрес>, находится в залоге с момента государственной регистрации права собственности. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков перед истцом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 112529,71 рублей, в том числе: неустойка за просроченные проценты – 81,59 рублей, просроченные проценты – 4273,56 рублей, просроченный основной долг – 108174,56 рублей.

Просил суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать солидарно в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк России в лице Алтайского отделения № Сбербанка России с ФИО2, ФИО1, ФИО3 сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 112529,71 рублей, в том числе: неустойка за просроченные проценты – 81,59 рублей, просроченные проценты – 4273,56 рублей, просроченный основной долг – 108174,56 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9450,59 рублей, расходы по оплате оценочной экспертизы – 1105,70 рублей, а всего 123086 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество – земельный участок и расположенный на нем жилой дом по адресу: РФ, <адрес>, находящийся в залоге с момента государственной регистрации права собственности путем продажи с торгов, установив начальную продажную стоимость на основании оценки независимого эксперта-оценщика ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 180000 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, представил уточненное исковое заявление, в котором просил суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО2, и взыскать с него государственную пошлину в размере 9450,59 рублей.

Определением суда от 16.11.2017 производство по делу в части требований к ответчику ФИО3 прекращено в связи с его смертью.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц, в том числе на быстрое и правильное рассмотрение споров, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ, поскольку полагает возможным разрешить его по имеющимся в деле доказательствам.

Судом установлено, что 20.07.2009 между ФИО2 и АО «Сбербанк России» заключен кредитный договор 45507/0576022, в соответствии с которым ФИО2 выдан кредит в размере 154000 рублей на срок по 18.07.2039 на цели личного потребления с уплатой за пользование кредитными ресурсами 14,5%.

ФИО2 принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора и дополнительного соглашения к нему. Возврат кредита и уплата процентов должна была осуществляться ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору от 20.07.2009 заключены договоры поручительства № 186, 187 от 20.07.2009 с ФИО3, и ФИО1, согласно которым поручители обязались отвечать перед истцом солидарно в полном объеме за исполнение заемщиком обязательств по договору.

09.10.2017 в адрес заемщика и поручителей направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора <***>, где предложено в срок не позднее 08.11.2017 оплатить сумму задолженности в размере 112529,71 рублей.

Ответчиком ФИО1 после получения требования ПАО «Сбербанк России» о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора добровольно ДД.ММ.ГГГГ произведена уплата основного долга и процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с заемщиком ФИО2, то есть им уплачено 112529,71 рублей из которых: неустойка в размере 81,59 рублей, проценты в сумме 4273,56 рублей, основной долг в размере 108174,56 рублей, а также расходы по оплате оценочной экспертизы в сумме 1105,70 рублей, в связи с чем ПАО «Сбербанк России» в уточненном исковом заявлении просил расторгнуть кредитный договор с ФИО2 и взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины 9450,59 рублей.

В соответствии с п.1 ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Применительно к п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

при существенном нарушении договора другой стороной;

в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При этом согласно ст. 12 ГК РФ, прекращение или изменение правоотношения является одним из способов защиты гражданских прав.

Как следует из материалов дела, истцом заявлен иск о расторжении договора, судом установлено, что ответчиком действительно нарушены обязательства по кредитному договору, что повлекло существенное нарушение договора, срок договора не истек, в связи с чем оснований для отказа в удовлетворении исковых требований о расторжении договора не имеется, и суд удовлетворяет исковые требования в данной части.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании заявил о признании уточненного иска в полном объеме, подтвердив это письменным заявлением.

Суд, заслушав объяснения ответчиков, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, считает возможным в соответствии со ст. 39 ГПК РФ принять признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Последствия принятия судом признания иска ответчиком, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, ответчику ФИО2 были разъяснены, понятны и он с ними согласился, что подтвердил своей подписью в соответствующем заявлении.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ в указанном случае суд выносит решение об удовлетворении заявленных истцом исковых требований.

Суд полагает, что в связи с тем, что ответчик ФИО1 участником кредитного договора не являлся, следовательно, исполнить добровольно либо признать исковые требования о расторжении кредитного договора возможности не имел, следовательно, суд отказывает в удовлетворении исковых требований к нему. Кроме того, суд учитывает, что требование истца от 09.10.2017 о выплате задолженности исполнено ФИО1 07.11.2017, т.е. в установленный истцом срок, тогда как исковое заявление подано 02.11.2017.

Согласно п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ).

В силу п. 22 данного Постановления, в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

С ответчика ФИО2 подлежит взысканию в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9450,59 рублей, поскольку п. 4.12 кредитного договора предусмотрено, что заемщик возмещает все расходы кредитора, связанные с взысканием задолженности по договору.

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» с 04 августа 2015 года носит наименование Публичное акционерное общество «Сбербанк России», поэтому суд указывает в резолютивной части верное наименование истца.

Руководствуясь ст.ст.197-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск публичного акционерного общества Сбербанк России в лице Алтайского отделения № 8644 Сбербанка России к ФИО2, ФИО1 о расторжении кредитного договора удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и АО Сбербанк России, взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк России в лице Алтайского отделения № 8644 Сбербанка России судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9450 рублей 59 копеек.

В удовлетворении исковых требований к ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Бурлинский районный суд Алтайского края в течение одного месяца.

Судья Е.Н. Климук

Мотивированное решение изготовлено 21.11.2017.

Верно, подлинное решение находится в гражданском деле № 2-223/2017, находящегося в производстве Бурлинского районного суда Алтайского края

Судья Е.Н. Климук

Решение не вступило в законную силу на 21.11.2017

Секретарь с/з Катруша Е.В.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>