Решение № 2А-66/2019 2А-66/2019~М-76/2019 М-76/2019 от 4 августа 2019 г. по делу № 2А-66/2019

Дело № 2а-66/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Мураши Кировская область 05 августа 2019 года

Мурашинский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Перминовой О.С., при секретаре Земцовой Г.А.,

с участием прокурора Мурашинского района Кировской области Сапожникова Д.А.,

ответчика ФИО1,

представителя ответчика адвоката адвокатского кабинета Бабича И.И., предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора Мурашинского района Кировской области в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении права на управление транспортными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Мурашинского района Кировской области обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении права на управление транспортными средствами. Заявленные требования прокурор мотивирует тем, что в ходе осуществления надзора за исполнением законодательства о безопасности дорожного движения установлено, что ФИО1, <данные изъяты>., имеющий водительское удостоверение категории <данные изъяты> согласно информации КОГБУЗ «<данные изъяты> ЦРБ» состоит на диспансерном учете у врача психиатра-нарколога с диагнозом: <данные изъяты>, заболевание относится к медицинским противопоказаниям к управлению транспортными средствами. Ссылаясь на положения Конституции РФ, положения ФЗ от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», Постановление Правительства РФ № 1064 от 29.12.2014, прокурор просит прекратить право ответчика на управление транспортными средствами.

В судебном заседании прокурор Мурашинского района Кировской области Сапожников Д.А. исковые требования поддержал по основаниям и доводам, изложенным в иске.

Административный ответчик ФИО1 и его представитель адвокат Бабич И.И. в судебном заседании с административными исковыми требованиями были не согласны. В ходе рассмотрения дела ответчик настаивал на отсутствие информированности до 2018 года о нахождении его на диспансерном учете у врача нарколога, обратил внимание суда на выдачу в 2014 году соответствующей комиссией медицинского учреждения заключения об отсутствии у него противопоказаний к управлению транспортным средством, указывал на длительный (более 10 лет) период ремиссии, полагал, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Представитель заинтересованного лица МО МВД России «<данные изъяты> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.116), согласно представленному заявлению просит рассмотреть дело без его участия (л.д.40).

На основании статей 150, 152 КАС РФ суд приходит к выводу, что административное дело возможно рассмотреть в отсутствие представителя заинтересованного лица.

Исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ст. 2 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» безопасность дорожного движения заключается в состоянии данного процесса, отражающем степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий. Обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется деятельностью, направленной на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий.

В соответствии со ст. 23 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств. Целью обязательного медицинского освидетельствования и переосвидетельствования является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к управлению транспортными средствами.

Согласно статье 28 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» одним из оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами является выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.

Медицинские противопоказания, медицинские показания и медицинские ограничения к управлению транспортными средствами предусмотрены в ст. 23.1 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», согласно которым медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством; перечни медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2014 года № 1604 утвержден Перечень медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством.

В соответствии с пунктом 7 раздела II Перечня лицам, страдающим психическими расстройствами и расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ (коды заболевания по МКБ-10: F10 - F16, F18, F19), до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением) противопоказано управлять транспортными средствами. В соответствии с международной классификацией болезней МКБ-10 под указанными расстройствами понимается также синдром зависимости от алкоголя, средняя стадия (F10.2).

В соответствии с п.п.12-13 Порядка диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ, утвержденного Приказом Минздрава России от 30.12.2015 № 1034н (приложение №2), решение о прекращении диспансерного наблюдения принимает врачебная комиссия в том числе, в случае наличия подтвержденной стойкой ремиссии не менее трех лет у пациентов с диагнозом «синдром зависимости» (код заболевания по МКБ-10 –F1х.1).

Из изложенного следует, что при решении вопросов, касающихся прекращения права управления транспортными средствами у лиц, имеющих водительское удостоверение и страдающих наркоманией, токсикоманией или алкоголизмом, необходимо выяснять наличие у данных лиц состояния стойкой ремиссии.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, административный ответчик ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения имеет водительское удостоверение серии № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное РЭГ ГИБДД МО МВД России «<данные изъяты>», действительное до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15).

Из медицинской карты ответчика следует, что ФИО1 обратился в <данные изъяты> ЦРБ ДД.ММ.ГГГГ, откуда был направлен в отделение наркодиспансера с диагнозом <данные изъяты> (л.д.64)

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 проходил стационарное лечение в <данные изъяты> областном наркологическом диспансере, где ему был также установлен диагноз: <данные изъяты> (л.д.63-64).

Согласно Инструкции о порядке диспансерного учета больных хроническим алкоголизмом, наркоманиями, токсикоманиями и профилактического наблюдения лиц, злоупотребляющих алкоголем, замеченных в немедицинском потреблении наркотических и других одурманивающих средств без клинических проявлений заболевания, утвержденной Приказом Министерства здравоохранения СССР от 12.09.1988 № 704 (действующей в период постановки на диспансерный учет ответчика) (далее Инструкция) –диспансерному учету и динамическому наблюдению в амбулаторных наркологических учреждениях подлежат все лица, которым установлены диагнозы: хронический алкоголизм, наркомания, токсикомания.

В случае выполнения больным всех назначений лечащего врача, соблюдения сроков явок в учреждение и наступления после лечения стойкой, объективно подтвержденной ремиссии, устанавливается срок диспансерного учета для больных хроническим алкоголизмом- 3 года.

Снятие с учета в связи со стойкой ремиссией (по выздоровлению) производится на основании заключения врачебно-консультативной комиссии учреждения, в котором наблюдался больной.

В отдельных случаях, когда учреждение не может в течение 1 года обеспечить осмотр больного, при отсутствии объективных сведений о его месте нахождения- данный больной снимается с диспансерного учета. Решения о снятии с учета в этих случаях также выносятся на ВКК учреждения, где наблюдается больной (& 2 Инструкции).

Согласно справке КОГБУЗ «<данные изъяты> центральная районная больница» от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ был поставлен на диспансерный учет у врача-нарколога КОГБУЗ «<данные изъяты> ЦРБ» с диагнозом: <данные изъяты>, время наблюдения с ДД.ММ.ГГГГ, ремиссия с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6,27).

Из медицинской карты ответчика следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ явился по вызову к врачу –наркологу, согласно записям карты продолжает употреблять спиртные напитки, от лечения категорически отказывается. В дальнейшем по вызовам врача не являлся (л.д.65).

Допрошенный в качестве специалиста представитель КОГБУЗ «<данные изъяты> ЦРБ» ФИО 1 суду пояснила, что в 1999 году ФИО1 поступил в терапевтическое отделение КОГБУЗ «<данные изъяты> ЦРБ», был направлен в наркологический диспансер, где находился на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом «<данные изъяты>», после выписки из наркологического диспансера был поставлен на учет. ФИО1 был извещен о нахождении его на учете у нарколога и необходимости являться в наркологический кабинет для отметки и контроля, вместе с тем после 1 посещения врача-нарколога в дальнейшем специалистом не наблюдался. В 2014 году при выдаче медицинской справки о допуске к управлению транспортным средством ФИО1 был предупрежден о необходимости посещения врача-нарколога, которого он стал посещать только с 2018 года.

Согласно заключению комиссии экспертов КОГБУЗ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № на период 1999 года у ФИО1 обнаруживалось психическое расстройство в форме: <данные изъяты> На основании действующего в тот период Приказа Минздрава СССР от 12.09.19888 № 704 были основания для постановки ФИО1 на диспансерный учет. В соответствии с действующим в тот период времени Постановления Правительства РФ № 377 от 28.04.1993 «Перечень медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности, связанной с источником повышенной опасности», при отсутствии подтвержденной ремиссии более 3-х лет были основания для ограничения к вождению транспортом. При настоящем обследовании с учетом регулярного диспансерного наблюдения ФИО1 врачом-психиатром наркологом с марта 2018 года в соответствии с действующим приказом МХ РФ № 1034Н от 30.12.2015, оснований для установления подтвержденной стойкой ремиссии имеющегося у ФИО1 психического расстройства <данные изъяты> не усматривается, т.е. он подлежит дальнейшему диспансерному наблюдению. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 29.12.2014 № 1064 до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением) у ФИО1 имеются в настоящее время медицинские противопоказания к управлению транспортным средством (л.д.109-110).

Заключение экспертов является ясным и полным, квалификация экспертов сомнений не вызывает, им разъяснялись права и обязанности, они предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы экспертов по существу заданных судом вопросов соответствуют содержанию исследовательской части заключения, у суда не возникло сомнений в правильности и обоснованности заключения, полученного по результатам экспертизы. Таким образом, заключение комиссии экспертов является допустимым доказательством, которое может быть положено в основу выводов суда при принятии решения по делу.

Судом установлено, что в 2014 году при отсутствии объективных данных о наличии у ответчика стойкой ремиссии психического расстройства в форме <данные изъяты> врачебная комиссия 28.08.2014 дала разрешение ФИО1 на управление транспортными средствами, с указанием в особых отметках, что ответчик годен к управлению транспортными средствами на три года (л.д.44).

Между тем сам по себе факт выдачи КОГБУЗ «<данные изъяты> ЦРБ» в 2014 заключения об отсутствии медицинских противопоказаний к управлению ФИО1 транспортными средствами не свидетельствует об отсутствии у последнего психического расстройства и не исключает обстоятельств, с которыми закон связывает прекращение права управления транспортным средством, а именно, наличие заболевания, указанного в соответствующем перечне, и отсутствие доказательств наступления стойкой ремиссии.

Указанное подтверждают разъяснение ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ его диагноза, связанных с ним ограничений, последующие его явки к врачу-наркологу с целью контроля как лица, состоящего на диспансерном учете (л.д.62 см. оборот, л.д. 67-78).

Доводы административного ответчика о том, что до 2018 он не знал о диагнозе заболевания и постановке на диспансерный учет, судом отклоняются, как противоречащие обстоятельствам дела и данным медицинской карты ФИО1.

Доводы ответчика о том, что он имеет определенный водительский стаж, не участвовал в дорожно-транспортных происшествиях, а также приобщенные характеризующие положительные сведения в отношении него с места работы (л.д. 42-43, 88-89), объяснения допрошенного свидетеля в судебном заседании ФИО2, характеризующей ФИО1 исключительно положительно, при рассмотрении данного дела правового значения не имеют, поскольку наличие у гражданина определенных медицинских противопоказаний само по себе является основанием для лишения его права управления транспортным средством, вне зависимости от наличия приведенных в обоснование доводов и доказательств.

Доводы представителя ответчика о необходимости наблюдения за ответчиком в рамках действующего в период постановки на учет ФИО1 законодательства в течение 1 года, по истечении которого ответчика должны были снять с учета, суд находит несостоятельными, поскольку ФИО1 был поставлен на диспансерный, а не на профилактический учет, при этом соответствующего наблюдения и лечения не проходил, в настоящее время он продолжает состоять на диспансерном учете и в силу действующего законодательства (Приказа Министерства здравоохранения РФ от 30.12.2015 № 1034 н «Об утверждении порядка оказания медицинской помощи по профилю «психиатрия-наркология» и порядка диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ) решение о прекращении диспансерного наблюдения может быть принято только врачебной комиссией при наличии подтвержденной стойкой ремиссии не менее трех лет у пациентов с диагнозом «синдром зависимости» (код заболевания по МКБ010 <1>-F1х2).

Допустимых доказательств, с достоверностью подтверждающих факт прохождения ответчиком специального лечения от алкоголизма, полного выздоровления, а также принятия медицинским учреждением решения, свидетельствующего о допуске ответчика к осуществлению водительской деятельности, ответчиком суду не представлено.

На основании анализа представленных доказательств, суд приходит к выводу, что состояние здоровья ответчика препятствует безопасному управлению им транспортным средством. Указанное является нарушением принципов обеспечения безопасности дорожного движения и прав неопределенного круга лиц, установленных и гарантированных действующим законодательством Российской Федерации, в связи с чем суд полагает необходимым административные исковые требования прокурора удовлетворить в полном объеме.

В соответствии с требованиями ст. 103, ч. 1 ст. 114 КАС РФ, п. 6 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет МО «Мурашинский муниципальный район Кировской области» в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования прокурора Мурашинского района Кировской области в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении права на управление транспортными средствами - удовлетворить.

Прекратить право ФИО1, <данные изъяты>, на управление транспортными средствами.

Взыскать со ФИО1, <данные изъяты>, в бюджет МО «Мурашинский муниципальный район Кировской области» государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца со дня принятия путем подачи апелляционной жалобы через Мурашинский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 05 августа 2019 года.

Судья Перминова О.С.