Решение № 2-445/2018 2-445/2018~М-365/2018 М-365/2018 от 16 июля 2018 г. по делу № 2-445/2018

Дело № –445 /18 г.

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 июля 2018 г. с. Иволгинск

Иволгинский районный суд Республики Бурятии в составе председательствующего судьи Фалилеевой М.Н., при секретаре Шаглановой З.Б.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в с. Иволгинск Иволгинского района РБ гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины, суд

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ, ОАО «Сбербанк России» и ФИО1, заключили кредитный договор на условиях, содержащихся в Заявлении от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении кредита, Условиях предоставления и обслуживания кредитов, Условиях по расчетной карте, Тарифах, Тарифах по расчетной карте, а также в иных документах, содержащих условия кредитования. В Заявлении заемщик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении Договора являются действия кредитора по открытию ему счета и спецкартсчета, а Условия использования международных карт Сбербанка являются неотъемлемой частью Заявления и Договора. В заявлении заемщик выразил свое согласие с Условиями по расчетной карте, Тарифами по расчетной карте, обязался их соблюдать и просил банк заключить с ним Договор о расчетной карте, в рамках которого в соответствии с Условиями по расчетной карте открыть ему банковский счет / счета и предоставить в пользование расчетную международную банковскую карту.

Обращаясь в суд, ПАО «Сбербанк России» просит взыскать с ФИО1, сумму задолженности по кредитному договору в размере 66075,25руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2182,26 руб., ссылаясь на то, что в нарушение Условий по расчетной карте и положений законодательства, ответчик не предпринимает действий по исполнению принятых обязательств по плановому погашению текущей задолженности по Договору о расчетной карте и продолжает уклоняться от их исполнения, что подтверждается выписками по счету.

Представители ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явились. При этом в материалах гражданского дела имеется ходатайства представителя истца ФИО2, действующей на основании доверенности, о рассмотрении дела в отсутствие представителей банка, требования поддерживает полностью и просит удовлетворить иск в полном объеме, не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился несмотря на то, что о месте и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки суду он не сообщала, о рассмотрении дела в её отсутствие не просила, письменных возражений по существу иска суду не представила.

В связи с указанным, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного судопроизводства, по правилам гл. 22 ГПК РФ.

Исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд находит, что иск ПАО «Сбербанк России» заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Как было установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» и ФИО1., заключили кредитный договор. Договор заключен в офертно – акцептной форме, в соответствии с положениями ст. ст. 428, 432, 435 и 438 ГК РФ. Кредит по Договору был предоставлен на условиях, содержащихся в Заявлении о предоставлении кредита (Заявление), Условиях предоставления и обслуживания кредитов (Условия), Условиях по расчетной карте. В Заявлении заемщик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении Договора являются действия кредитора по открытию ему счета и спецкартсчета (СКС), а Условия пользования банковской картой являются неотъемлемой частью Заявления и Договора. В заявлении заемщик выразил свое согласие с Условиями по расчетной карте, Тарифами по расчетной карте, обязался их соблюдать и просил банк заключить с ним Договор о расчетной карте, в рамках которого в соответствии с Условиями по расчетной карте открыть ему банковский счет/счета (Счет расчетной карты) и предоставить в пользование международную расчетную банковскую карту/карты ОАО «Сбербанк России» с лимитом разрешенного овердрафта (расчетная карта).

Банк исполнил взятые на себя обязательства, в соответствии с заявлением выдал карту MasterCard Credit Momentum № с лимитом разрешенного овердрафта на следующих условиях: размер лимита разрешенного овердрафта – 29000,00 руб.; проценты за пользование кредитом – 19,00% годовых; Предоставил информацию о полной стоимости кредита, что подтверждается подписью ФИО1 в анкете-заявлении, информации о полной стоимости кредита.

В соответствии с п.3.5 Условий выпуска и обслуживания карт на сумму основанного долга начисляются проценты за пользованием кредита, в соответствии с п.3.6, 3.7 держатель карты осуществляет частичное или полное погашение кредита,, в соответствии с п. 3.9 за несвоевременное погашение кредита взымается неустойка. В соответствии с п. 4.1.4. Условий выпуска и обслуживания карт клиент обязан ежемесячно пополнять карту в для погашения задолженности, отвечать по своим обязательствам перед банком своим имуществом, в соответствии с п. 8.1 стороны несут ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств.

В нарушение Условий по расчетной карте и положений законодательства, ответчик не предпринимает действий по исполнению принятых обязательств по плановому погашению текущей задолженности по Договору о расчетной карте и продолжает уклоняться от их исполнения, что подтверждается выписками по карте №.

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Из положений ст. 309 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем) главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из положений ст. 811 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ОАО «Сбербанк России» с 04.08.2015 года сменил фирменное наименование на ПАО «Сбербанк России»

Согласно представленного истцом расчета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 66075,25 руб., в том числе: основной долг – 56925,57 руб., проценты за пользование кредитом – 6174,81 руб., неустойка – 2974,87руб.

Данная сумма и подлежит взысканию.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая из сторон доказывает те обстоятельства, на которые она ссылается. Ответчик ФИО1, возражений не представила, каких – либо доказательств, опровергающих довод истца о наличии задолженности по договору кредитной карте, о размере этой задолженности, ею в суд не представлено.

Кроме этого, поскольку истец при обращении в суд уплатил государственную пошлину, она, в силу ст. 98 ГПК РФ, также взыскивается с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 233-235,199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору в размере 66075,25 рублей и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2182,26 рублей, а всего 68257,51 рублей.

Суд разъясняет, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено 20.07.2018 г.

Судья: П/П М.Н. Фалилеева

Копия верна:

Председательствующий судья: М.Н. Фалилеева