Апелляционное определение № 33А-1167/2026 от 1 апреля 2026 г.

Судья Береснева Ю.В. Дело № 33а-1167/2026 (№ 2а-789/2025)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Киров «02» апреля 2026 года

Судебная коллегия по административным делам Кировского областного суда в составе:

председательствующего Моисеева К.В.,

судей Степановой Е.А., Мосеева А.В.

при секретаре Цехан К.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе А на решение Омутнинского районного суда Кировской области от 14.11.2025 г., которым административные исковые заявления П, А оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Моисеева К.В., судебная коллегия

установила:

П. обратилась в суд с административным исковым заявлением об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя ОСП по Омутнинскому району ГУФССП России по Кировской области о временном ограничении на выезд должника из РФ от 05.09.2025 г., о взыскании исполнительского сбора и установлении нового срока исполнения от 08.09.2025 г.; действий по установлению срока для освобождения жилого помещения от ее вещей, бездействия, выраженного в не устранении причин, препятствующих ей освободить помещение от ее имущества. В обоснование заявленных требований указала, что является должником по исполнительному производству предметом исполнения по которому является выселение ее из жилого помещения расположенного по адресу: <данные изъяты>, а именно вынос из него вещей. В рамках данного исполнительного производства с целью побуждения к исполнению требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем вынесены оспариваемые постановления. Между тем, она не пользуется жилым помещением и не может забрать свои вещи, не подвергая свою или иную жизнь и здоровье опасности, по причине того, что конструкции жилого помещения находятся в аварийном состоянии по причине бездействия взыскателя – администрации Омутнинского городского поселения, не устраняющего существующую угрозу для нанимателей. Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии уважительных причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения.

А. обратился в суд с аналогичным административным исковым заявлением.

Административные дела по указанным административным исковым заявлениям объединены судом в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения.

Судом к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены временно исполняющий обязанности начальника отдела – старший судебный пристав ОСП по Омутнинскому району ГУФССП России по Кировской области П., ГУФССП России по Кировской области, в качестве заинтересованного лица - администрация Омутнинского городского поселения Омутнинского района Кировской области.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе А., повторяя доводы, изложенные в суде первой инстанции, и настаивая на том, что исполнение требований исполнительного документа возможно только после устранения взыскателем угрозы их жизни и здоровью, путем устранения аварийности жилого дома, ставит вопрос об отмене решения суда, указывая на незаконность и необоснованность принятого судом решения.

Выслушав представителя ГУФССП России по Кировской области – К., полагавшую апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, П., А. являются должникам по исполнительным производствам № <данные изъяты>, № <данные изъяты> возбужденным в пользу администрации Омутнинского городского поселения Омутнинского района Кировской области предметом исполнения по которым является выселение П., А. из жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты>.

Исполнительные производства № <данные изъяты>, № <данные изъяты> возбужденны на основании исполнительного листа, выданного в соответствии с вступившим в законную силу решением Омутнинского районного суда Кировской области от 23.01.2025 г., которым исковые требования администрации муниципального образования Омутнинское городское поселение Омутнинского района Кировской области удовлетворены, признан прекращенным договор социального найма № <данные изъяты> от 19.01.2006 г. на жилое помещение № <данные изъяты> в доме № <данные изъяты> по ул. <данные изъяты> г. <данные изъяты>, заключенный с А., П., постановлено выселить А., П. из жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты>, предоставленного по договору социального найма, с предоставлением взамен благоустроенного жилого помещения по договору социального найма по адресу: <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

04.08.2025 г. копии постановления о возбуждении исполнительного производства направлены в адрес должников П., А. и получены ими 05.08.2025 г.

Указанным постановлением о возбуждении исполнительного производства, с учетом изменений внесенных в него постановлением заместителем старшего судебного пристава ОСП по Омутнинскому району ГУФССП России по Кировской области П. от 19.08.2025 г., должникам установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа пять дней со дня получения настоящего постановления.

Копии постановления направлены П., А. и получены ими 19.08.2025 г.

В установленный срок требование исполнительного документа должниками не исполнено, жилое помещение от имущества должников не освобождено, что отражено в акте о совершении исполнительных действий от 05.09.2025 г., составленном заместителем старшего судебного пристава ОСП по Омутнинскому району ГУФССП России по Кировской области П.

05.09.2025 г. заместителем старшего судебного пристава ОСП по Омутнинскому району ГУФССП России по Кировской области вынесено постановление о временном ограничении на выезд должников П., А. из Российской Федерации.

08.09.2025 г. и 09.09.2025 г. заместителем старшего судебного пристава ОСП по Омутнинскому району ГУФССП России по Кировской области вынесены постановления о взыскании с П. и А. соответственно исполнительского сбора в размере в размере 5 000 руб. 00 коп. с каждого и установлении нового срока исполнения требований исполнительного документа до 26.09.2025 г.

Постановления получены должниками 13.09.2025 г.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений должностного лица службы судебных приставов, если полагает, что нарушены или оспорены ее права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Для признания незаконными решений должностного лица службы судебных приставов, по смыслу положений ст. 227 КАС РФ, необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого решения нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.

В силу пп. 1, 2 ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с положениями чч. 1, 8, 11 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа, о чем судебный пристав-исполнитель выносит постановление о возбуждении исполнительного производства, в котором устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 12 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ, срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель вправе по собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе требований неимущественного характера.

Согласно ч. 1 ст. 105 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ, в случае неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина устанавливается в размере пяти тысяч рублей (чч. 1, 2, 3 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ в редакции, действующей на момент вынесения оспариваемых постановлений о взыскании исполнительного сбора).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. № 50, бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Рассматривая дело по существу, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что принятые заместителем старшего судебного пристава меры и совершенные им действия, а также вынесенные им постановления, оспариваемые административными истцами, не противоречат требованиям законодательства об исполнительном производстве и прав административных истцов не нарушают.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает, находя их основанными на исследованных в судебном заседании доказательствах, получивших надлежащую правовую оценку по правилам ст. 84 КАС РФ, и явившимися результатом правильного применения норм материального и процессуального права.

Материалами исполнительных производств и настоящего административного дела подтверждено, что обязанности, возложенные судебным актом на П. и А., ими в установленный срок в отсутствии уважительных причин не исполнены.

Данных опровергающий данный вывод должниками ни судебному приставу-исполнителю, ни суду не представлено.

Доводы о невозможности исполнения решения суда по причине аварийного состояния дома проверены судом первой инстанции и признаны несостоятельными. Мотивы, по которым суд пришел к данному выводу, подробно изложены в решении суда, и оснований не согласиться с ними судебная коллегия не усматривает.

Оснований для вывода о наличии со стороны судебного пристава-исполнителя бездействия в рассматриваемом случае не имеется.

Иная оценка административными истцами фактических обстоятельств дела, со ссылками на неисполнимость судебного акта, свидетельствует лишь об уклонении их от надлежащего исполнения судебного решения.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, правильность выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно чч. 1, 2 ст. 111 КАС РФ, расходы по уплате государственной пошлины, понесенные А. при подаче апелляционной жалобы в размере 3000 руб. 00 коп., относятся на него и возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

Решение Омутнинского районного суда Кировской области от 14.11.2025 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 03.04.2026 г.

Председательствующий:

Судьи: