Решение № 2-4013/2019 2-4013/2019~М-3293/2019 М-3293/2019 от 5 августа 2019 г. по делу № 2-4013/2019

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 августа 2019 года город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Лось М.В.,

при секретаре Переваловой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 4013/2019 по иску Общества с ограниченной ответственность «Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Траст» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 11.12.2013 года между «АТБ» (ОАО) и ответчиком был заключен кредитный договор <***> на предоставление кредита в размере 230 000,00 рублей на срок до 11.08.2022 года, под 26,00 процентов годовых.

ПАО «АТБ» обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику кредитный лимит в размере 230 000,00 рублей.

Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом.

08.08.2017 года «АТБ» (ПАО) уступил право требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком – ООО «Траст».

О состоявшейся переуступке права требования ответчик был извещен надлежащим образом.

По состоянию на дату перехода прав задолженность ответчика по кредитному договору составляла 219 331,06 рублей по основному долгу и 112 468,26 рублей сумма задолженности по процентам.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <***> от 11.12.2013 года в размере 331 799,32 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6518,00 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «Траст» не явился, извещен надлежаще, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик – ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежаще, о чем свидетельствует почтовое уведомление о получении ответчиком судебного извещения. Заявлений и ходатайств на рассмотрение дела ответчиком не представлено.

Представитель третьего лица - «АТБ» ( ПАО)» в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав представленные истцом доказательства, суд находит исковые требования ООО «Траст» о взыскании задолженности по кредитному договору законными, обоснованными и подлежащим удовлетворению.

Пунктом 2 статьи 432 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с ч. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего кодекса, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата частей оставшейся сумму займа вместе с причитающимися процентами.Как установлено в судебном заседании, 11.12.2013 года между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) и ФИО1 был заключён кредитный договор <***> на сумму 230 000,00 рублей на срок до 11.08.2022 года, с процентной ставкой по кредиту 26,00 процентов годовых.

Договором предусмотрено погашение кредита ежемесячными платежами в даты и в размере, указанных в Графике платежей, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора. Согласно договору, внесение платежей предусмотрено платежами не позднее 01 числа каждого месяца.

Исполнение Банком своих обязательств подтверждается выпиской по договору, из которой следует, что Банк осуществлял кредитование клиента. ФИО1 несвоевременно выполняла свои обязательства по погашению кредита, неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа.

08.08.2017 года «АТБ» (ПАО) уступил права требования по кредитному договору <***> от 05.11.2013 года - ООО «Траст», что подтверждается договором № Т- 1/2017 от 08.08.2017 года.

В силу п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом РФ «О защите прав потребителей» не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

При заключении кредитного договора заемщик согласился с тем, что Банк вправе осуществлять уступку прав (требований) по Кредитному договору третьим лицам. Условия недействительными в данной части не признавались. Таким образом, возможность передачи Банком своих прав по обязательствам заемщика была согласована сторонами.

О состоявшейся уступке прав требования по кредитному договору ответчик был уведомлен в письменной форме, путем направления по его адресу соответствующего уведомления.

Как следует из материалов дела, по заявлению ООО «Траст» 09.02.2018 года мировым судьей 30 судебного участка был выдан судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО1

В связи с поступившими возражениями ответчика, определением мирового судьи от 01.03.2018 года указанный судебный приказ был отменен. После отмены судебного приказа ООО «Траст» обратилось в суд с настоящим иском.

Учитывая, что ответчиком не выполняются условия кредитного договора, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании задолженности по кредитному договору, право требования перешло к истцу.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере в размере 6518,00 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199, 233, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственность «Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору- удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственность «Траст» задолженность по кредитному договору <***> от 11.12.2013 года в размере 331 799,32 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6518,00 рублей, всего взыскать - 338 317,32 рублей.

Ответчик вправе подать в Ангарский городской суд Иркутской области заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Иркутский областной суд, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, через Ангарский городской суд Иркутской области.

Судья М.В.Лось