Решение № 2-1169/2017 2-1169/2017~М-996/2017 М-996/2017 от 3 августа 2017 г. по делу № 2-1169/2017

дело № 2-1169/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Боровичи Новгородской области 04 августа 2017 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе

судьи Кудрявцевой Е.М.,

при секретаре Карповой Г.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО8 к Комитету социальной защиты населения Администрации Боровичского муниципального района, Администрации Боровичского муниципального района о признании незаконным и отмене решения межведомственной комиссии по принятию решений о государственной социальной помощи и социальной поддержке граждан Боровичского муниципального района, и обязании предоставить денежную компенсацию в качестве социальной поддержки,

установил:

ФИО1 ФИО9 обратился в суд с вышеуказанным иском в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Комитет социальной защиты населения Администрации Боровичского муниципального района, с заявлением, в котором просил оказать ему социальную поддержку в связи с трудной жизненной ситуацией по причине безработицы в размере <***> руб., на ликвидацию задолженности АО «Боровичский комбинат огнеупоров» в сумме 7210 руб. 95 коп. и в сумме 179 руб. 50 коп. за период с сентября 2016 года по март 2017 года по оплате за тепловую энергию, задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг ООО «Комплекс плюс» в сумме 3761 руб. 26 коп. за период с августа 2016 г. по март 2017 г., а также на другие расходы, необходимые для преодоления временных трудностей: расходы в связи с заменой пришедших в негодность водопроводных труб, расходы на покупку смесителя в туалетно-ванной комнате, расходы, связанные с поиском любой подходящей ему работы. ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства его посетила специалист ОАУСО «Боровичский комплексный центр социального обслуживания» ФИО2 ФИО10, которая провела комиссионное обследование квартиры и указанных им в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ обстоятельств. ФИО2 ФИО11 частично заполнила бланк акта проведения проверки и предложила ему его подписать. В акте было указано, что «…ФИО1 ФИО12 находится в трудной жизненной ситуации, является безработным, в данный момент не может устроиться, состоит на учете в центре занятости населения. При обследовании ванной комнаты наблюдалась протечка в смесителе. Необходима замена смесителя и старых труб. Денег необходимых для этого не имеет. Со слов ФИО1 ФИО13 имеется задолженность по отоплению и обслуживающей компании «Комплекс плюс». И в рекомендациях: «нуждается в оказании социальной поддержки на покупку смесителя и погашение задолженности», что подтверждает изложенные им в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ обстоятельства. Из изложенного в акте не согласен с тем, что в подп. «в» пункта «Жилищно-бытовые условия» ФИО2 ФИО14 указала: « необходимая для жизни мебель имеется», что не соответствует действительности, т.к. по всей квартире, на полу, столах разложены вещи, предметы, которые некуда положить из-за отсутствия вместительного шкафа или мебельной стенки. В п. «Состав семьи» ФИО2 ФИО15. изложила, что «проживает с женой и сыном», что не соответствует действительности, поскольку его жена и сын проживают и зарегистрированы по адресу: <адрес>, они присутствовали при проведении проверки в качестве свидетелей, по его просьбе.

ДД.ММ.ГГГГ он присутствовал на заседании межведомственной комиссии. Комиссия, не желая оказывать ему помощь, направила его в МАОУ «средняя общеобразовательная школа №», куда, по словам комиссии, требовался дворник. В этот же день он обратился к директору школы, и та пояснила, что вакансий нет, что зафиксировано директором в плане поиска работы. ДД.ММ.ГГГГ специалист комитета соцзащиты ФИО3 ФИО16 выдала ему на руки уведомление об отказе в предоставлении государственной услуги. Акт проведения проверки его квартиры в окончательном виде ему выдали только для ознакомления. В указанном акте, кроме вышеуказанных пунктов, также не согласен с п.8-9, заполненными ФИО3 ФИО17 В п.8 « среднемесячный доход гражданина» ФИО3 ФИО18 указала: «доп. 15918», что является неправдой, т.к. его среднемесячный доход составлял 7041 руб. 18 коп., что следует из приложенных им к заявлению справок. В п.9 «среднедушевой доход» указано: «Факт-7041,18», что тоже является неправдой, поскольку среднедушевой доход его семьи-2630 руб.

Ссылаясь на положения Конституции РФ, Областного закона Новгородской области от 27 марта 2015 г. № 740-ОЗ «О государственной социальной помощи малоимущим семьям, малоимущим одиноко проживающим гражданам, социальной поддержке отдельным категориям граждан, в том числе, лицам, оказавшимся в трудной жизненной ситуации, и наделении органов местного самоуправления <адрес> отдельными государственными полномочиями», просит суд признать незаконным и отменить решение межведомственной комиссии по принятию решений о государственной социальной поддержке граждан Боровичского муниципального района, принятого на ее заседании ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 ФИО19. от ДД.ММ.ГГГГ, и обязать комитет социальной защиты населения Администрации Боровичского муниципального района перечислить на его расчетный счет <***> рубль.

К участию в деле по инициативе суда в качестве соответчика привлечена Администрация Боровичского муниципального района <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1 ФИО21. поддержал заявленные им требования, дополнительно пояснил, что при обращении в Комитет социальной защиты населения им предоставлен полный пакет документов в соответствии со ст. 21 Областного закона №-ОЗ. Акт, составленный специалистом ФИО2 ФИО20 подписан также другими специалистами и заместителем председателя Комитета, что свидетельствует о том, что они с ним согласны. В 2016 году его обращение об оказании социальной помощи было удовлетворено, в 2017 г. его материальное положение только ухудшилось, однако в оказании помощи Комитет отказал. Он является получателем субсидии на оплату жилищно-коммунальных услуг, но вынужден был частично потратить ее на личные нужды. Кроме того, он оказывает материальную помощь своей жене, которая также не работает и сыну, обучающемуся в техникуме. Длительный период времени не работает, т.к. не может найти работу. В 2016 году он работал, а когда заболел, на его место взяли другого. Он решил не конфликтовать с работодателем и написал заявление об увольнении по собственному желанию.

Представитель ответчика-Администрации Боровичского муниципального района ФИО4 ФИО22 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представители Комитета социальной защиты населения Кумпыта ФИО25. и ФИО3 ФИО26 возражали против удовлетворения заявленных требований, пояснили, что ФИО1 ФИО23. льготного статуса не имеет и не является получателем льгот. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО27 обратился в комитет с заявлением об оказании социальной поддержки в связи с трудной жизненной ситуацией в размере <***> руб. на ликвидацию задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг. В подтверждение трудной жизненной ситуации он представил справки о задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В ходе подготовки документов к рассмотрению на межведомственной комиссии установлено, что ФИО1 ФИО28 является получателем субсидии на оплату коммунальных услуг, которая ежемесячно предоставляется ГОКУ «Центр по организации социального обслуживания и предоставления социальных выплат». За указанный период плата за жилищно-коммунальные услуги по представленным заявителем квитанциям составила 14594 рублей 59 копеек, полученная субсидия - 13657 рублей 80 копеек. Разница, которую заявитель должен был оплатить из собственных средств, составила 936 рублей 79 копеек. В этот период заявитель работал. Таким образом, долги образовались в связи с тем, что заявитель, получая субсидию на оплату жилищно-коммунальных услуг, использовал ее не по назначению. В соответствии с пунктом 3.6.1 Административного регламента по предоставлению государственной услуги по оказанию социальной поддержки лицам, оказавшимся в трудной жизненной ситуации, утвержденного постановлением Департамента труда и социальной защиты населения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, заявление ФИО1 ФИО29 было рассмотрено на межведомственной комиссии по принятию решений о государственной социальной помощи и социальной поддержке граждан муниципального района ДД.ММ.ГГГГ. По решению межведомственной комиссии ФИО1 ФИО30 отказано в оказании социальной поддержки, так как обстоятельства, указанные в заявлении, признаны не относящимися к подтверждению нахождения в трудной жизненной ситуации. На момент подачи заявления ФИО1 ФИО33 уже уволился и не работал. Данное решение принято на основании п.1 ч.5 ст.27 Областного закона № от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной социальной помощи малоимущим семьям, малоимущим одиноко проживающим гражданам, социальной поддержке отдельным категориям граждан, в том числе лицам, оказавшимся в трудной жизненной ситуации, и наделении органов местного самоуправления муниципальных районов и городского округа <адрес> отдельными государственными полномочиями». Семья ФИО1 ФИО31 состоит на учете в комитете социальной защиты населения как малообеспеченная более 10 лет (с ДД.ММ.ГГГГ) и регулярно получает государственную социальную помощь и социальную поддержку. ФИО1 ФИО32 ежегодно обращается за социальной поддержкой лицам, оказавшимся в трудной жизненной ситуации. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ему оказана социальная поддержка как гражданину, находящемуся в трудной жизненной ситуации на различные нужды (расходы, связанные с поиском любой подходящей работы, расходы на здравоохранение, на продукты питания, хозяйственные товары, промышленные товары, электро-бытовые товары, сантехнические товары и т.д.) по 1000 рублей (в эти годы ФИО1 ФИО36 не работал). ДД.ММ.ГГГГ оказана социальная поддержка гражданину, находящемуся в трудной жизненной ситуации на оплату задолженности за коммунальные услуги в размере 8200 рублей. ФИО1 ФИО34 не работал, но при оказании социальной поддержки ему было рекомендовано устроиться на работу и самому оплачивать коммунальные платежи. Также на протяжении длительного периода (ориентировочно с 2003 года) ФИО1 ФИО35 получает субсидию на оплату жилья и коммунальных услуг, которая составляет около ста процентов суммы фактической оплаты, как и в рассматриваемый период.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Государственная социальная помощь оказывается в целях поддержания уровня жизни малоимущих семей, а также малоимущих одиноко проживающих граждан, среднедушевой доход которых ниже величины прожиточного минимума, установленного в соответствующем субъекте Российской Федерации ( статья 3 Федерального закона от 17.07.1999 г. № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи).

В соответствии со ст. 5 указанного закона, органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают законы и иные нормативные правовые акты, определяющие размеры, условия и порядок назначения и выплаты государственной социальной помощи, в том числе малоимущим семьям, малоимущим одиноко проживающим гражданам, разрабатывают и реализуют государственные региональные программы оказания гражданам, проживающим на территории субъекта Российской Федерации, государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг, социальных пособий и субсидий.

Порядок и условия оказания социальной поддержки малоимущим семьям и малоимущим одиноко проживающим гражданам, проживающим на территории Новгородской области, которые по не зависящим от них причинам имеют среднедушевой доход ниже величины прожиточного минимума, установленного в Новгородской области, предусмотрены Областным законом Новгородской области от 27.03.2015 г. № 740-ОЗ «О государственной социальной помощи малоимущим семьям, малоимущим одиноко проживающим гражданам, социальной поддержке отдельным категориям граждан, в том числе лицам, оказавшимся в трудной жизненной ситуации, и наделении органов местного самоуправления муниципальных районов и городского округа Новгородской области отдельными государственными полномочиями».

В соответствии со ст. 19 Областного закона № 740-ОЗ, социальная поддержка предоставляется при наличии трудной жизненной ситуации, возникшей в связи с безработицей.

Расчет дохода граждан, указанных в настоящем пункте, для решения вопроса об оказании им социальной поддержки, осуществляется органами местного самоуправления в порядке, установленном статьей 26-1 настоящего областного закона, с учетом видов доходов, указанных в Перечне видов доходов, учитываемых при расчете среднедушевого дохода семьи и дохода одиноко проживающего гражданина для оказания им государственной социальной помощи, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 августа 2003 года N 512, за исключением доходов от имущества, принадлежащего на праве собственности гражданину.

Согласно п. 3.5.1. Административного регламента по предоставлению государственной услуги по оказанию социальной поддержки лицам, оказавшимся в трудной жизненной ситуации, утвержденного постановлением Департамента труда и социальной защиты населения Новгородской области от 21.12.2015 г. № 63, в семидневный срок с даты обращения заявителя решение рекомендовать органу местного самоуправления оказать государственную социальную помощь либо отказать в оказании государственной социальной помощи принимает Комиссия по рассмотрению вопросов об оказании государственной социальной помощи, социальной поддержки.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО37. обратился в Комитет социальной защиты населения Администрации Боровичского муниципального района с заявлением об оказании ему социальной поддержки в сумме <***> руб., в связи с трудной жизненной ситуацией по причине безработицы, на погашение задолженности по оплате коммунальных услуг, и на замену пришедших в негодность водопроводной трубы и смесителя.

Распоряжением Комитета социальной защиты населения от 30.03.2017 г. № 171 ФИО1 ФИО38 отказано в предоставлении социальной поддержки на основании п. 5 ст. 19 Областного закона № 740-ОЗ.

Как следует из протокола заседания межведомственной комиссии по принятию решений о государственной социальной помощи и социальной поддержке граждан муниципального района, причиной отказа в оказании поддержки ФИО1 ФИО39 послужило то, что ФИО1 ФИО40 является получателем ежемесячной субсидии на оплату коммунальных услуг.

По информации ГОКУ «Центр по организации социального обслуживания и предоставления социальных выплат» за период октября 2016 г.-февраля 2017 г. общая сумма субсидии на оплату коммунальных услуг, полученная ФИО1 ФИО41 составила 13657 руб. 80 коп.

В соответствии с п. 1 ч. 5 ст. 27 Областного закона № 740-ОЗ, решение об отказе в оказании социальной поддержки гражданам, оказавшимся в трудной жизненной ситуации по причине безработицы, принимается органами местного самоуправления по месту жительства гражданина в случае представления гражданином либо его законным представителем недостоверных сведений о нахождении в трудной жизненной ситуации, доходах.

Обращаясь в Комитет социальной защиты населения, ФИО1 ФИО42. не сообщил о том, что является получателем субсидии. В судебном заседании истец не отрицал, что часть средств субсидии, полученной для оплаты коммунальных услуг, потрачена им на другие нужды, по этой причине и образовалась задолженность перед ОАО «БКО» и ООО «Комплекс плюс».

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что отказ Комитета социальной защиты населения оказать ФИО1 ФИО44. государственную социальную помощь основан на законе, т.к. ФИО1 ФИО43. представлены недостоверные сведения о нахождении в трудной жизненной ситуации и доходах.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО45 к Комитету социальной защиты населения Администрации Боровичского муниципального района, Администрации Боровичского муниципального района о признании незаконным и отмене решения межведомственной комиссии по принятию решений о государственной социальной помощи и социальной поддержке граждан Боровичского муниципального района от 30.03.2017 года и обязании предоставить денежную компенсацию в качестве социальной поддержки в размере <***> рубль 00 копеек, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

Судья Е.М.Кудрявцева

Мотивированное решение составлено 09 августа 2017 года