Решение № 2А-1406/2019 2А-1406/2019~М-1028/2019 М-1028/2019 от 18 августа 2019 г. по делу № 2А-1406/2019

Дело № 2а-1406/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 августа 2019 года пгт. Ленино

Резолютивная часть решения объявлена ДД.ММ.ГГГГ.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Ленинский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего Копаева А.А.,

при секретаре Огородникове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к администрации Мысовского сельского поселения Ленинского района Республики Крым, Мысовскому сельскому совету Ленинского района Республики Крым, заинтересованные лица ФИО2, ФИО3, о признании незаконным решения органа местного самоуправления, об обязании совершения определенных действий,-

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Ленинский районный суд Республики Крым с указанным выше административным иском.

Свои требования административный истец мотивирует тем, что она является собственником <данные изъяты> доли жилого дома, общей площадью 134.2 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в администрацию Мысовского сельского поселения Ленинского района Республики Крым с заявлением о передачи ей земельного участка под вышеуказанным домом бесплатно в собственность. Постановлением № администрации Мысовского сельского совета Ленинского района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в предоставлении бесплатно в собственность земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с принадлежащей долей домовладения. Данный постановление ФИО1 считает незаконным, в связи с чем, для защиты своих нарушенных прав административный истец вынуждена обратиться в суд с настоящим иском.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом. От неё в суд поступила телефонограмма о не возможности явится в судебное заседание. Доказательств уважительности причин своей не явки в судебное заседание ФИО1 суду не представила.

Представитель административного ответчика администрации Мысовского сельского поселения Ленинского района Республики Крым в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела был надлежащим образом извещен. От Главы администрации Мысовского сельского поселения в суд поступили письменные возражения с просьбой отказать в удовлетворении административного иска.

Представитель административного ответчика Мысовского сельского совета Ленинского района Республики Крым в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела был надлежащим образом извещен. Причин не явки суду не сообщил.

Заинтересованные лица на стороне административных ответчиков ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени рассмотрения дела были надлежащим образом извещены. Причин не явки суду не сообщили.

В соответствии с п. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд, руководствуясь указанными положениями ст. 226 КАС РФ, считает возможным проведение судебного разбирательства в отсутствие сторон по делу.

Изучив материалы административного дела, и дав оценку доказательствам по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Как следует из ч. 8 ст. 226 КАС РФ суд при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решений, действий (бездействий) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подала в администрацию Мысовского сельского поселения Ленинского района Республики Крым заявление, которое было зарегистрировано за номером № от ДД.ММ.ГГГГ, с просьбой предоставить ей бесплатно в собственность земельный участок для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, на основании решения №№ № заседания № созыва Мысовского сельского совета Ленинского района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеуказанное обращение административного истца, администрацией Мысовского сельского поселения Ленинского района Республики Крым было рассмотрено и вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении ФИО1 в собственность бесплатно истребуемого земельного участка.

Постановлением администрации Мысовского сельского поселения Ленинского района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден административный регламент предоставления муниципальной услуги «Предоставление земельного участка, находящегося в муниципальной собственности в собственность бесплатно» (далее по тексту – Административный регламент).

Согласно п. 3.1 Административного регламента, решение о предоставлении земельного участка или решение об отказе в предоставлении земельного участка принимается сельским советом. Результатом предоставления муниципальной услуги является выдача заявителю решения сельского совета о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно либо решения сельского совета об отказе в предоставлении земельного участка в собственность бесплатно.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что решение по заявлению ФИО1 о предоставлении ей бесплатно в собственность земельного участка, в соответствии с Административным регламентом должен принимать сельский совет в форме - решения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что обращение ФИО1 рассмотрено ненадлежащим органом. При этом, оспариваемое постановление № администрации Мысовского сельского поселения Ленинского района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует, установленной Административным регламентом форме в виде – «решения сельского совета об отказе в предоставлении земельного участка в собственность бесплатно».

Таким образом, имеются основания, для удовлетворения административного иска в части заявленных требований о признании незаконным постановления № администрации Мысовского сельского поселения Ленинского района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении ФИО1 бесплатно в собственность для индивидуального жилищного строительства земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

Разрешая заявленное требование административного истца об обязании административных ответчиков предоставить бесплатно в собственность административного истца земельный участок для индивидуального жилищного строительства на основании решения 54 заседания 1 созыва Мысовского сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из следующего.

Принимая во внимание, что в нарушение положений действующего законодательства, а также Административного регламента заявление административного истца не было рассмотрено - Мысовским сельским советом Ленинского района Республики Крым, в связи с чем, вышеуказанный уполномоченный орган местного самоуправления не проверял наличие или отсутствие всех предусмотренных законом оснований для принятия по существу решения по заявлению ФИО1 о предоставлении бесплатно в собственность земельного участка и не выяснял обстоятельства, которые могут воспрепятствовать предоставлению испрашиваемого земельного участка, суд лишен возможности возложить на Мысовский сельский совет Ленинского района Республики Крым обязанность по предоставлению административному истцу бесплатно в собственность для индивидуального жилищного строительства земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, так как данное требование является преждевременным.

Способом восстановления нарушенного права в данном случае является повторное рассмотрение заявления административного истца о предоставлении бесплатно в собственность земельного участка для индивидуального жилищного строительства по вышеуказанному адресу надлежащим органом местного самоуправления – Мысовским сельским советом Ленинского района Республики Крым в соответствии с Административным регламентом.

При таких обстоятельствах, суд не может удовлетворить заявленное требование об обязании административных ответчиков предоставить бесплатно в собственность административного истца земельный участок для индивидуального жилищного строительства на основании решения № заседания № созыва Мысовского сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении истребуемого земельного участка.

Разрешая требование ФИО1 о взыскании судебных расходов с административных ответчиков, выразившихся в уплате по делу государственной пошлины, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

На основании ч. 1 ст. 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что до подачи административного искового заявления в суд общей юрисдикции плательщики уплачивают государственную пошлину.

Согласно квитанции № КИВИ Банк (АО) от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 за предъявление в суд административного искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей 00 коп..

На основании изложенного, руководствуясь 175-180 КАС РФ суд –

Р Е Ш И Л:

Административный иск ФИО1 к администрации Мысовского сельского поселения Ленинского района Республики Крым, Мысовскому сельскому совету Ленинского района Республики Крым, о признании незаконными решения органа местного самоуправления и об обязании выполнения определенных действий, удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление № администрации Мысовского сельского поселения Ленинского района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении ФИО1 бесплатно в собственность для индивидуального жилищного строительства земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

Обязать Мысовский сельский совет Ленинского района Республики Крым повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предоставлении бесплатно в собственность земельного участка для индивидуального жилищного строительства по адресу <адрес>, в соответствии с Административным регламентом предоставления муниципальной услуги «Предоставление земельного участка, находящегося в муниципальной собственности в собственность бесплатно».

В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.

Взыскать с администрации Мысовского сельского поселения Ленинского района Республики Крым в пользу ФИО1, в счет возмещения понесенных по делу административным истцом судебных расходов по оплате государственной пошлины при обращении в суд - 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Ленинский районный суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления прокурором) в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: