Решение № 2-29/2025 2-29/2025(2-512/2024;2-3743/2023;)~М-3348/2023 2-3743/2023 2-512/2024 М-3348/2023 от 20 октября 2025 г. по делу № 2-29/2025

Дело №

УИД 16RS0№-13

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИФИО

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Авиастроительный районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Кардашовой К.И.,

при секретаре судебного заседания ФИО

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к ФИО о возмещении ущерба, причинённого в результате повреждения имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО обратился в суд с иском к ФИО о возмещении ущерба, причинённого в результате повреждения имущества.

В обоснование иска указано, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № о возмездном оказании услуг водителя. Так же ДД.ММ.ГГГГ ФИО подписан договор о полной индивидуальной материальной ответственности и акт осмотра и приёма-передачи автомобиля и документации на автомобиль.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО и ФИО было заключено дополнительное соглашение к договору о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ к договору № о возмездном оказании услуг водителя от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО был повреждён автомобиль <данные изъяты> государственный номер № принадлежащий ФИО, в результате чего истцу причинён материальный ущерб.

С целью определения размера причинённого ущерба, ФИО, обратился к независимому оценщику, в соответствии с заключением которого стоимость восстановительного ремонта указанного транспортного средства составила 429200 рублей.

На основании изложенного, ФИО просит взыскать с ответчика ФИО в возмещение ущерба, причинённого в результате повреждения имущества, 429200 рублей, в возмещение расходов по оплате услуг независимого оценщика 7000 рублей, в возмещение расходов по оплате услуг представителя 30000 рублей и возместить расходы по уплате государственной пошлины в размере 7492 рубля.

В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, просил их удовлетворить, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Исследовав имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № о возмездном оказании услуг водителя. Так же ДД.ММ.ГГГГ ФИО подписан договор о полной индивидуальной материальной ответственности и акт осмотра и приёма-передачи автомобиля и документации на автомобиль.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО и ФИО было заключено дополнительное соглашение к договору о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ к договору № о возмездном оказании услуг водителя от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО был повреждён автомобиль Volkswagen Touareg государственный номер <***> 716RUS, принадлежащий ФИО, в результате чего истцу причинён материальный ущерб.

Таким образом, по делу установлено, что в результате действий ответчика принадлежащему истцу автомобилю причинены механические повреждения, вследствие чего ФИО причинён имущественный вред.

Стороной ответчика доказательств, опровергающих установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства, не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая наличие вины ответчика в повреждении принадлежащего истцу автомобиля, суд приходит к выводу о наличии оснований для возложения на ФИО обязанности по возмещению истцу материального ущерба.

Согласно представленному истцом заключению независимого оценщика ООО «Автокар» от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> государственный номер № без учёта износа составила 429200 рублей, с учётом износа – 249500 рублей.

Ответчик доказательств, отвечающих принципам относимости, допустимости и достоверности, которые опровергали бы заявленный истцом размер ущерба, не представила, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы не заявил.

При таких обстоятельствах требование иска о взыскании с ответчика в пользу ФИО в счёт возмещения ущерба 429200 рублей подлежит удовлетворению.

Согласно материалам дела истцом были понесены расходы на оплату юридических услуг в сумме 30000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, справкой по операции от ДД.ММ.ГГГГ.

Частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая сложность и длительность рассмотрения дела, категорию спора, объём заявленных и удовлетворённых исковых требований, цену иска, объём оказанных истцу юридических услуг и совершённых в его интересах представителем действий, связанных с рассмотрением дела, эффективность данных действий, в разумных пределах истцу подлежат возмещению расходы на оплату услуг представителя в сумме 30000 рублей.

Доказательств чрезмерности данной суммы не представлено.

Согласно материалам дела ФИО были понесены расходы на оплату услуг независимого оценщика ООО «Автокар» в сумме 7000 рублей, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.

Данные расходы являлись необходимыми для реализации права потерпевшего на получение возмещения ущерба, поэтому они как убытки подлежат возмещению истцу ответчиком ФИО

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учётом положений статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы на оплату государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований в сумме 7492 рубля

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО к ФИО о возмещении ущерба, причинённого в результате повреждения имущества удовлетворить.

Взыскать с ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии 9215 №) в пользу ФИО (паспорт серии 9205 №) в возмещение ущерба, причинённого в результате повреждения имущества, 429200 рублей, в возмещение расходов по оплате услуг независимого оценщика 7000 рублей, в возмещение расходов по оплате услуг представителя 30000 рублей, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 7492 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья К.И. Кардашова

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 21 октября 2025 года.