Решение № 2А-223/2018 2А-223/2018 ~ М-191/2018 М-191/2018 от 8 июня 2018 г. по делу № 2А-223/2018

Дело № 2а-223/18


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Мирный 08 июня 2018 года

Мирнинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего Липкина Ю.Г.,

при секретаре Кирилловой М.С.,

с участием помощника прокурора ЗАТО г. Мирный Нехорошковой Н.В.,

административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ОМВД России по ЗАТО Мирный Архангельской области об установлении административного надзора в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л:

ОМВД России по ЗАТО г. Мирный обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении ФИО1, мотивируя тем, что приговором Мирнинского городского суда от 18 июля 2001 года ФИО1 был осужден по ст. 111 ч. 4 УК РФ к 11 годам 4 мес. лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В настоящее время судимость у ФИО1 не снята и не погашена. В течение 2017 года и в 2018 году ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности за административные правонарушения, посягающие на общественный порядок. Просит установить административный надзор в отношении ФИО1 до окончания срока погашения судимости и применить административные ограничения в виде явки на регистрацию 2 раза в месяц, в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания и запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица с 22.00 час. до 06 час., если это не связано с учебой или работой и запрета выезда за пределы Плесецкого района Архангельской области.

Административное дело рассмотрено в отсутствие представителя административного истца ОМВД России по ЗАТО Мирный, извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения административного иска, полагая, что оснований для установления за ним административного надзора не имеется.

Изучив материалы дела, заслушав административного ответчика, а также прокурора Нехорошкову Н.В., полагавшую, что в отношении ФИО1 следует установить административный надзор с установлением ограничений, указанных в административном иске, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Закон) под административным надзором понимается осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона, административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно ст. 3 Федерального закона административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение:

1) тяжкого или особо тяжкого преступления;

2) преступления при рецидиве преступлений;

3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

В отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если:

1) лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания;

2) лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

Статьей 5 Федерального закона предусмотрено, что административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1 и 2) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости;

В судебном заседании установлено, что ФИО1 был осужден приговором Мирнинского городского суда от 18 июля 2001 года с учетом изменений, внесенных Президиумом Архангельского областного суда от 22 октября 2008 года по ст. 111 ч. 4 УК РФ к 10 годам 1 мес. лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 25 февраля 2011 года по отбытию срока наказания.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ст. 111 ч.4 УК РФ совершенное ФИО1, относится к категории особо тяжких.

Согласно ст. 86 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости. В отношении лиц, осужденных за особо тяжкие преступления, судимость погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Таким образом, срок погашения судимости ФИО1 исчисляется с момента фактического освобождения, в установленном законом порядке судимость не снята. Срок погашения судимости по приговору Мирнинского городского суда от 18 июля 2001 года истекает 24 февраля 2019 года.

ФИО1 фактически проживает по адресу: г. Мирный, ул. ***

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года N 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

В течение года ФИО1 неоднократно совершал административные правонарушения, посягающие на общественный порядок, а именно 21 июня 2017 года и 15 октября 2017 года совершил административные правонарушения, предусмотренные ст. 20.21 КоАП РФ, за которые привлечен к административной ответственности. 06 и 22 марта 2018 года – признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ. Факт совершения указанных административных правонарушений ФИО1 не оспаривается и подтверждается представленными в материалах дела соответствующими доказательствами. Правонарушения, предусмотренные ст. 20.21 КоАП РФ совершены им после 22 часов, одно из них за пределами Плесецкого района.

С учетом изложенного, в целях предупреждения совершения ФИО1 преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия суд считает необходимым установить в отношении него административный надзор на срок до погашения судимости, т.е. по 24 февраля 2019 года включительно и административное ограничение в виде обязательной явки два раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации, запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица с 22.00 час. до 06 час., если это не связано с учебой или работой и запрета выезда за пределы Плесецкого района Архангельской области.

С учетом положений п. 2 ч. 3 ст. 5 Закона срок административного надзора следует исчислять со дня вступления настоящего решения в законную силу.

Таким образом, административное исковое заявление ОМВД России по ЗАТО Мирный об установлении административного надзора в отношении ФИО1 является обоснованным и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.175-180, 273 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ОМВД России по ЗАТО г. Мирный Архангельской области об установлении административного надзора ФИО1 удовлетворить.

Установить в отношении ФИО1, ***, административный надзор на срок до окончания срока погашения судимости, т.е. по 24 февраля 2019 года включительно.

Срок административного надзора исчислять со дня вступления настоящего решения в законную силу.

На период административного надзора установить ФИО1 административные ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации в соответствии с установленным данным органом графиком; запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица с 22.00 час. до 06 час., если это не связано с учебой или работой и запрета выезда за пределы Плесецкого района Архангельской области.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд в течение 10 дней с даты принятия судом решения путем подачи апелляционной жалобы или представления через Мирнинский городской суд.

Председательствующий Ю.Г. Липкин