Решение № 2А-483/2025 2А-483/2025(2А-5392/2024;)~М-2682/2024 2А-5392/2024 М-2682/2024 от 19 июня 2025 г. по делу № 2А-483/2025

№24RS0056-01-2024-008390-07

Административное дело № 2а-483/2025 (2а-5392/2024;) ~ М-2682/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2025 года г. Красноярск

Центральный районный суд города Красноярска

В составе председательствующего судьи Бобылевой Е.В.,

при секретаре Белькович Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к администрации г. Красноярска об оспаривании распоряжений № 213-арх от 07.12.2023, от 05.03.2024 №31-арх,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к администрации города Красноярска об оспаривании распоряжений администрации города Красноярска от № 213-арх от 07.12.2023, от 05.03.2024 №31-арх.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Департаментом градостроительства администрации <адрес> принято Распоряжение №-арх об изъятии земельных участков и расположенных на них объектов недвижимого имущества для муниципальных нужд в целях комплексного развития территорий жилой застройки жилого района Николаевка по <адрес> (кадастровый квартал 24:50:0200149). Дома административного истца среди них не было, ДД.ММ.ГГГГ вынесено распоряжение администрации <адрес> №-арх, которым дом и земельный участок истца внесены в качестве подлежащих изъятию. Указывает на то, что данные распоряжения вынесены на основании постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О комплексном развитии территории жилой застройки жилого района Николаевка по <адрес> – <адрес> – <адрес> – <адрес>», которое принято с нарушением процедуры: из-за не извещения населения публичным способом они не смогли участвовать в публичных слушаниях; в одностороннем порядке, без уведомления собственников, в отсутствие правовых оснований, изменено назначение дома с многоквартирного на дом блокированной застройки, что нарушило их право на обсуждение проекта и выход из КРТ. Указывает, что план КРТ не свидетельствует о комплексном развитии территории, не предполагает строительство общеобразовательных школ; к аукциону на право заключения договора о КРТ заключен на неконкурентной основе; стоимость выкупа изымаемых объектов существенно занижена, что влечет ухудшение жилищных условий; проект застройки «Николаевские кварталы» еще на стадии утверждения не соответствовал Правилам землепользования и застройки городского округа <адрес> края, утвержденных Решением Красноярского городского совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №В-122; не доказана обоснованность и необходимость изъятия недвижимого имущества административного истца для муниципальных нужд и достижение общественно полезной цели. Ходатайствует о восстановлении процессуального срока на обжалование распоряжений, поскольку обратился с иском ДД.ММ.ГГГГ, однако из-за неправильного наименования иск ошибочно приобщен к делу №а-2675/2024, а не зарегистрирован как отдельный иск. После установления данного обстоятельства, оно незамедлительно исправлено, что полагает уважительной причиной.

На основании изложенного, административный истец просит суд, признать незаконным и подлежащим отмене распоряжение администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-арх «Об изъятии земельных участков и расположенных на них объектов недвижимого имущества для муниципальных нужд в целях комплексного развития территории жилой застройки жилого района Николаевка по <адрес> (кадастровый квартал 24:50:0200125)» и распоряжение администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ №-арх. «О внесении изменений в распоряжение администрации города от ДД.ММ.ГГГГ №-арх» в части включения в программу КРТ домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка 24:50:0200149:12, кадастровый номер жилого <адрес>:50:0000000:22189.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения извещен своевременно и надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя ФИО11, которая заявленные требования поддержала. Представила дополнительные пояснения по иску.

Представитель административного ответчика ФИО6 в судебном заседании возражала против предъявленных требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве, а также к дополнениям к ним. Указывала на соблюдение процедуры вынесения оспариваемых распоряжений, а заявленные доводы не относящимися к предмету спора.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица ООО «Специализированный застройщик «СтройИндустрия» – ФИО7, возражал против удовлетворения административного искового заявления по основаниям, изложенным в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месту судебного разбирательства извещены надлежаще, своих представителей не направили.

Ранее представитель департамента градостроительства администрации <адрес> ФИО8 представила возражения на административное исковое заявление, в которых указала о законности оспариваемых распоряжений и соблюдении процедуры их вынесения.

В силу ст. 150 КАС РФ, дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив их в совокупности, выслушав представителя административного истца, представителя административного ответчика, представителя ООО «Специализированный застройщик «СтройИндустрия», суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При этом на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов (пункт 1 части 9 и часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, регулирующими спорные отношения; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 является собственником 1/8 доли в доме по адресу: <адрес> земельном участке с кадастровым номером 24:50:0200149:12,что подтверждается выписками из ЕГРН.

Администрацией <адрес> издано распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ распоряжение №-арх «Об изъятии земельных участков и расположенных на них объектов недвижимого имущества для муниципальных нужд в целях комплексного развития территории жилой застройки жилого района Николаевка по <адрес> (кадастровый квартал 24:50:0200149)», с учетом вынесенного распоряжения администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-арх «О внесении изменений в распоряжение администрации города от ДД.ММ.ГГГГ №-арх», которым в перечни земельных участков, объектов недвижимого имущества, подлежащих изъятию в целях комплексного развития территории включены земельный участок и жилой дом с квартирой истца.

Ранее администрацией <адрес> издано постановление от ДД.ММ.ГГГГ № «О комплексном развитии территории жилой застройки жилого района Николаевка по <адрес> – <адрес> – <адрес> – <адрес> – <адрес>».

Данным постановлением принято решение о комплексном развитии территории жилой застройки <адрес>, общей площадью 179 727 +/- 148,37 кв.м., расположенной в жилом районе Николаевка по <адрес> – <адрес> – <адрес> – <адрес> – <адрес>, в соответствии со сведениями о местоположении, площади и границах территории жилой застройки, подлежащей комплексному развитию, согласно приложению 1.

Согласно п. 3 Постановления, в перечень земельных участков, расположенных в границах территории жилой застройки, подлежащей комплексному развитию, перечень домов блокированной застройки, объектов индивидуального жилищного строительства и иных объектов капитального строительства, не признанных аварийными и подлежащими изъятию для муниципальных нужд в целях КРТ за счет внебюджетных средств, соответствующие критериям, установленным <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О регулировании отдельных отношений в сфере комплексного развития территорий» включены земельный участок и жилой дом с квартирой истца.

До утверждения постановления в соответствии с п. 2 ч. 7 ст. 66 ГрК РФ проект решения «О комплексном развитии территории жилой застройки жилого района Николаевка по <адрес> – <адрес> – <адрес> – <адрес> – <адрес>» был опубликован ДД.ММ.ГГГГ в газете «Городские новости», а также размещен на официальном сайте администрации города (www.admkrsk.ru) и на информационном щите в администрации <адрес> в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией <адрес> и ООО «Специализированный застройщик «СтройИндустрия» заключен договор № КРТ о комплексном развитии территории жилой застройки жилого района Николаевка по <адрес> – <адрес> – <адрес> – <адрес> – <адрес>. П. 3.1 Договора установлен срок его действия в течение 12 календарных лет со дня подписания.

ДД.ММ.ГГГГ директором ООО «Специализированный застройщик «СтройИндустрия» в адрес Заместителя главы города – руководителя департамента градостроительства администрации <адрес> ФИО9 было направлено ходатайство об изъятии земельных участков в рамках договора о комплексном развитии территории жилой застройки жилого района Николаевка по <адрес> – <адрес> – <адрес> – <адрес> – <адрес>. Земельный участок и дом с квартирой истца был включен в данное ходатайство, что подтверждается приложением к нему.

Распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ №-арх «Об изъятии земельных участков и расположенных на них объектов недвижимого имущества для муниципальных нужд в целях комплексного развития территории жилой застройки жилого района Николаевка по <адрес> (кадастровый квартал 24:50:0200149)» опубликовано в газете «Городские новости» ДД.ММ.ГГГГ, размещено на официальном сайте администрации <адрес>, а также на информационных щитах.

Сам по себе прав и законных интересов административного истца не нарушает, положений, касающихся объектов недвижимости административного истца не содержит.

Распоряжение администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-арх «О внесении изменений в распоряжение администрации города от ДД.ММ.ГГГГ №-арх» опубликовано в газете «Городские новости» ДД.ММ.ГГГГ соответственно, размещено на официальном сайте администрации <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ департамент градостроительства администрации <адрес> направил в адрес истца письмо, согласно которому на основании пп.3 п. 10 ст. 56.6 Земельного кодекса РФ в ее адрес направляется копия распоряжения администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-арх «О внесении изменений в распоряжение администрации города от ДД.ММ.ГГГГ №-арх «Об изъятии земельных участков и расположенных на них объектов недвижимого имущества для муниципальных нужд в целях комплексного развития территории жилой застройки жилого района Николаевка по <адрес> – <адрес> – <адрес> – <адрес> – <адрес> (кадастровый квартал 24:50:0200149)».

Указанное письмо не получено адресатом, возвращено по истечении срока хранения, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления (ШПИ 80082294940152).

Согласно техническому заключению ООО «НТП» от ДД.ММ.ГГГГ № дом по адресу: <адрес> является аварийным многоквартирным домом, а не домом блокированной застройки. Состояние строительных конструкций дома не пригодно для дальнейшей безопасной эксплуатации и угрожает жизни и здоровью граждан. Ремонт производить нецелесообразно, степень износа – 80,77%.

Распоряжением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-гх указанный дом признан аварийным и подлежащим сносу на основании заключения межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ №.

Протоколом заседания межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ решение комиссии в части признания аварийным дома по адресу: <адрес> – отменено.

Распоряжением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-гх «О внесении изменений в распоряжение администрации города от ДД.ММ.ГГГГ №-гх» сведения о признании <адрес> аварийным и подлежащим сносу исключены из распоряжения.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СЗ «СтройИндустрия» направило в адрес ФИО1 письмо № проект соглашения об изъятии земельных участков и объектов недвижимости, отчет об оценке, копию распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ №-арх (ШПИ 80088102227187), конверт не получен, возвращен отправителю по истечении срока хранения.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 8 ГрК РФ, к полномочиям органов местного самоуправления в области градостроительной деятельности относятся: принятие решений о комплексном развитии территорий в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом; заключение договоров о комплексном развитии территории по инициативе правообладателей земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества.

В силу ч. 2 ст. 66 ГрК РФ, решение о комплексном развитии территории принимается: 1) Правительством Российской Федерации в установленном им порядке в одном из следующих случаев: а) в границах территории, подлежащей комплексному развитию, расположены исключительно земельные участки и (или) иные объекты недвижимости, находящиеся в федеральной собственности; б) реализация решения о комплексном развитии территории осуществляется в рамках приоритетного инвестиционного проекта субъекта Российской Федерации с привлечением средств федерального бюджета, за исключением средств, предназначенных для предоставления финансовой поддержки на переселение граждан из аварийного жилищного фонда; в) реализация решения о комплексном развитии территории будет осуществляться юридическим лицом, определенным Российской Федерацией; 2) высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации в одном из следующих случаев: а) реализация решения о комплексном развитии территории будет осуществляться с привлечением средств бюджета такого субъекта Российской Федерации; б) реализация решения о комплексном развитии территории будет осуществляться юридическим лицом, определенным субъектом Российской Федерации; в) территория, подлежащая комплексному развитию, расположена в границах двух и более муниципальных образований; 3) главой местной администрации в случаях, не предусмотренных пунктами 1 и 2 настоящей части.

В соответствии с ч. 4 ст. 66 ГрК РФ проект решения о комплексном развитии территории жилой застройки, проект решения о комплексном развитии территории нежилой застройки, подготовленные главой местной администрации, подлежат согласованию с уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в порядке, установленном нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации. Предметом такого согласования являются границы территории, в отношении которой планируется принятие решения о ее комплексном развитии. Срок такого согласования не может превышать тридцать дней со дня поступления в уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации проекта решения о комплексном развитии территории жилой застройки, проекта решения о комплексном развитии территории нежилой застройки.

В соответствии со ст.ст. 26, 44 Устава <адрес>, принятого решением Красноярского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ № В-62 (далее – Устав), администрация <адрес> является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления, наделенным настоящим Уставом полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами края.

В силу п.п. 2, 3, 4, 8 п. 1 ст. 45 Устава, администрация города в установленном настоящим Уставом и другими правовыми актами города порядке осуществляет следующие полномочия: распоряжается и управляет имуществом, находящимся в муниципальной собственности; разрабатывает и осуществляет планы и программы развития города; осуществляет отдельные государственные полномочия, переданные органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации; принимает меры по обеспечению законности, прав и свобод лиц, проживающих на территории города, охране собственности и общественного порядка, борьбе с преступлениями и другими правонарушениями в городе; осуществляет иные полномочия, предусмотренные действующим законодательством, подзаконными актами, нормативными правовыми актами города.

Реализуя указанные в пункте 1 статьи 45 Устава полномочия, администрация города осуществляет нормотворческую, распорядительную и исполнительную деятельность (п. 2 ст. 45 Устава).

В соответствии с п. 1 ст. 58 Устава в пределах полномочий Главы города и администрации города, установленных федеральными законами, законами края, настоящим Уставом, решениями городского Совета, издаются соответственно постановления и распоряжения администрации города, подписываемые Главой города, а также распоряжения администрации города, подписываемые заместителями Главы города.

Согласно п. 2 ст. 58 Устава, перечисленные в пункте 1 настоящей статьи правовые акты должны содержать указания на правовые основания содержащихся в них предписаний и не могут противоречить решениям городского Совета. Указанные правовые акты вступают в силу со дня их подписания, если в самом акте не предусмотрено иное.

Как предусмотрено п.п. 1, 2 ст. 58.1 Устава, под официальным обнародованием правового акта города, в том числе соглашения, заключенного между органами местного самоуправления, понимается официальное опубликование правового акта города. Официальным опубликованием правового акта города, в том числе соглашения, заключенного между органами местного самоуправления, соглашения об осуществлении международных и внешнеэкономических связей органов местного самоуправления, считается первая публикация его полного текста в официальном периодическом печатном издании органов местного самоуправления города - газете «Городские новости», или первое размещение его полного текста в сетевом издании «Официальный интернет-портал правовой информации <адрес>» (доменное имя сайта в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (для сетевого издания): PRAVO-ADMKRSK.RU, регистрационный номер и дата принятия решения о регистрации: серия Эл N ФС77-76614, от ДД.ММ.ГГГГ).

Анализ приведенных правовых норм позволяет сделать вывод о том, что Градостроительным кодексом Российской Федерации прямо установлено право органов местного самоуправления на принятие решения о комплексном развитии территорий, а потому оспариваемый нормативный правовой акт принят в рамках полномочий администрации <адрес>, являющейся исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления.

Проверяя доводы административного истца, о нарушении процедуры издания оспариваемого распоряжения, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 6 ст. 66 ГрК РФ процедура принятия и реализации решения о комплексном развитии территории жилой застройки состоит из следующих этапов:

1) подготовка проекта решения о комплексном развитии территории жилой застройки и его согласование в случаях, установленных настоящим Кодексом;

2) опубликование проекта решения о комплексном развитии территории жилой застройки в порядке, установленном для официального опубликования правовых актов, иной официальной информации, если иной порядок опубликования проекта решения о комплексном развитии территории, принимаемого Правительством Российской Федерации, не определен Правительством Российской Федерации;

3) проведение общих собраний собственников многоквартирных домов, не признанных аварийными и подлежащими сносу или реконструкции и включенных в проект решения о комплексном развитии территории жилой застройки по вопросу включения многоквартирного дома в решение о комплексном развитии территории жилой застройки. Предельный срок для проведения таких общих собраний устанавливается нормативным актом субъекта Российской Федерации и не может быть менее одного месяца;

4) принятие решения о комплексном развитии территории жилой застройки и его опубликование в порядке, установленном для официального опубликования правовых актов, иной официальной информации;

5) проведение торгов в целях заключения договора о комплексном развитии территории жилой застройки (за исключением случаев самостоятельной реализации Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием решения о комплексном развитии территории жилой застройки или реализации такого решения юридическими лицами, определенными Российской Федерацией или субъектом Российской Федерации);

6) заключение договора о комплексном развитии территории жилой застройки (за исключением случаев самостоятельной реализации Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием решения о комплексном развитии территории жилой застройки или реализации такого решения юридическими лицами, определенными Российской Федерацией или субъектом Российской Федерации);

7) подготовка документации по планировке территории, предусматривающей очередность планируемого развития территории жилой застройки (в том числе определение этапов и максимальных сроков строительства, реконструкции объектов капитального строительства, включенных в решение о комплексном развитии территории жилой застройки, этапов и максимальных сроков строительства, реконструкции необходимых для функционирования таких объектов и обеспечения жизнедеятельности человека объектов коммунальной, транспортной, социальной инфраструктур, иных объектов), утверждение данной документации по планировке территории, а также при необходимости внесение изменений в генеральный план поселения, генеральный план муниципального округа, генеральный план городского округа, правила землепользования и застройки;

9) выполнение мероприятий, связанных с архитектурно-строительным проектированием, со строительством, сносом объектов капитального строительства, в целях реализации утвержденной документации по планировке территории, а также иных необходимых мероприятий в соответствии с очередностью реализации решения о комплексном развитии территории жилой застройки, в том числе по предоставлению необходимых для этих целей земельных участков.

Согласно п. 8 ч. 4 ст. 68 ГрК РФ в договор о комплексном развитии территории включается обязательство исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления принять решение об изъятии для государственных или муниципальных нужд в целях комплексного развития территории земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества в соответствии с земельным законодательством.

Согласно ст. 56.12 (ч. 1, п. 3 ч.2) ГрК РФ изъятие земельных участков, находящихся в границах территории, в отношении которой в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности принято решение о комплексном развитии территории жилой застройки или решение о комплексном развитии территории нежилой застройки (далее - решение о комплексном развитии территории), и (или) иных объектов недвижимого имущества (за исключением земельных участков и (или) объектов недвижимого имущества, указанных в части 8 статьи 65 Градостроительного кодекса Российской Федерации) для государственных или муниципальных нужд в целях комплексного развития территории осуществляется в порядке, установленном настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Решение об изъятии земельных участков и (или) иных объектов недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд в целях комплексного развития территории принимается уполномоченным органом местного самоуправления в случае, если решение о комплексном развитии территории принято главой местной администрации.

В силу п. 4.3.2 договора о комплексном развитии территории от ДД.ММ.ГГГГ № КРТ администрация города обязуется в течение 3 месяцев с момента поступления ходатайства инвестора принять решение об изъятии для муниципальных нужд земельных участков, находящихся в границах развиваемой территории, и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества в соответствии со ст. 56.12 ЗК РФ.

В силу п. 3.36 Положения о департаменте градостроительства администрации <адрес>, утвержденного распоряжением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р, департамент обеспечивает подготовку и согласование правовых актов о резервировании и об изъятии земельных участков, в том числе подлежащих образованию, и всех объектов недвижимости на таких участках для муниципальных нужд.

В соответствии с ч. 1 ст. 58 Устава <адрес>, принятого Решением Красноярского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ № В-62, в пределах полномочий Главы города и администрации города, установленных федеральными законами, законами края, настоящим Уставом, решениями городского Совета, издаются соответственно постановления и распоряжения администрации города, подписываемые Главой города, а также распоряжения администрации города, подписываемые заместителями Главы города. Заместители Главы города издают распоряжения в рамках их должностных полномочий в порядке, установленном Г лавой города.

Заместитель Главы города - руководитель департамента градостроительства издает распоряжения и несет ответственность по вопросам градостроительства и комплексной застройки города, реализации полномочий в области архитектурной деятельности, размещения рекламы, размещения временных сооружений на территории города (п. 1 Приложения № к распоряжению администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р «Об утверждении должностных обязанностей заместителей Главы <адрес>»).

В соответствии с п. 4 ст. 56.12 ЗК РФ, в течение семи рабочих дней со дня принятия решения об изъятии земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд в целях комплексного развития территории орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, принявший решение об изъятии земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества, обязан:

1) обеспечить опубликование в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) правовых актов, сообщения о принятом решении об изъятии земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества;

2) обеспечить размещение на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" сообщения о принятом решении об изъятии земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества;

3) обеспечить размещение на информационном щите в границах территории, в отношении которой органом принято решение о ее комплексном развитии, сообщения о принятом решении об изъятии земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества;

4) направить собственникам земельных участков и (или) объектов недвижимого имущества, расположенных в границах территории, в отношении которой принято решение о ее комплексном развитии, и (или) лицам, которым земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и расположенные в границах указанной территории, предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, аренду или безвозмездное пользование, если срок окончания договоров аренды, договоров безвозмездного пользования составляет на день заключения договора о комплексном развитии территории пять и более лет (далее в настоящей статье - правообладатели), копию данного решения.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что оспариваемые распоряжения в установленном порядке в газете «Городские новости» и размещены на официальном сайте администрации <адрес>, а также на информационных щитах. Копия распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ 31-арх, которое непосредственно затрагивает права и законные интересы административного истца также направлена ему Почтой России, но не получена последним и в связи с истечением срока хранения возвращена отправителю, что не свидетельствует о ненадлежащем извещении.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что оспариваемые распоряжения администрации <адрес> приняты уполномоченным органом с соблюдением процедуры его принятия и в установленные для этого сроки.

Как предусмотрено п.п. 2, 3 ч. 3 ст. 67 ГрК РФ, проект решения о комплексном развитии территории жилой застройки подлежит размещению: на официальном сайте уполномоченного органа местного самоуправления в сети «Интернет» и (или) в государственной или муниципальной информационной системе, обеспечивающей проведение общественных обсуждений, публичных слушаний с использованием сети «Интернет», либо на региональном портале государственных и муниципальных услуг; на информационных стендах (информационных щитах), оборудованных около здания местной администрации, в местах массового скопления граждан и в иных местах, расположенных на территории, в отношении которой подготовлен проект решения о комплексном развитии территории.

В силу ч. 4 ст. 67 ГрК РФ, решение о комплексном развитии территории жилой застройки принимается в срок не более чем тридцать дней со дня окончания срока, установленного нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации для проведения общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах, предусмотренных пунктом 2 части 2 статьи 65 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О регулировании отдельных отношений в сфере комплексного развития территорий» внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме для принятия решения по вопросу о включении многоквартирного дома в границы территории жилой застройки, подлежащей комплексному развитию в соответствии с проектом решения о комплексном развитии такой территории, проводятся в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации (ч. 1). Предельный срок для проведения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, не признанном аварийным и подлежащим сносу или реконструкции и включенном в проект решения о комплексном развитии территории жилой застройки, по вопросу включения многоквартирного дома в решение о комплексном развитии территории жилой застройки составляет 35 календарных дней со дня опубликования проекта решения о комплексном развитии территории жилой застройки в порядке, установленном для официального опубликования правовых актов, иной официальной информации (ч. 2).

В соответствии с ч. 5 ст. 67 ГрК РФ указанные в части 4 настоящей статьи и включенные в проект решения о комплексном развитии территории жилой застройки многоквартирные дома, общие собрания собственников помещений в которых не были проведены в установленный для этого срок, включаются в решение о комплексном развитии территории.

Пунктом 6 статьи 67 ГрК РФ предусмотрено, что исключение указанного в части 4 настоящей статьи многоквартирного дома из решения о комплексном развитии территории жилой застройки, в том числе многоквартирного дома, включенного в такое решение в соответствии с частью 5 настоящей статьи, осуществляется на основании решения, принятого на общем собрании собственников помещений в таком многоквартирном доме, если такое решение принято до дня утверждения документации по планировке территории в целях реализации решения о комплексном развитии территории жилой застройки.

Согласно п. 4.6 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ (в редакции на момент вынесения оспариваемого постановления), к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится принятие решения о включении многоквартирного дома в границы территории жилой застройки, подлежащей комплексному развитию в соответствии с проектом решения о комплексном развитии такой территории, а также принятие решения об исключении многоквартирного дома из границ такой территории, из проекта решения о комплексном развитии территории жилой застройки или из решения о комплексном развитии территории жилой застройки.

Обращаясь в суд с настоящим административным иском, административный истец указывает, что дом, расположенный по адресу: <адрес> является многоквартирным, кроме того указывает, что не было проведено внеочередное собрание собственников помещения.

Судом данные доводы не могут быть приняты во внимание как свидетельствующие о незаконности изданных распоряжений.

Указание в оспариваемом распоряжении №-арх. от ДД.ММ.ГГГГ наименования дома по адресу: <адрес> как «дом блокированной застройки» соответствовало сведениям, содержащимся в ЕГРН на момент принятия оспариваемого распоряжения.

В силу ч. 2 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

Поскольку дом по адресу: <адрес> на дату подготовки проекта решения, по сведениям ЕГРН не являлся многоквартирным, оснований для проведения общего собрания собственников помещений в указанном доме в соответствии с п. 3 ч. 6 ст. 66 ГрК РФ у администрации <адрес> не имелось.

Между тем, данное обстоятельство не лишало административного истца права на проведение в соответствии с п. 4.6 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ общего собрания по вопросу включения многоквартирного дома в решение о комплексном развитии территории жилой застройки в течение 35 календарных дней со дня опубликования проекта решения о комплексном развитии территории жилой застройки, в случае, если последний полагал, что дом является многоквартирным.

Поскольку общее собрание собственников помещений, включенного в проект решения о комплексном развитии территории жилой застройки дома, по адресу: <адрес> не было проведено в установленный для этого срок, администрация <адрес> в соответствие с положениями ч. 5 ст. 67 ГрК РФ включила данный дом в решение о комплексном развитии территории.

Относительно доводов об аварийности дома по адресу: <адрес>, суд также не может принять его в качестве обоснованного, поскольку юридическое значение имеет положение, существовавшее на момент принятия оспариваемых распоряжений. При этом, из материалов дела следует, что на момент их принятия, дом административного истца в установленном законом порядке аварийным не признан. Данное обстоятельство возникло позднее.

К объектам, не подлежащим изъятию для государственных или муниципальных нужд в целях комплексного развития территории жилой застройки, установленных пунктом 8 ст.65 ГрК РФ объекты истца не относятся.

Ограничения на изъятие земельных участков, установленные п.7 ст.56.6 ЗК РФ в данном случае отсутствуют.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что распоряжение администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-арх «Об изъятии земельных участков и расположенных на них объектов недвижимого имущества для муниципальных нужд в целях комплексного развития территории жилой застройки жилого района Николаевка по <адрес> (кадастровый квартал 24:50:0200149)», а также распоряжение администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-арх «О внесении изменений в распоряжение администрации города от ДД.ММ.ГГГГ №-арх «Об изъятии земельных участков и расположенных на них объектов недвижимого имущества для муниципальных нужд в целях комплексного развития территории жилой застройки жилого района Николаевка по <адрес> – <адрес> – <адрес> – <адрес> – <адрес> (кадастровый квартал 24:50:0200125)» приняты в соответствии с требованиями, предусмотренными статьями 65-67 ГрК РФ, для достижения целей комплексного развития территории, предусмотренных статьей 64 ГрК РФ, не противоречит ни <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, ни положениям Градостроительного кодекса Российской Федерации, ни Конституции Российской Федерации.

Вопреки доводам административного истца, распоряжения изданы уполномоченным органом на основании п. 4.3.2 договора о КРТ от ДД.ММ.ГГГГ №КРТ и ходатайства инвестора (ООО СЗ «Стройиндустрия») от ДД.ММ.ГГГГ, в установленные сроки об издании такого распоряжения собственники были уведомлены посредством размещения соответствующей информации на щитках, в СМИ и путем направления уведомления в адрес административного истца.

В связи с чем, оспариваемые распоряжения администрации <адрес> приняты в соответствии с предусмотренной законом процедурой, в рамках возложенных на администрацию <адрес> полномочий, опубликованы в установленном порядке, не противоречат нормативно-правовым актам, имеющим высшую юридическую силу, и не нарушают права и законные интересы административного истца, заявленные административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Доводы, касающиеся незаконности постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О комплексном развитии территории жилой застройки жилого района Николаевка по <адрес> – <адрес> – <адрес> – <адрес>», нарушения процедуры его принятия, процедуры выбора застройщика, недоказанности обоснованности и необходимости изъятия недвижимого имущества административного истца для муниципальных нужд и достижения общественно полезной цели, занижения цены изъятия объектов недвижимости, не влияют на выводы суда, поскольку законности и обоснованность данного постановления являлось предметом самостоятельной судебной проверки и признано обоснованным. А остальные доводы фактически сводятся к несогласию административного истца с изъятием его имущества и выкупной стоимостью, вопрос законности которого также является предметом отдельного судебного разбирательства.

Относительно применения к заявленным требованиям последствий пропуска административным истцом срока, предусмотренного действующим законодательством для обращения в суд с заявленными требованиями и его ходатайства о восстановлении пропущенного срока, суд исходит из следующего.

В силу ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч. 1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

На основании ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Принимая во внимание, что истцом распоряжение администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-арх «Об изъятии земельных участков и расположенных на них объектов недвижимого имущества для муниципальных нужд в целях комплексного развития территории жилой застройки жилого района Николаевка по <адрес> (кадастровый квартал 24:50:0200149)» не получено как и распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ №-арх, фактически права и интересы административного истца стали затрагиваться с вынесением распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ №-арх, а о его оспаривании в суд первоначально он обратился своевременно, хоть и неправильно назвав административный иск, в разумный срок устранив данное обстоятельство.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к администрации г. Красноярска о признании незаконными и отмене распоряжений № 213-арх от 07.12.2023, от 05.03.2024 №31-арх,- отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме в Судебную коллегию по административным делам Красноярского краевого суда через Центральный районный суд г. Красноярска.

Председательствующий судья Бобылева Е.В.

Мотивированное решение изготовлено 20.06.2025