Определение № 2-10069/2016 2-336/2017 2-336/2017(2-10069/2016;)~М-8408/2016 М-8408/2016 от 30 января 2017 г. по делу № 2-10069/2016

Дело №2-336/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

31 января 2017 года г.Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска

в составе председательствующего судьи Масловой С.А.,

при секретаре судебных заседаний ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТрансЛогСервис» к обществу с ограниченной ответственностью «Велес», ФИО2 о взыскании задолженности по договору подряда, проценты за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ООО «ТрансЛогСервис» обратился в суд с иском к ООО «Велес», ФИО2 о взыскании в солидарном порядке задолженность по договору подряда в размере 51 000 руб. 00 коп., процентов за пользование чужим денежными средствами в размер 9 000 руб. 00 коп.

В ходе рассмотрения дела истец размер исковых требований увеличил, попросив взыскать с ответчиков солидарно задолженность по договору подряда в размере 2 735 578 руб. 27 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 271 127 руб. 70 коп.

Дело было назначено к слушанию на 14 час. 00 мин. 26 января 2017 года. Однако истец, извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание представителя не направил, о причинах неявки не сообщил, о разбирательстве дела в его отсутствие не просил.

В следующий раз дело было назначено к рассмотрению на 09 час. 45 мин. 31 января 2017 года. Податель иска, извещавшийся о времени и месте слушания дела, в судебное заседание представителя не направил, при этом о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Ответчик ООО «Велес», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд представителя не направил, ответчик ФИО2, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, представитель ответчиков ФИО3 в предыдущем судебном заседании с иском не соглашался, в случае повторной неявки стороны истца в судебное заседание на рассмотрении дела по существу не настаивал.

В соответствии с пунктом 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Поскольку в судебном заседании установлено, что податель иска ООО «ТрансЛогСервис», не просивший о разбирательстве дела в отсутствие своего представителя, в суд по вторичному вызову не явился, представитель ответчиков в предыдущем судебном заседании на рассмотрении дела по существу не настаивал, исковое заявление следует оставить без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.222, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации, суд

определил:

иск общества с ограниченной ответственностью «ТрансЛогСервис» к обществу с ограниченной ответственностью «Велес», ФИО2 о взыскании задолженности по договору подряда, проценты за пользование чужими денежными средствами оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что Октябрьский районный суд города Архангельска вправе отменить данное определение в случае их обращения с соответствующим ходатайством и предоставления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий С.А.Маслова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>а