Решение № 2-1398/2017 2-1398/2017(2-9030/2016;)~М-8264/2016 2-9030/2016 М-8264/2016 от 19 февраля 2017 г. по делу № 2-1398/2017

Дело № КОПИЯ


РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Королевой И.А.,

при секретаре ФИО3,

с участием:

представителей истца ФИО4, ФИО5,

представителя ответчика ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Федеральному государственному унитарному предприятию «Главное управление специального строительства по территории <данные изъяты> федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФГУП «ГУСС «Дальспецстрой» при Спецстрое России» о взыскании неустойки. В обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФГУП «ГУСС «Дальспецстрой» при Спецстрое России» и ФИО2 заключен договор № участия в долевом строительстве нежилого помещения – встроенного продовольственного магазина общей площадью 291,35 кв. метр. Нежилое помещение на 1 этаже 1 подъезда жилого <адрес> «Жилого комплекса по <адрес> – ФИО6 в <адрес>», расположенного на земельном участке №. В соответствии с п. 1.2. и 2.1. Договора и дополнительным соглашением к нему от ДД.ММ.ГГГГ Участник в срок и в полном объеме выполнил свои обязательства по оплате Застройщику денежных средств в размере <данные изъяты> и готов принять у застройщика нежилое помещение, построенного в соответствии с проектом. застройщик принял оплату от Участника, но в нарушение п. 1.3. и 1.4. Договора в срок по ДД.ММ.ГГГГ Объект не построил и не передал его Участнику в 1 квартале ДД.ММ.ГГГГ года. При этом изменение данных сроков сторонами не согласовывалось. Досудебную претензию Участника Застройщик оставил без удовлетворения. Вместе с тем Застройщик не исполнил еще и обязанность направить Участнику сообщение о планируемой дате завершения строительства Объекта и о дате передачи нежилого помещения (п.4.5. Договора). Последним днем срока исполнения Застройщиком обязательства является ДД.ММ.ГГГГ, и первым днем просрочки исполнения Застройщиком обязательства по передаче объекта Участнику является ДД.ММ.ГГГГ. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ количество дней просрочки составляет 580 календарных дней. таким образом расчет неустойки на дату подписания иска составляет <данные изъяты> = <данные изъяты>. на основании вышеизложенного просит взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере <данные изъяты>, с уточнением ее размера на день вынесения решения судом.

В судебное заседание истец не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении данного дела в его отсутствие.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

В судебном заседании представители истца ФИО4, ФИО5, исковые требования поддержали, ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, дополнительно пояснили, что ходатайство представителя ответчика о снижении размера неустойки, не может быть удовлетворено, так как ответчиком не представлены достаточные доказательства несоразмерности заявленной неустойки нарушенным обязательствам.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО7, исковые требования не признала и пояснила, что письмом от ДД.ММ.ГГГГ. № Истцы были извещены о переносе срока по передачи Застройщиком квартиры Участнику - не позднее ДД.ММ.ГГГГ, по причине внесения изменений в проектную декларацию строящегося объекта. В связи, с чем Участнику было предложено заключить дополнительное соглашение к договору, однако, Истец отказался заключить дополнительное соглашение. Истец просит суд взыскать с Ответчика неустойку по Договору в размере <данные изъяты>. Считают, что Истец при расчете суммы неустойки неверно посчитал ее размер, так как ставка рефинансирования Банка России за ДД.ММ.ГГГГ. (до ДД.ММ.ГГГГ.) составляла - 8,25%, а с 01.01.2016г. по ДД.ММ.ГГГГ ставка рефинансирования уже составляет - 11% и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ставка рефинансирования составляет 10,5 %. В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства, и определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существующей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Основной и единственной причиной нарушения сроков строительства многоквартирного дома явилось масштабное стихийное бедствие, в виде паводковой ситуации на <данные изъяты><данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ г. ДД.ММ.ГГГГ распоряжением №-рп <адрес> был введен режим чрезвычайной ситуации на территории <адрес>. В результате была затоплена улица ФИО6 со стороны улиц Оборонной и <адрес> не имело возможности осуществлять снабжение объекта строительства материалами и техникой, кроме того по обращению Администрации <адрес> были направленны людские и технические силы на предупреждение дальнейшего затопления и ликвидацию последствий наводнения. На основании изложенного, полагают, что Предприятием в условиях стихийного бедствия в кратчайшие сроки были возобновлены работы по строительству многоквартирною дома, предприняты все необходимые меры по уведомлению участников долевого строительства о продлении сроков строительства, в связи с чем срок передачи квартиры Участникам перенесен па срок - 30 декабри ДД.ММ.ГГГГ года в отношении Предприятия ведутся исполнительные производства по взысканию задолженности как по хозяйственным договорам и заработной плате сотрудников, так и по взысканию задолженности по налогам и сборам. Также неплатежеспособность предприятия подтверждается поданными в отношении нею заявлениями о банкротстве (дело №). В указанных обстоятельствах ответчик просит суд принять во внимание отсутствие вины, а также явную несоразмерность взыскиваемых истцом процентов последствиям нарушения обязательства. На основании изложенного, просят уменьшить размер подлежащей взысканию с Ответчика неустойки морального вреда, судебных издержек в остальной части иска просят отказать.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также установление гарантий защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства регулируется нормами Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии со ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Согласно ст.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно ч.ч. 1,2,3 ст. 6 упомянутого Федерального закона Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что между ДД.ММ.ГГГГ между ФГУП «ГУСС «Дальспецстрой» при Спецстрое России» и ФИО2 заключен договор № участия в долевом строительстве нежилого помещения – встроенного продовольственного магазина общей площадью 291,35 кв. метр. Нежилое помещение на 1 этаже 1 подъезда жилого <адрес> «Жилого комплекса по <адрес> – ФИО6 в <адрес>», расположенного на земельном участке №

В соответствии с п. 1.2. и 2.1. Договора и дополнительным соглашением к нему от ДД.ММ.ГГГГ Участник в срок и в полном объеме выполнил свои обязательства по оплате Застройщику денежных средств в размере <данные изъяты>, что не оспаривается ответчиком.

В соответствии с п. 1.4. Договора срок передачи застройщиком квартиры участнику - не позднее ДД.ММ.ГГГГ, но не ранее даты получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Как усматривается судом из материалов дела, объект долевого строительства не введен в эксплуатацию, при этом согласно п. 1.3. Договора срок получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию Жилого дома – не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ответчиком нарушен срок исполнения обязательства, предусмотренный договором № от ДД.ММ.ГГГГ, это обстоятельство является основанием к удовлетворению требования о взыскании неустойки.

Пунктом 6.3. договора № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи нежилого помещения застройщик уплачивает участнику неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.

Согласно Указанию Центрального Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 2873-у «О размере ставки рефинансирования Банка России», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ действовала ставка в размере 10 % годовых.

Согласно расчета истца (с применением ставки рефинансирования 10%) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве просрочка исполнения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 580 дней, соответственно, неустойка составит <данные изъяты> (сумма договора <данные изъяты> х 10 % / 150 х 580 дн.).

Доводы ответчика о невозможности передать объект истцам в срок, установленный договором из-за паводка ДД.ММ.ГГГГ суд не может принять во внимание, поскольку в соответствии со ст.56 ГПК РФ ответчиком доказательств невозможности завершения строительства из-за чрезвычайной ситуации, возникшей в ДД.ММ.ГГГГ году, представлено не было.

В соответствии с п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Рассматривая заявления ответчика о снижении размера неустойки в соответствии с требованиями ст. 333 ГК РФ, суд приходит к следующему.

В силу требований ст.330 Гражданского кодекса РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств должник обязан выплатить кредитору неустойку. Согласно п.1 ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно части первой статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предусмотренное названной нормой право суда на уменьшение предъявленной ко взысканию неустойки в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства представляет собой механизм реализации заложенного в гражданском законодательстве принципа обеспечения восстановления нарушенных прав путем установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером ущерба, причиненного в результате нарушения им обязательств.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО8 на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», часть первая статьи 333 ГК Российской Федерации, предусматривающая возможность установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения, не предполагает, что суд в части снижения неустойки обладает абсолютной инициативой - исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 ГК Российской Федерации) неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика.

В связи с вышеизложенным, суд находит правомерным требование истца о взыскании с ответчика неустойки, однако не в заявленном размере, поскольку имеются основания для применения ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

При этом, принимая решение об удовлетворении требований истца, суд учитывает фактические обстоятельства дел в части взыскания неустойки, свидетельствующие о степени вины ответчика в нарушении обязательства и считает необходимым в соответствии со ст.333 Гражданского кодекса РФ уменьшить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждении, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Представленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу на реализацию требований ст.17 (ч.3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому ст.333 Гражданского кодекса РФ предусматривает по существу обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Законодатель установил повышенную ответственность за нарушение обязательств стороной, осуществляющей предпринимательскую, в том числе строительную деятельность.

Из исследованных судом материалов дела усматривается, что каких-либо существенных негативных последствий для истца в связи с несвоевременным выполнением ответчиком взятых на себя обязательств не наступило. Явная несоразмерность взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства, отсутствие негативных последствий для истца, дают основание для уменьшения неустойки за нарушение договорных обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты>.

В силу ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ, государственная пошлина, от уплаты который истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно определения суда от ДД.ММ.ГГГГ истцу была предоставлена отсрочка оплаты государственной пошлины до рассмотрения данного дела по существу.

Принимая во внимание, данные обстоятельства, при удовлетворении исковых требований имущественного характера, с ответчика должна быть взыскана государственная пошлина в размере <данные изъяты> в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 - удовлетворить частично.

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Главное управление специального строительства по территории <данные изъяты> федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства» в пользу ФИО2 неустойку по договору № участия в долевом строительстве нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Главное управление специального строительства по территории <данные изъяты> федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства» государственную пошлину в доход муниципального образования городской округ <адрес> в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с подачей жалобы через Центральный районный суд <адрес>.

Дата принятия решения суда в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ (с учетом праздничных и выходных дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Председательствующий (подпись)

Копия верна: Судья Королева И.А.