Решение № 2-5158/2025 2-5158/2025~М-3689/2025 М-3689/2025 от 16 ноября 2025 г. по делу № 2-5158/2025

Дело № 2-5158/2025 10 ноября 2025 года

УИД: 29RS0014-01-2025-007567-34

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе председательствующего по делу судьи Поликарповой С.В.

при секретаре судебного заседания Шелгуновой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба по договору проката транспортного средства без водителя,

установил:

ИП ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба по договору проката транспортного средства без водителя.

В обоснование заявленного требования указала, что <Дата> между сторонами был заключен договор проката транспортного средства без водителя. Предметом договора являлось предоставление автомобиля марки «<***>», государственный регистрационный знак <***>, в прокат посуточно с оплатой в размере 2500 руб. в сутки. Фактически автомобиль был возвращен <Дата> со значительными повреждениями, которые были получены в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), виновником которого был признан ответчик. Согласно экспертному заключению от <Дата><№>25, изготовленному по заказу истца, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила 725 560 руб. В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика в возмещение ущерба 725 560 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 15 000 руб., судебные издержки на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В судебное заседание стороны, третье лица не явились, извещены надлежащим образом, на своем участии не настаивали.

По определению суда в силу ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено по существу в отсутствие участвующих в деле лиц в порядке заочного производства с учетом мнения представителя истца.

В ходе заседания представитель истца поддержал требования по изложенным в иске основаниям.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 2 ст. 393 ГК РФ, возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства (п. 5 ст. 393 ГК РФ).

Исходя из принципов состязательности и равноправия сторон, в силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В свою очередь на ответчике лежит обязанность доказать отсутствие вины в причинении ущерба, опровергнуть размер заявленных истцом убытков.

Судом установлено, следует из материалов дела, что законным владельцем транспортного средства «<***>», государственный регистрационный знак <***> (далее – транспортное средство, автомобиль), является ФИО1

<Дата> между ИП ФИО1 и ФИО2 был заключен договор проката указанного транспортного средства без водителя без определения срока, начиная с <Дата>.

В день заключения договора транспортное средство передано ФИО2 без повреждений, что подтверждается актом приема-передачи.

<Дата> в 7 час. 25 мин. в г. Архангельске на пересечении ... и ... дивизии произошло ДТП с участием транспортного средства «<***>» с государственным регистрационным знаком <№> под управлением ФИО3 и транспортного средства «<***>» с государственным регистрационным знаком <№> под управлением ФИО2, в результате чего оба транспортных средства получили механические повреждения, а также было повреждено ограждение.

ДПТ произошло при следующих обстоятельствах: <Дата> в 7 час. 25 мин. в указанном месте неустановленный пешеход переходил проезжую часть на запрещающий (красный) сигнал светофора, чем создал помеху для движения транспортному средству «<***>» с государственным регистрационным знаком <№> под управлением ФИО2, двигающемуся на разрешающий (зеленый) сигнал светофора по ... по левой стороне движения со стороны ... уйти от наезда на пешехода, водитель ФИО2 выехал на полосу встречного движения, где произошло столкновение с транспортным средством «Skoda Fabiа» с государственным регистрационным знаком <***> под управлением ФИО3, двигающегося по своей правой полосе движения в сторону ....

Ни один участник ДТП к административной ответственности за нарушение ПДД РФ привлечен не был.

Как следует из материалов дела <№>, ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО5 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, убытков, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указала, что <Дата> в результате ДТП принадлежащее ей транспортное средство «<***>» с государственным регистрационным знаком <№> под управлением ФИО3 получило механические повреждения. ДТП произошло вследствие того, что неустановленный пешеход переходил проезжую часть, а принадлежащее ответчику транспортное средство «<***>» с государственным регистрационным знаком <№> под управлением ФИО2 выехало на полосу встречного движения, где допустило столкновение с транспортным средством истца. Согласно акту экспертного исследования от <Дата><№>, изготовленному по поручению истца, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет сумму 1 010 500 руб., стоимость автомобиля – 798 600 руб., стоимость годных остатков – 254 000 руб. Гражданская ответственность водителя транспортного средства ответчика не была застрахована, полис ОСАГО на момент ДТП не действовал, поэтому водитель ФИО2 не мог быть допущен к дорожному движению на законных основаниях и не может являться законным владельцем источника повышенной опасности. Учитывая, что наступила полная гибель транспортного средства, просила суд взыскать с ответчика убытки в размере 544 600 руб. (798 600 – 254 000), расходы на оплату услуг по эвакуации транспортного средства в размере 4 000 руб., расходы на проведение оценки в размере 12 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 806 руб.

Решением Ломоносовского районного суда г.Архангельска от <Дата> по делу <№> исковые требования ФИО4 к ФИО2, АО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, убытков были удовлетворены. Взысканы с АО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО4 страховое возмещение в размере 400 000 руб., штраф в размере 200 000 руб., судебные расходы на оплату услуг эксперта в размере 8 760 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 428 руб. 38 коп., всего взыскано 615 188 руб. 38 коп. Также взысканы с ФИО2 в пользу ФИО4 убытки в размере 148 600 руб., судебные расходы на оплату услуг эксперта в размере 2 377 руб. 62 коп., расходы на оплату судебной экспертизы в размере 20 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 377 руб. 62 коп., всего взыскано 173 355 руб. 24 коп.

Исходя из механизма ДТП, ответчик является лицом, причинившим материальный ущерб истцу, поскольку между действиями ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения транспортного средства «Volkswagen Jetta», государственный регистрационный знак <***>, имеется прямая причинно-следственная связь.

<Дата> транспортное средство возвращено истцу с повреждениями левой передней двери, левой задней двери, заднее левое крыло, левый порог, правая задняя дверь, правое заднее крыло, правая задняя дверь, задний бампер, правый порог, правый задний диск, что подтверждается актом приема-передачи.

Согласно экспертному заключению ООО «Ситерра» от <Дата><№>, изготовленного по заказу истца, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составляет 725 560 руб.

Данное экспертное заключение является полным и объективным, выполнено экспертом-техником, в связи с чем принимается судом как надлежащее доказательство стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истца.

Доказательств того, что имеется более разумный и распространенный в обороте способ восстановления транспортного средства либо в результате возмещения потерпевшему вреда с учетом стоимости новых деталей произойдет значительное улучшение транспортного средства, влекущее существенное и явно несправедливое увеличение его стоимости за счет причинителя вреда, ответчиком суду в нарушение ст. 56 ГПК РФ не предоставлено.

Положениями ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Это подразумевает свободу заключать или не заключать договор, выбирать вид заключаемого договора (включая возможность заключения смешанного или непоименованного договора), определять условия договора по своему усмотрению.

Согласно п. 2 ст. 616 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Пунктом 2.2 заключенного между сторонами договора предусмотрено, что арендатор обязуется по истечении срока действия договора вернуть автомобиль в технически исправном состоянии.

Поскольку истец вправе претендовать на возмещение убытков в полном объеме, с ФИО2 в его пользу подлежит взысканию материальный ущерб в размере 725 560 руб.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, среди прочего, расходы на оплату услуг представителей, иные признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судебные расходы взыскиваются с учетом подтверждения факта их несения, требований разумности и справедливости.

Разумными следует считать такие расходы, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. Обязанность суда взыскивать судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера судебных расходов и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены, последний вправе претендовать на возмещение судебных издержек по делу.

Истцом для определения размера ущерба понесены расходы в размере 15 000 руб., что подтверждается договором на проведение автоэкспертных работ от <Дата> и квитанцией. Данные расходы являются судебными издержками, которые были необходимы для определения размер ущерба от ДТП, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика.

В подтверждение несения судебных расходов на оплату юридических услуг, истцом представлен договор от <Дата>, квитанция на сумму 30 000 руб. 00 коп.

Из материалов дела следует, что представитель истца составил исковое заявление и направил его в суд, принимал участие в подготовке по делу и основном судебном заседании.

Разумность предела судебных издержек является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

При этом гражданское процессуальное законодательство исходит из того, что основополагающим критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

Согласно разъяснениям, данным в п. п. 11 и 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Принимая во внимание объем проведенной работы, характер спора, суд приходит к выводу о том, что понесенные истцом судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 30 000 рублей не носят явно чрезмерный характер. С учетом изложенных обстоятельств, руководствуясь требованиями справедливости и разумности, суд полагает разумными расходы на оплату услуг по составлению искового заявления 30 000 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика, не в пользу которого принят судебный акт, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 руб. в пользу истца и 16 411 руб. 20 коп. - в доход местного бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба по договору проката транспортного средства без водителя удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт <№>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (паспорт <№>) в возмещение ущерба 725 560 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 15 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., а всего взыскать 774 560 руб.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 16 411 руб. 20 коп.

Ответчик вправе подать в Ломоносовский районный суд города Архангельска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение суда изготовлено <Дата>.

Председательствующий С.В.Поликарпова