Решение № 2-900/2017 2-900/2017~М-622/2017 М-622/2017 от 14 мая 2017 г. по делу № 2-900/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Рязань 15 мая 2017 года

Советский районный суд г. Рязани в составе председательствующего судьи Осиповой Т.В.,

при секретаре Колпащиковой А.М.,

с участием представителя ответчика ФИО1 - ФИО2, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в отрытом судебном заседании в помещении суда материалы гражданского дела по иску АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО3, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что дд.мм.гггг. между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО3 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит на неотложные нужды в размере <...> на <...> месяцев, а Заемщик обязался в установленные Кредитным договором сроки возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере <...>% в день в указанные в Графике платежей сроки. Проценты за пользование кредитом в соответствии с п.1.3 Кредитного договора начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, по день возврата кредита (включительно) на остаток задолженности по кредиту. По договору сумма ежемесячного платежа, включающая в себя проценты за пользование кредитом и часть основного долга, подлежала уплате Заемщиком до <...> числа (включительно) каждого месяца, начиная с марта 2013 года. Пунктом 4.2. Кредитного договора за несвоевременную уплату ежемесячного платежа установлена уплата пени в размере <...>% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее <...> за каждый факт просрочки. В обеспечение исполнения Заемщиком обязательств по кредитному договору Банк принял поручительство ФИО1 по Договору поручительства № от дд.мм.гггг., в соответствии с которым Поручитель взял на себя обязательство солидарно с Заемщиком отвечать перед Банком за исполнение Заемщиком всех его обязательств по Кредитному договору, в том объеме, что и Заемщик, включая возврат суммы кредита, процентов за пользование кредитом, штрафных санкций, сумм в возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком обязательств по Кредитному договору. Во исполнение своих обязательств по Кредитному договору Банк выдал Заемщику кредит в сумме <...> Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по Кредитному договору, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме <...>, в том числе: по срочному основному долгу - <...>, по просроченному основному долгу - <...>, по срочным процентам - <...>, по просроченным процентам - <...>, по процентам на просроченный основной долг - <...>, по штрафным санкциям на просроченный платеж - <...> Приказом Центрального Банка РФ от дд.мм.гггг. № у Банка отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда г.Москвы от дд.мм.гггг. по делу № Банк признан банкротом, в отношении Банка открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ГК «Агентство по страхованию вкладов». Просило суд взыскать солидарно с ФИО3, ФИО1 в пользу Банка в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от дд.мм.гггг. в сумме <...>, расходы по оплате госпошлины.

В ходе судебного разбирательства истец неоднократно уточнял исковые требования, окончательно просил суд взыскать солидарно с ФИО3, ФИО1 в пользу Банка в лице Конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от дд.мм.гггг. в размере <...>, из которых: сумма срочного основного долга в размере <...>, <...> - сумма просроченного основного долга, <...> - сумма просроченных процентов, <...> - проценты на просроченный основной долг, <...> - штрафные санкции на просроченных платеж, а также расходы по оплате госпошлины в размере <...>.

В судебное заседание представитель истца АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО3, извещалась о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом по месту жительства и регистрации по адресу: <адрес>.

Повестка, направленная по месту жительства ФИО3 вернулась с отметкой Федеральной почтовой службы «Истек срок хранения».

Суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО3, получившая извещение о необходимости получения повесток о месте и времени рассмотрения дела, не явилась в почтовое отделение, таким образом, отказалась от получения судебного извещения, а следовательно, в силу ст. 117 ГПК РФ, она считается извещенной о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Ответчик ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика ФИО1 - ФИО2, исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» признала в части взыскания срочного основного долга в размере <...>, просроченного основного долга в размере <...>, просроченных процентов в размере <...>, процентов на просроченный основной долг в размере <...>, просила снизить размер неустойки, считая заявленную сумму неустойки в размере <...> явно несоразмерной последствиям нарушенного обязательства.

Суд, выслушав объяснения представителя ответчика ФИО1 - ФИО2, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (т.е. ст.ст. 807-818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что дд.мм.гггг. между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО3 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк обязался предоставить ФИО3 денежные средства в размере <...> под <...> % в день на срок <...> месяцев, а заемщик обязался своевременно возвратить полученный кредит и уплатить кредитору проценты за пользование им в сроки и порядке, определенные договором. В случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа установлены пени в размере <...> % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее <...> за каждый факт просрочки.

В соответствии с п.2.1 кредитного договора предоставление кредита осуществляется кредитором путем перечисления суммы кредита на счет заемщика в Банке № или выдается наличными через кассу Банка.

дд.мм.гггг. истцом был выдан кредит ФИО3 в размере <...>, что подтверждается выпиской по лицевому счету № клиента ФИО3 и последней не оспорено; таким образом, истец надлежащим образом исполнил свои обязательства, предусмотренные кредитным договором.

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязался своевременно возвратить полученный кредит и уплатить кредитору проценты за пользование им в сроки и порядке, определенные договором, а именно погашать кредит (суммы основного долга и процентов за пользование кредитом) равными по сумме ежемесячными платежами в размере <...> (последний платеж <...>) в соответствии с графиком платежей (п.п. 3.1.1 Договора, График платежей, являющийся приложением № к кредитному договору).

Как установлено в судебном заседании, задолженность по кредитному договору ответчиком была частично погашена, при этом платежи ответчиком с марта 2013 года по сентябрь 2015 года производились в основном в соответствии с графиком платежей, последний платеж был произведен дд.мм.гггг. в сумме <...>, после чего внесение платежей прекратилось, что подтверждается выпиской по лицевому счету № клиента ФИО3 за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг..

В обеспечение обязательств по кредитному договору банк заключил дд.мм.гггг. договор поручительства с ФИО1 №, по условиям которого поручитель обязывается перед солидарно с Заемщиком отвечать перед Банком за исполнение Заемщиком всех его обязательств по кредитному договору, включая возврат суммы кредита, процентов за пользование кредитом, пени, сумм в возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком обязательств по Кредитному договору (п.1.1. Кредитного договора).

В силу ч. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В судебном заседании также установлено, что дд.мм.гггг. у АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) приказом Центрального Банка Российской Федерации № отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда города Москвы от дд.мм.гггг. по делу № АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении банка открыта процедура конкурсного производства; функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

На основании определения Арбитражного суда города Москвы от дд.мм.гггг. по делу № срок конкурсного производства в отношении АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) продлен на шесть месяцев.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Аналогичное положение содержится в п.5.2 кредитного договора, которым предусмотрено право банка потребовать досрочного погашения кредита (в части или полностью) с начисленными по нему процентами и штрафными санкциями, предусмотренными договором, при неисполнении и/или ненадлежащим исполнении заемщиком хотя бы одного из обязательств, указанных в договоре.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по кредитному договору ГК «Агентство по страхованию вкладов» дд.мм.гггг. направило ФИО3 и ФИО1 по адресу фактического проживания, указанному ими в кредитном договоре, и договоре поручительства, Требования о погашении задолженности № о возврате всей оставшейся суммы кредита вместе с процентами и неустойкой, начисленными на дату платежа, в котором указало, что по состоянию на дд.мм.гггг. размер задолженности по кредитному договору составляет <...>, в том числе: срочный основной долг - <...>, просроченный основной долг - <...>, срочные проценты - <...>, просроченные проценты - <...>, проценты на просроченный основной долг - <...>, штрафные санкции на просроченный платеж - <...>, и предложило незамедлительно погасить образовавшуюся задолженность по указанным в требовании реквизитам.

Требование о погашении имеющейся задолженности ответчиками ФИО3, ФИО1 не исполнено.

Согласно представленному истцом расчету, правильность которого судом проверена и ответчиком не оспорена, сумма задолженности по кредитному договору № от дд.мм.гггг. составляет <...>, в том числе: по срочному основному долгу в размере <...>, по просроченному основному долгу в сумме <...>, по просроченным процентам в сумме <...>, по процентам на просроченный основной долг в сумме <...>, по штрафным санкциям на просроченный платеж в сумме <...>

Статьей 333 ГК РФ суду предоставлено право уменьшить подлежащую уплате неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, что является одним из правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Представитель ответчика ФИО1 - ФИО2, в ходатайстве об уменьшении размера неустойки просила уменьшить размер штрафных санкций на просроченный платеж.

Из материалов дела, в том числе представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору, следует, что к взысканию с ответчика заявлена неустойка (пени) в связи с нарушением ответчиком сроков внесения кредитных платежей за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг., рассчитанная в соответствии с условиями договора в размере <...> % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Суд полагает, что заявленные истцом к взысканию суммы пеней явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства, исходя из суммы просроченной задолженности и периода просрочки, в связи с чем размер штрафных санкций на просроченный платеж подлежит уменьшению до <...>

Анализируя установленные судом обстоятельства, подтвержденные исследованными доказательствами, суд приходит к выводу о том, что исковые требования АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) к ответчикам ФИО3, ФИО1 в солидарном порядке подлежат удовлетворению частично, в общей сумме <...>, в том числе: по срочному основному долгу в размере <...>, по просроченному основному долгу в сумме <...>, по срочным процентам в сумме <...>, по процентам на просроченный основной долг в сумме <...>, по штрафным санкциям на просроченный платеж в сумме <...>

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины за подачу искового заявления в размере <...>, подтвержденные платежным поручением № от дд.мм.гггг..

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от дд.мм.гггг. в размере <...>, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <...>

В остальной части в иске АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г.Рязани в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья - (подпись).