Решение № 2-2240/2021 2-2240/2021~М-1897/2021 М-1897/2021 от 19 июля 2021 г. по делу № 2-2240/2021

<данные изъяты>

УИД: 66RS0044-01-2021-002727-44

Дело № 2-2240/2021

Мотивированное заочное
решение изготовлено 20 июля 2021 года

(с учетом выходных дней 17.07.2021 и 18.07.2021)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Первоуральск 13 июля 2021 года

Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе председательствующего Логуновой Ю.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Верещагиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2240/2021 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие»/далее по тексту- ООО СК «Согласие»/ обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 62400 рублей, взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2072 рубля.

Определением Первоуральского городского суда от 10.06.2021 исковое заявление было принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства (ст. 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением Первоуральского городского суда от 29.06.2021 осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В обоснование исковых требований истец указал, что 28.12.2020 в 12:40 час. произошло дорожно-транспортное происшествие/далее- ДТП/ с участием транспортного средства «Subaru IMPREZA Station Wagon», государственный регистрационный номер <данные изъяты> под управлением ФИО3 и с участием транспортного средства «Nissan Almera Classic», государственный регистрационный номер <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности ФИО2

Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ФИО1 ПДД РФ, в результате чего транспортное средство «Subaru IMPREZA Station Wagon», государственный регистрационный номер <данные изъяты> получило механические повреждения.

Документы по факту дорожно-транспортного происшествия, в соответствии со ст. 11.1 Федерального Закона от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, о чем свидетельствует соответствующая отметка в извещении о ДТП, которое, в свою очередь, подписано участниками данного ДТП.

Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована ООО «СК «Согласие» по договору обязательного страхования № №. Гражданская ответственность водителя, потерпевшего в ДТП, на момент происшествия была застрахована АО «МАКС» по договору обязательного страхования № №

ООО «СК «Согласие» возместило потерпевшему размер убытков в сумме 62400 рублей.

Принимая во внимание, что оформление документов по данному ДТП осуществлялось участниками ДТП без участия сотрудников ГИБДД, ООО «СК «Согласие», реализуя право на проведение проверки обстоятельств ДТП и определение размера ущерба, направляло владельцу транспортного средства, при использовании которого был причинен ущерб, телеграмму с требованием о предоставлении транспортного средства «Nissan Almera Classic», государственный регистрационный номер №, для осмотра. Однако, в назначенное время автомобиль ФИО1 для осмотра страховщику представлен не был, о чем составлен соответствующий акт. Ответчик о причинах невозможности предоставления автомобиля на осмотр в назначенное время истца не уведомил, иную дату проведения осмотра ТС не согласовал.

На основании изложенного и руководствуясь положениями ст.ст. 1064, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, пп «з» п. 1 ст. 14 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 истец просит взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму выплаченного страхового возмещения в размере 62 400 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2072 рублей.

Представитель истца ООО «СК «Согласие» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о чем в деле имеется уведомление/л.д.51/, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя /л.д. 4 оборот/. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца ООО «СК «Согласие».

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом /л.д.54/. О причинах неявки не сообщил, заявлений, ходатайств, возражений по иску не представил.

Принимая во внимание, что ответчик ФИО1 извещен о времени и месте рассмотрения дела заказной корреспонденцией с уведомлением, учитывая, что информация о времени и месте рассмотрении дела была размещена на официальном сайте Первоуральского городского суда Свердловской области в установленные сроки в соответствии с ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика ФИО1 в порядке заочного судопроизводства.

Третьи лица ФИО3, представитель АО «МАКС» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом/л.д.52, 53/. Заявлений, ходатайств, возражений по заявленным требованиям не представили. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии третьих лиц ФИО3, представителя АО «МАКС».

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации), то есть в зависимости от вины.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п. 1 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абз. 8 ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (с последующими изменениями и дополнениями) по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

Пунктом 3.6 Правил ОСАГО, п. 2 ст. 11.1 Закона Об ОСАГО предусмотрено, что при оформлении документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланки извещения о ДТП заполняются обоими водителями причастных к ДТП транспортных средств, при этом обстоятельства причинения вреда, схема ДТП, характер и перечень видимых повреждений удостоверяются подписями обоих водителей. При этом каждый водитель подписывает оба листа извещения о дорожно-транспортном происшествии с лицевой стороны. Оборотная сторона извещения о дорожно-транспортном происшествии оформляется каждым водителем самостоятельно. Экземпляры своих извещений водители причастные к ДТП, направляют страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Применительно к п. 1 ст. 11.1 Закона об ОСАГО, п. 3.6, п. 3.10 Правил Об ОСАГО при оформлении ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, единственным подтверждением наступления гражданской ответственности владельца транспортного средства является извещение о ДТП, подписанное участниками ДТП, в частности виновником ДТП.

Размер подлежащего возмещению страховщиком вреда определяется в порядке, предусмотренном в статье 12 Закона об ОСАГО.

Как установлено судом, а также подтверждается материалами дела, 28.12.2020 в 12:40 час. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «Subaru IMPREZA Station Wagon», государственный регистрационный номер № под управлением ФИО3 и участием транспортного средства «Nissan Almera Classic», государственный регистрационный номер № под управлением ФИО1, принадлежащего на праве собственности ФИО2

ДТП произошло при следующих обстоятельствах: автомобиль «Nissan Almera Classic», государственный регистрационный номер № под управлением ФИО1 совершил наезд на припаркованный автомобиль «Subaru IMPREZA Station Wagon». В результате данного ДТП автомобиль «Subaru IMPREZA Station Wagon», государственный регистрационный номер № под управлением ФИО3 получил механические повреждения. Наличие повреждений автомобиля и стоимость ремонтных работ подтверждены представленными в суд копией извещения о дорожно-транспортном происшествии/л.д.9-10, копией акта осмотра транспортного средства № УП-472543 от 29.12.2020/л.д.11-12/, копией соглашения о страховом возмещении по договору ОСАГО в форме страховой выплаты от 31.12.2020/л.д.13/, копией экспертного заключения № УП-472543 от 29.12.2020/л.д.14-26/, копией акта о страховом случае/л.д.28/.

Указанное дорожно-транспортное происшествие оформлено без вызова сотрудников ГИБДД путем заполнения участниками извещения о дорожно-транспортном происшествии, виновником ДТП является водитель ФИО1, что подтверждено копией извещения о ДТП/л.д.9-10/.

Обстоятельства ДТП и вина в нем водителя ФИО1, который нарушил Правила дорожного движения, лицами, участвующими в деле не оспаривается.

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО3 была застрахована в АО «МАКС» по страховому полису №/л.д. 8,9/. Гражданская ответственность собственника автомобиля Nissan Almera Classic, государственный регистрационный номер № ФИО2 была застрахована в ООО «СК «Согласие» по страховому полису №/л.д. 29/. Согласно страховому полису № № лицами допущенными к управлению транспортным средством «Nissan Almera Classic», государственный регистрационный номер № являются ФИО2, ФИО1/л.д.29/.

29.12.2020 потерпевший ФИО3 обратился в АО «МАКС» с заявлением о прямом возмещении убытков. АО «МАКС» признало данное ДТП от 28.12.2020 страховым случаем и выплатило страховое возмещение потерпевшему ФИО3 в связи с причинением ущерба в размере 62 400 рублей, что подтверждается копией платежного поручения № 2034 от 12.01.2021 /л.д.27.13/.

ООО «СК «Согласие» в порядке соглашения о прямом возмещении убытков перечислило АО «МАКС» по данному страховому случаю денежные средства в размере 62 400 рублей, что подтверждается копией платежного поручения № 92638 от 19.01.2021 на сумму 62400 рублей/л.д.32/.

Согласно подпункту "з" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

19.01.2021 года ПАО «СК «Согласие» направило ФИО1 телеграмму о предоставлении автомобиля «Nissan Almera Classic», государственный регистрационный номер № для проведения осмотра 19.01.2021 10:00 по адресу: <адрес>, <адрес>, направление на проведение технической экспертизы НР 255478/20-ОТВ. Также было разъяснено, что в случае неявки ТС может быть предоставлено в неотремонтированном виде в иную дату, но не позднее 5 рабочих дней со дня получения настоящего требования по адресу: <адрес>, <адрес>/л.д.33/.

Указанное уведомление (телеграмма) о предоставлении транспортного средства на осмотр не было получено ответчиком ФИО1 (квартира закрыта, адреса по извещению за телеграммой не явился)/л.д.34/.

Согласно п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно адресной справке отдела по вопросам миграции ОМВД России по городу Первоуральску от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрирован по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>/л.д.55/.

Телеграмма о предоставлении транспортного средства на осмотр была направлена истцом по адресу регистрации ответчика ФИО1 – <адрес>/л.д.33,34/.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. п. 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

Указанное обстоятельство позволяет сделать вывод о том, что ФИО1 не предпринял всех необходимых мер для получения почтовой корреспонденции от страховой компании по месту своего жительства, поскольку именно он несет риск неблагоприятных последствий, наступивших в результате такого бездействия.

Таким образом, судом установлено, что ответчиком не выполнены требования пункта 3 статьи 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", следовательно, у истца на основании пункта "з" части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО возникло право требовать с ответчика возмещения убытков в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты.

В связи с этим заявленные исковые требования ООО «СК «Согласие» к ФИО1 о взыскании суммы страхового возмещения в размере 62 400 рублей в порядке регресса подлежат удовлетворению, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Расходы истца по уплате государственной пошлины подтверждаются платежным поручением № 090544 от 10.03.2021 на сумму 2072 рубля /л.д. 7/. Таким образом, с ФИО1 в пользу ООО «СК «Согласие» подлежат взысканию судебные расходы в размере 2072 рубля.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 14,194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 62 400 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2072 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Первоуральский городской суд.

Председательствующий: <данные изъяты> Ю.Г. Логунова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>