Решение № 2А-6109/2018 2А-637/2019 2А-637/2019(2А-6109/2018;)~М-5765/2018 М-5765/2018 от 8 января 2019 г. по делу № 2А-6109/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 января 2019 года г.о. Тольятти

Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего Сураевой А.В.,

при секретаре Гарибове Р.Б.о.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-637/2019 (№2а-6109/2018) по административному иску ООО «Строительная компания «БИН» к УФССП России по Самарской области, ОСП Центрального района г. Тольятти УФССП России по Самарской области, судебному приставу-исполнителю ОСП Центрального района г. Тольятти ФИО1 об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Строительная компания «БИН» обратилось в суд с административным исковым заявлением, мотивировав свои требования тем, что на основании решения Красноглинского районного суда г. Самары от 18.04.2014 выдан исполнительный лист ВС № о взыскании с ФИО2 денежных средств в размере 2 559 620 рублей 89 копеек. В адрес ОСП Центрального района г. Тольятти УФССП России по Самарской области административным истцом направлено заявление о возбуждении исполнительного производства, в котором содержалось ходатайство о наложении ареста на имущество и денежные средства должника. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП на основании указанного исполнительного листа. Ходатайство о наложении ареста на денежные средства и имущество должника не рассмотрено приставом-исполнителем. 30.05.2018 административным истцом направлены жалобы на бездействие судебного пристава-исполнителя в Прокуратуру Центрального района г. Тольятти и ОСП Центрального района г. Тольятти УФССП России по Самарской области. 14.06.2018 прокуратура направила ответ в адрес административного истца о направлении для рассмотрения и принятия решения по существу жалобы в адрес ОСП Центрального района г. Тольятти УФССП России по Самарской области. Ответ административным истцом не получен. Просят признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Тольятти ФИО1 в части неисполнения требований исполнительного документа о взыскании с ФИО2 по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ возбужденному на основании исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере 2 559 620 рублей 89 копеек, обязать судебного пристава-исполнителя проверить имущественное положение должника, наложить арест на все имеющиеся счета и имущество и реализовать имущество должника.

Представитель административного истца ООО «Строительная компания «БИН» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен, заявлений или ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствии, либо об отложении суду не представлено.

Административный ответчик судебный пристав ОСП Центрального района г. Тольятти УФССП России по Самарской области ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования не признала, по мотивам изложенным в письменном отзыве, просила отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку действия судебного пристава-исполнителя законны и права административного истца не нарушены.

Представитель административного ответчика УФССП России по Самарской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель административного ответчика ОСП Центрального района г. Тольятти УФССП по Самарской области ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен, заявлений или ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие суду не представлено.

Исследовав материалы дела, выслушав административного ответчика, представителя административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Тольятти ФИО1, суд считает, что в удовлетворении административного искового заявления ООО «Строительная компания «БИН» следует отказать по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если он полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района г. Тольятти возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа: исполнительный лист ВС №, выданного Красноглинским районным судом г. Самары по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в размере 2 559 620 рублей 89 копеек с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «Строительная компания «БИН», что подтверждается материалами дела и по существу не оспаривается сторонами.

Из пояснений административного истца следует, что к исполнительному документу было приложено заявление в котором содержалось ходатайство о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований об имущественных взысканиях.

Как усматривается из копии исполнительного производства, вышеуказанное ходатайство было рассмотрено, по результатам рассмотрения вынесено постановление об удовлетворении заявления (ходатайства).

Постановление о возбуждении исполнительного производства и постановление об удовлетворении заявления-ходатайства направлены в адрес взыскателя путем простой почтовой корреспонденции, что также подтверждается материалами исполнительного производства №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о розыске счетов и наложении ареста на имущество должника ФИО2

Из пояснений административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Тольятти ФИО1 следует, что в рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись запросы МВВ посредством базы АИС ФССП.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО5 вынесено постановление об обращении взыскания заработную плату должника, данное постановление направлено в ФКУ №-ГУФСИН России по Самарской области, однако денежные средства из заработной платы должника на депозитный счет отдела судебных приставов Центрального района г. Тольятти не поступали.

Согласно, полученным ответам из регистрирующих органов, недвижимое имущество, транспортные средства, принадлежащие должнику на праве собственности отсутствуют. Получены ответы из Пенсионного Фонда РФ по Самарской области об отсутствии у должника доходов в виде заработной платы. Получен ответ из ЗАО ВТБ 24 о наличии у должника открытого счета в данном банке.

27.10.2014 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или кредитном учреждении.

21.03.2016 получен ответ из Поволжского отделения Сбербанка России о наличии у должника ФИО2 открытого счета в данном банке.

23.03.2016 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или кредитном учреждении.

14.05.2018 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о поручении по совершению отдельных исполнительных действий и (или) применению мер принудительного характера.

04.06.2018 в отдел судебных приставов Центрального района г. Тольятти поступила жалоба в порядке подчиненности на бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Центрального района г. Тольятти.

06.06.2018 начальником отдела - старшим судебным приставом вынесено постановление об отказе в рассмотрении жалобы, постановление направлено взыскателю за исх. №, что подтверждается реестром отправки почтовой корреспонденции.

14.06.2018 в отдел судебных приставов Центрального района г. Тольятти УФССП России по Самарской области поступило обращение от административного истца ООО «Строительная компания «БИН», перенаправленное прокуратурой Центрального района г. Тольятти.

27.06.2018 данное обращение рассмотрено административным ответчиком ОСП Центрального района г. Тольятти УФССП России по Самарской области, ответ направлен административному истцу, что подтверждаемся реестром отправки почтовой корреспонденции.

11.12.2018 на депозитный счет отдела судебных приставов Центрального района г. Тольятти поступили денежные средства, списанные со счета должника ФИО2 в размере 5 330 рублей. Взысканные денежные средства перечислены взыскателю ООО «Строительная компания «БИН», что подтверждается копией исполнительного производства.

12.12.2018 судебным приставом-исполнителем повторно вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника ФИО2 из Российской Федерации (ранее выносились 08.09.2017, 05.06.2018).

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федерального Закона №229 «Об исполнительном производстве» (2-х месячный) само по себе не может быть основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Из исполнительного производства, следует, что административный истец обратился с заявлением об ознакомлении с материалами исполнительного производства, с заявлением о розыске должника или его имущества в отдел судебных приставов Центрального района г. Тольятти не обращался, соответственно не может утверждать о совершенном бездействии судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству.

В соответствии с частью 1 статьи 121 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007 постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и (или) оспорены в суде.

В соответствии со ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействия) подается в течении десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течении десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Согласно ч. 3 ст. 219 Кодекса об административном судопроизводстве РФ административное исковое заявление о признании незаконным решений, действий (бездействия судебного пристава-исполнителя подается в суд в течении десяти дней со дня когда лицу стало известно о его нарушенных правах, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч.5 ст. 219 Кодекса об административном судопроизводстве РФ, пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Согласно ч.8 ст. 219 Кодекса об административном судопроизводстве РФ, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Судом установлено, что постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено административному истцу, а также получено представителем административного истца ООО «Строительная компания «БИН» по доверенности нарочно 13.08.2015, что подтверждено материалами исполнительного производства, представленного административным ответчиком ОСП Центрального района г. Тольятти УФССП России по Самарской области.

На основании вышеизложенного суд считает, что административным истцом ООО «Строительная компания «БИН» пропущен срок для обжалования бездействия судебного пристава-исполнителя в части неисполнения требований исполнительного документа о взыскании с ФИО2 по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ возбужденному на основании исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере 2 559 620 рублей 89 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 218, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «Строительная компания «БИН» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 11.01.2019.

Председательствующий: А.В. Сураева