Решение № 2-376/2019 2-376/2019~М-352/2019 М-352/2019 от 26 мая 2019 г. по делу № 2-376/2019

Дело № 2-376/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Любинский 27 мая 2019 года

Любинский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Брагина В.М.,

при секретаре судебного заседания Рожковой Л.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2 – адвоката филиала № ННО ООКА Морданевой В.В., предоставившей ордер №, удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением.

В обоснование требований указал, что он является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>. В данном жилом помещении зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ года его родственник ФИО2 В настоящее время в указанном жилом помещении не проживает, фактическое место жительства ответчика ему не известно. Обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не несет.

Просил признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные требования, суду показал, что он является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>. Ответчик родственник его жены. Он просил его прописать, чтобы устроиться на работу. Но уже с ДД.ММ.ГГГГ года не появляется в его доме, уехал в <адрес>. Где он в данный момент проживает, ему неизвестно. Коммунальные услуги ему приходится платить за него.

Ответчик ФИО2 участия в судебном заседании не принимала, местонахождение его судом не установлено.

По сообщению отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД по Омской области ФИО2 зарегистрирован по адресу: <адрес>.

По сведениям администрации Любинского городского поселения <адрес> ФИО2 по адресу регистрации не проживает.

В соответствии со ст.50 ГПК РФ суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях.

Согласно ст.119 ГПК, если место пребывания ответчика неизвестно, суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. Назначение судом адвоката представителем такого ответчика призвано обеспечить его право на судебную защиту, гарантированное ст. 46 Конституции РФ, и осуществление гражданского судопроизводства на условиях состязательности и равноправия сторон, как того требует ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК.

Для представления интересов ответчика в суде в порядке ст.50 ГПК РФ назначен адвокат филиала № ННО ООКА Морданева В.В.

В судебном заседании представитель ответчика – адвокат Морданева В.В. полагала возможным удовлетворить заявленные требования, поскольку права ее доверителя нарушены не будут.

Представитель третьего лица ОМВД России по Любинскому району в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд на основании ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке.

Заслушав истца, представителя ответчика, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.288 ГК РФ, ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены законодательством.

На основании ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Частью 2 статьи 1 ЖК РФ установлено, что граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии со ст.17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан. В соответствии с ч.1 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия», при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место жительства, а также гарантировала право на жилище.

В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Судом установлено, что собственником дома <адрес> является ФИО1, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ

Право собственности истца на спорное жилое помещение зарегистрировано в установленном законом порядке, никем не оспорено.

По сведениям администрации Любинского городского поселения <адрес>, представленным по запросу суда, в ходе обследования жилого помещения было установлено, что ФИО2 по адресу: <адрес>, фактически не проживает более трех лет.

Факт регистрации по названному адресу подтверждается и данными УВМ УМВД России по Омской области.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показала, что они с ответчиком очень дальние родственники, прописали его в доме, так как он хотел устроиться на работу. Потом он им сообщил, что поедет в <адрес>, скоро вернется, но с ДД.ММ.ГГГГ года он у них больше не появлялся.

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из того, что ФИО2 в спорном жилом помещении не проживает, вселяться в него не пытается, препятствий в пользовании ему спорным жилым помещением не установлено, обязанностей по оплате, коммунальных услуг, содержанию жилого помещения в пригодном для проживания состоянии не исполняет, что свидетельствует об отказе в одностороннем порядке от соответствующих прав и обязанностей, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Стороной ответчика не представлено доказательств, свидетельствующих о совершении им действий, позволяющих достоверно установить намерение их сохранить за собой право пользования жилым помещением. Таких обстоятельств судом не установлено.

Удовлетворение требований истца влечет снятие ответчика с регистрационного учета в указанном доме в соответствии с Постановлением Правительства РФ №713 от 17.07.1995 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию», согласно пп. «е» п. 31 раздела 5 которого, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Руководствуясь ст.ст.194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Любинский районный суд Омской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья В.М. Брагин