Решение № 2А-1845/2021 2А-1845/2021~М-1103/2021 М-1103/2021 от 21 марта 2021 г. по делу № 2А-1845/2021

Дело №...


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Лиманской В.А.,

при секретаре ФИО3,

с участием прокурора ФИО5,

"."..г. рассмотрев в городе <адрес>, в открытом судебном заседании с использованием средств видеоконференцсвязи административное дело по административному исковому заявлению ФКУ ИК-12 УФСИН России по Волгоградской области к ФИО1 об установлении административного надзора,-

Установил:

ФКУ ИК-12 УФСИН России по <адрес> обратилось в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 об установлении административного надзора, установлении ограничений, в обоснование требований указав, что ответчик отбывает наказание на основании вступившего в законную силу приговора суда за совершение тяжкого преступления. Ответчик характеризуется отрицательно, "."..г. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Конец срока отбытия наказания ФИО1 - "."..г..

Административный истец просит суд установить ФИО1 административный надзор сроком на 3 года, а также установить ограничения в виде: обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения два раза в месяц для регистрации; запрета на выезд за пределы административного территориального образования по месту жительства, пребывания или фактического нахождения; запрета пребывания или фактического нахождения вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства с 22:00 часов до 06:00 часов.

Представитель административного истца ФКУ ИК-12 УФСИН России по <адрес> ФИО4 в судебном заседании административное исковое заявление поддержала по указанным в иске основаниям.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения административного искового заявления в полном объеме, просил уменьшить срок административного надзора до 1 года, количество явок для регистрации до 1 раза в месяц, поскольку намеревается работать водителем-экспедитором, в обязанности которого входит доставка грузов, в том числе по <адрес>. Найти иную работу ему, как лицу, имеющему судимость, и в условиях сложившейся ситуации, будет затруднительно.

Прокурор ФИО5 в судебном заседании полагала административное исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению, считала необходимым дополнить административное ограничение, связанное с запретом выезда за пределы административного территориального образования указанием на муниципальное образование <адрес>.

Суд, выслушав стороны, заключение прокурора, исследовав материалы дела, считает административное исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Федеральный закон № 64-ФЗ) административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.

В силу пункта 1 части 3 статьи 3 Федерального закона № 64-ФЗ в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

На основании ч. 2 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ, обязательным является установление судом административного ограничения в виде: обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости (ч. 1 ст. 5 Федерального закона № 64-ФЗ).

В соответствии с пунктом «г» части 3 статьи 86 УК РФ (в редакции на момент совершения преступлений) судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания.

В соответствии с ч.8 ст.272 КАС РФ при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что приговором Краснооктябрьского районного суда <адрес> от "."..г., вступившим в законную силу "."..г., ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. <...> УК РФ к лишению свободы на срок <...> года, с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Согласно характеристике ФИО1, по месту отбывания наказания в ИК-12 УФСИН России по <адрес> он содержится с "."..г.. По прибытии в колонию был привлечён к общественно полезному труду по благоустройству территории колонии. К труду относится добросовестно. Вину в совершенном преступлении признал.

"."..г. переведен из обычных в облегченные условия отбывания наказания и "."..г. постановлением Волжского городского суда изменен вид исправительного учреждения на колонию-поселение. За время отбывания наказания в колонии –поселении ФКУ ЛИУ-23 на осужденного было наложено 14 взысканий и 1 поощрение. "."..г. был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и постановлением Урюпинского районного суда изменен вид исправительного учреждения с колонии-поселения на исправительное учреждение колонию общего режима.

Содержится в обычных условиях отбывания наказания. Выполняет программы психофизиологической коррекции своей личности, участвует в психологических тестах и тренингах неохотно, подчиняясь необходимости. Мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, выводы для себя делает не всегда правильные. По характеру не конфликтный, уравновешенный. Дружеские отношения поддерживает с осужденными различной направленности поведения. С родственниками поддерживает отношения в установленном законом прядке. По отбытию наказания четких жизненных планов для себя не строит.

Администрация исправительного учреждения считает, что в отношении осужденного ФИО1 целесообразно установить административный надзор, так как он характеризуется отрицательно, признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Из справки о поощрениях и взысканиях осужденного следует, что административный ответчик за время отбывания наказания был подвергнут 14 взысканиям, из которых все действующие, в том числе, за нарушение распорядка дня, не вежливое обращение к сотруднику ИУ, вынос продуктов питания, курение в неотведенном месте, и 3 поощрения, в том числе, за активное участие в спортивном мероприятии, изготовление стеллажей для хранения личных вещей осужденных.

Постановлением от "."..г. начальника учреждения ФКУ ЛИУ-23 ФИО1 признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Конец срока отбывания наказания ФИО1 – "."..г..

Как следует из копии приговора от "."..г., ФИО1 зарегистрирован по адресу: <адрес> фактически проживает по адресу: <адрес>

Таким образом, оценив установленную совокупность обстоятельств, суд признает, что установление административного надзора в отношении административного ответчика, осужденного за тяжкое преступление и признанного злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, а также установление административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, является безусловным.

Суд также соглашается с доводами административного истца о необходимости явки ответчика на регистрацию дважды в месяц, о необходимости установления в отношении административного ответчика и остальных указанных в иске административных ограничений, поскольку установление административного надзора не является мерой публично-правовой ответственности, назначаемой за совершение какого-либо конкретного преступления либо за нарушение режима отбывания наказания, административный надзор, устанавливаемый на основании положений Федерального закона "."..г. № 64-ФЗ, относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости (п. 1 ч. 1 ст. 5 ФЗ №64-ФЗ».

Относительно доводов возражений административного ответчика ФИО1 суд исходит из следующего.

Устанавливая в отношении ФИО1 срок административного надзора и административные ограничения, суд принимает во внимание фактические обстоятельства дела, в том числе, данные о личности административного ответчика, характер и общественную опасность совершенного им преступления, его отношение к соблюдению условий и порядка отбывания наказания, отрицательную характеристику, наличие 14 действующих взысканий, которые, следует отметить, наложены в период времени с февраля 2020 года по январь 2021 года, напротив, поощрения имели место в период с марта 2019 года по январь 2020 года, признание его злостным нарушителем установленного порядка отбытия наказания.

Тем самым, оценивая представленную характеристику в отношении административного ответчика ФИО1, с учетом его нестабильного поведения, при котором он находился как в облегченных условиях отбывания наказания, так и был признан впоследующем злостным нарушителем установленного прядка отбывания наказания, суд приходит к выводу о том, что он нуждается в осуществлении за ним индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов для предупреждения преступлений и других правонарушений, а потому суд не находит оснований для установления срока административного надзора на срок менее трех лет.

Кроме того, суд считает необходимым разъяснить административному ответчику, что поднадзорное лицо имеет право на обращение в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные Федеральным законом от "."..г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», и положительно характеризуется по месту работы и /или/ месту жительства или пребывания.

Относительно требований о запрете на выезд за пределы административного территориального образования, без указания конкретной территории, соглашаясь с доводами прокурора, суд считает необходимым учесть положения п. 4 ч. 1 ст. 4 Закона № 64-ФЗ, где указано, что в отношении поднадзорного лица может устанавливаться административное ограничение в виде запрещения выезда за установленные судом пределы территории.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "."..г. №... «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в случае запрещения выезда за установленные судом пределы территории в решении надлежит, в частности, указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости указания в резолютивной части решения суда о запрещении выезда ФИО1 за пределы города-героя Волгограда, без разрешения органа внутренних дел. Указанный адрес места проживания приведен в приговоре суда и указан административным ответчиком в судебном заседании в качестве места его проживания по освобождению.

Кроме того, суд полагает необходимым в резолютивной части решения суда в части установления административного ограничения - запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 22:00 до 06:00 часов, дополнить указанием - если это не связано с осуществлением трудовой деятельности.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 5 Федерального закона №64-ФЗ, срок административного надзора исчисляется в отношении в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, и лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 273 КАС РФ, суд,-

Решил:

Установить в отношении ФИО1, "."..г. года рождения, административный надзор на срок три года, с установлением административных ограничений в виде:

1) обязательной явки два раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения;

2) запрета пребывания или фактического нахождения вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, с 22:00 часов до 06:00 часов, если это не связано с осуществлением трудовой деятельности;

3) запрета на выезд за пределы административного территориального образования по месту жительства, пребывания или фактического нахождения город-герой Волгоград.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Судья: /подпись/

Справка : в окончательной форме решение принято "."..г..

Судья : /подпись/