Решение № 12-166/2017 от 11 сентября 2017 г. по делу № 12-166/2017

Дело № 12-166/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Судья Междуреченского городского суда Кемеровской области Приб Я.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Междуреченске Кемеровской области 12 сентября 2017 года

дело по жалобе ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Междуреченского городского судебного района Кемеровской области от 15.08.2017 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Междуреченского городского судебного района Кемеровской области от 15.08.2017 года гр. ФИО2 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе ФИО2 просит постановление отменить, производство по делу прекратить, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. в 18 час. 05 мин. он двигался на своем автомобиле ? г/н № по <адрес> от <адрес> в сторону автовокзала. При подъезде к перекрестку с <адрес> впереди движущийся автомобиль неожиданно начал маневр в левую сторону и прямо перед его автомобилем возник стоящий поперек дороги грузовой самосвал ?». Он понял, что производится ремонт <адрес>, и необходимо соблюдать осторожность при движении автомобилей. Сразу после пересечения перекрестка с <адрес> с правой стороны, он увидел стоящий временный знак 1.20.2 сужение дороги справа на желтом фоне. Он руководствуясь ПДД и ГОСТ 22 ГОСТ Р 52289-2004, понял, что через 50-100 метров произойдет сужение проезжей части справа на одну полосу движения. Чтобы в дальнейшем не перестраиваться на соседнюю полосу он заблаговременно перестроился на полосу, которая будет считаться крайней правой после начала сужения дороги, т.е. через 50-100 метров, не нужно будет перестраиваться на левую полосу с учетом п. 8.4 ПДД. Через 100 метров его остановил инспектор ДПС составил протокол по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, обгон на пешеходном переходе. Схема была составлена без указания на ней дорожного знака 1.20.2, его доводы не были учтены ни должностным лицом при составлении протокола, ни мировым судьей.

В судебном заседании ФИО2, доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме.

В судебном заседании ИДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Междуреченску Ч.Е.А. пояснил, что ранее с ФИО2 знаком не был, неприязненных отношений нет. Дату точно назвать затрудняется, им был остановлен автомобиль ? под управлением ФИО2, который двигался по <адрес> со стороны <адрес>, совершил обгон транспортных средств по пешеходному переходу. В связи с указанным нарушением в отношении ФИО2 был составлен административный материал по ст. 12.15 ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Действительно после <адрес> до пешеходного перехода на правой полосе движения были кучи щебня, стоял временный дорожный знак «сужение дороги справа», вместе с тем полагает, что водитель ФИО1 должен был руководствоваться ПДД РФ и продолжать движение, придерживаясь правой части проезжей части.

Судья, заслушав правонарушителя, опросив свидетеля ИДПС ОГИБДД Отдела МВД России по г. Междуреченску Ч.Е.А., исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу ч.3 ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях – Выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 11.4 Правил дорожного движения, обгон запрещен: на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной; на пешеходных переходах; на железнодорожных переездах и ближе чем за 100 метров перед ними; на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, а также в тоннелях; в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью.

В соответствии с ПДД РФ обгон трактуется как опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части). Следовательно, совершение обгона невозможно без выезда на встречную полосу. При таких обстоятельствах, для квалификации действий по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях достаточно установить, что был совершен обгон в запрещенных ПДД РФ случаях. Пункт 11.4 ПДД РФ содержит исчерпывающий перечень таких случаев

В судебном заседании установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Междуреченского городского судебного района Кемеровской области от 15 августа 2017 года ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 руб., за то, что ДД.ММ.ГГГГг. в 18 часов 05 минут на автодороге в районе <адрес> по проспекту <адрес> в <адрес> ФИО2 управляя автомобилем марки «?», гос.рег.знак №, в нарушение п. 11.4 ПДД РФ, совершил обгон транспортного средства на пешеходном переходе.

Факт административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ., в котором отражены обстоятельства совершенного правонарушения, а также содержатся собственноручное объяснение ФИО2 «попутный автомобиль, находящийся справа препятствовал завершению маневра, увеличив скорость движения» (л.д. 2); схемой места совершения административного правонарушения, при этом подписав ее, возражений ФИО2 относительно составленной схемы не представил (л.д. 4); видеозаписью (л.д. 8,12); пояснениями ИДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Междуреченску Ч.Е.А., опрошенного мировым судьей, а также настоящем судебном заседании.

Таким образом, суд считает, что в действиях ФИО2 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Факт обгона транспортного средства на нерегулируемом пешеходном переходе, обоснованно зафиксирован в протоколе об административном правонарушении (л. д. 2), составленном в соответствии со ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу п. 11.4 ПДД РФ обгон на пешеходном переходе запрещен. Данное требование Правил в соответствии с п. 1.3 ПДД РФ должно соблюдаться всеми водителями вне зависимости от наличия или отсутствия разметки и знаков.

Таким образом, наличие на проезжей части временного дорожного знака «1.20.2», сужением дороги справа, не дает возможности водителю производить обгон на пешеходном переходе.

На основании изложенного, суд признает, что мировым судьей исследованы и оценены все доказательства, представленные в дело об административном правонарушении. Результат оценки доказательств по делу нашел свое отражение в постановлении мирового судьи. Оснований для переоценки доказательств по делу не имеется.

Других доводов, заслуживающих внимание и имеющих правовое значение, жалоба не содержит. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления мирового судьи, в ходе производства по данному делу допущено не было.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления мирового судьи, в ходе производства по данному делу допущено не было.

Постановление мирового судьи обосновано, мотивировано, и соответствуют требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Квалификация по части 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях совершенного ФИО2 правонарушения является правильной.

Доводы жалобы ФИО2 об отсутствии в его действиях указанного состава административного правонарушения основаны на неверном толковании закона.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел. Административное наказание назначено в соответствии с требованиями статьи 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Наказание назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Междуреченского городского судебного района Кемеровской области от 15.08.2017 года о привлечении ФИО2 к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей, - оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано только в порядке надзора в Кемеровский областной суд.

Судья: подпись Я.Я. Приб

Копия верна

Судья: Я.Я. Приб