Решение № 2-434/2019 2-434/2019(2-4865/2018;)~М-4622/2018 2-4865/2018 М-4622/2018 от 11 января 2019 г. по делу № 2-434/2019Братский городской суд (Иркутская область) - Гражданские и административные ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ заочное 11 января 2019 года город Братск Братский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Мельниковой Е.М., при секретаре Заболотских К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-434/2019 по иску ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины, истец ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1, в котором просил взыскать задолженность по договору № *** от 13.03.2013 в размере 142261,32 руб., в том числе: 109548,46 руб. – задолженность по основному долгу, 32702,86 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, расходы банка в сумме уплаченной государственной пошлины за рассмотрение настоящего искового заявления в размере 4045,03 руб. В обоснование исковых требований указано, что 13.03.2013 между публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» и ответчиком был заключен договор кредитования ***, согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в размере 150000 руб. сроком на 48 мес., а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить за него проценты в порядке и на условиях установленных договором. Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит. Ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору. По состоянию на 16.11.2018 задолженность ответчика по договору составляет 109548,46 руб. – задолженность по основному долгу, 32702,86 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами. В судебное заседание представитель ПАО КБ «Восточный» не явился, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, просил дело рассматривать в его отсутствие. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, о причинах неявки не сообщил, об отложении дела, либо о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по представленным суду доказательствам. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с ч.1 ст. 819 п. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. На основании ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Согласно ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Ч. 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В силу ч.1 ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Согласно ст. 438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. В силу ч. 3 ст. 421 ГК РФ, стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Судом установлено, что 13.03.2013 между публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» и ответчиком был заключен договор кредитования ***, согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в размере 150000 руб. на срок 48 мес. В соответствии с условиями договора и общих условий кредит считается предоставленным со дня зачисления денежных средств на БСС клиента (п. 4.1). Клиент уплачивает Банку проценты в размере, предусмотренном договором кредитования (п. 4.2). Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, до дня уплаты процентов включительно (п. 4.2.1). Возврат кредита и уплата начисленных за пользование кредитом процентов осуществляется путем зачисления денежных средств на БСС заемщика и списания Банком с данного счета в бесспорном порядке (п. 4.4). Ежемесячно, не позднее даты погашения кредитной задолженности, предусмотренной договором, клиент вносит на БСС денежные средства в размере, не менее величины указанного договоре кредитования ежемесячно взноса (п. 4.4.1). В случае нарушения клиентом сроков возврата сумм основного долга и/или уплаты процентов, продолжительностью более 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, Банк вправе требовать досрочного возврата в сроки, установленные в соответствующем требовании, оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и (или) в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора кредитования путем направления письменного уведомления (п. 5.1.10). Подписав Заявление на получение кредита, ответчик подтвердил, что ознакомлен и согласен со всеми условиями договора, в том числе с Общими условиями. Из выписки из лицевого счета усматривается, что ФИО1 пользовался денежными средствами, предоставленными истцом по кредитному договору *** от 13.03.2013, что ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспорено. Кроме того, из указанной выписки также следует, что ФИО1 допускал просрочки исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом. Данные обстоятельства также подтверждаются расчетом задолженности, представленным истцом, из которого следует, что по состоянию на 16.11.2018 за ответчиком числится задолженность в размере 109548,46 руб. – задолженность по основному долгу, 32702,86 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами. Таким образом, при определении суммы задолженности по кредитному договору, суд исходит из расчета, предоставленного банком. Представленный истцом расчет полностью совпадает с информацией о банковских операциях по счету, отраженный в выписке по счету, расчет произведен исходя из условий кредитного договора, заключенного между сторонами, в расчете учтены все произведенные ответчиком платежи в счет уплаты задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом, расчет проверен судом, является арифметически верным и ответчиком не оспаривается. Установив, что ответчик допускает просрочки исполнения обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору *** от 13.03.2018 в размере 109548,46 руб. – задолженность по основному долгу, 32702,86 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами. Доказательств обратного суду не представлено. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В подтверждение судебных расходов, представителем истца представлено платежное поручение № 272520 от 23.11.2018, согласно которому истец оплатил государственную пошлину за подачу искового заявления в суд в размере 4045,03 руб. Учитывая, что исковые требования ПАО КБ «Восточный» удовлетворены судом в полном объеме, суд считает возможным удовлетворить требования истца также и в части взыскания судебных расходов по оплате госпошлины в размере 4045,03 руб. Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Исковые требования Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» задолженность по кредитному договору *** от 13.03.2018 в сумме 109548,46 руб. – задолженность по основному долгу, 32702,86 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, расходы по оплате госпошлины в размере 4045,03 руб. Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Е.М. Мельникова Суд:Братский городской суд (Иркутская область) (подробнее)Судьи дела:Мельникова Елена Михайловна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 9 декабря 2019 г. по делу № 2-434/2019 Решение от 17 июля 2019 г. по делу № 2-434/2019 Решение от 18 июня 2019 г. по делу № 2-434/2019 Решение от 21 мая 2019 г. по делу № 2-434/2019 Решение от 9 апреля 2019 г. по делу № 2-434/2019 Решение от 24 февраля 2019 г. по делу № 2-434/2019 Решение от 11 января 2019 г. по делу № 2-434/2019 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|