Решение № 2-3436/2025 2-3436/2025~М-2070/2025 М-2070/2025 от 11 сентября 2025 г. по делу № 2-3436/2025

УИД 19RS0001-02-2025-003171-46 Дело № 2-3436/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2025 года г. Абакан

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Мамаевой Е.А.,

при секретаре Нагловской В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителя,

с участием представителя истца ФИО8, представителя ответчика ФИО9,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО1 обратились в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителя, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ приобрели по договору купли-продажи у ответчика жилой дом с земельным участком, расположенные по адресу: <адрес>, территория <адрес> стоимостью 4 589 000 руб за счет собственных и кредитных средств. С момента наступления холодов выявлены недостатки в жилом доме, а именно несоответствие теплотехнических показателей стен, трещины в местах сопряжения стен, неровности стен снаружи, следы протечек на карнизной подшивке, отсутствие температурно-деформационных швов в отмостке, растрескивание отмостки, отсутствие уклона отмостки, система вентиляции не функционирует надлежащим образом, выведена в карниз, где образуется куржак, неизвестна конструкция крыши, трещины в крыльце. После обращения с претензией к ответчику, часть недостатков была устранена, а именно на крыше был нанесен герметик. Остальные недостатки в добровольном порядке ответчик устранять отказался. В соответствии с требованиями ст.ст.18, 23 Закона о защите прав потребителей просят обязать ответчика безвозмездно устранить недостатки, допущенные при строительстве жилого дома, взыскать компенсацию морального вреда в пользу каждого по 100 000 руб., штраф по Закону о защите прав потребителей в пользу каждого, судебную неустойку в размере 5000 руб. за каждый день неисполнения решения суда.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора привлечено публичное акционерное общество «Сбербанк России» ( далее ПАО Сбербанк).

В ходе рассмотрения дела представитель истца ФИО2 - ФИО7 изменил исковые требования, просил взыскать с ответчика денежные средства для устранения недостатков в размере 1458 359, 22 руб., неустойку в соответствии с п.1 ст.23 Закона о защите прав потребителей в размере 1458 359,22 руб по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг, компенсацию морального вреда в размере по 50 000 руб каждому, штраф.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 - ФИО8, действующая на основании доверенности, представила новые уточненные исковые требования за подписью представителя истца ФИО7, просила взыскать с ответчика денежные средства в пользу каждого истца по 729 179, 61 руб, неустойку по 729 179, 61 руб каждому, штраф и моральный вред по Закону о защите прав потребителей. Дополнительно пояснила, что сведений о предпринимательской деятельности ответчиком на момент приобретения дома у них не имеется. Однако учитывая, что ответчик добровольно устранял возникшие недостатки в доме, через непродолжительное время получил официально статус ИП, деятельность которого связана со строительством, считают, что ФИО3 действовал как лицо, фактически осуществляющего предпринимательскую деятельность. Выявленные недостатки в помещение затрудняют проживание в нем, в связи с чем, полагают, с учетом результатов экспертизы взыскать с ответчика денежные средства в пользу каждого истца в долевом порядке, поскольку стороны не являются супругами, дом приобретен в долевом порядке.

Представитель ответчика ФИО9, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, дополнительно пояснила, что ответчик получил статус ИП в январе 2024г, договор купли-продажи заключен в октябре 2023 <адрес> истцам жилой он строил для себя и своей семьи, однако в связи с отдаленностью, затруднительности детей ходить в школу, приняли решение продать дом, купить жилье поближе к городу. В связи с чем нормы Закона о защите прав потребителей не применимы, какой либо систематической деятельности по строительству домов, извлечению прибыли от данной деятельности не имеется. Дом продавался через риелтора, земельный участок выделялся администрацией. При покупке дома истцы его осматривали, подписали акт об отсутствии претензий. А приезжал ответчик только исходя из порядочности, так как звонила женщина и говорила, что одна и что не кому помочь. Считает, что истцы выбрали неверный способ защиты нарушенного права, если считают, что имеются претензии по сделке, то необходимо обращаться в порядке общих норм гражданского кодекса. Просила в иске отказать.

Стороны, третье лицо в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, направили своих представителей.

В соответствии со ст.ст.48,167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ( далее – ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности с учётом положений ст. 67 ГПК РФ суд приходит к следующему.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. При этом, исполнителем признается организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", исходя из смысла пункта 4 статьи 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

Согласно пунктам 1, 2 ст. 4 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии с абз. 5 пункта 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать в том числе незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

В соответствии с п. 1 ст. 19 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе предъявить предусмотренные ст. 18 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором.

Как видно из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 ( продавец) с одной стороны, и ФИО2, ФИО1 ( покупатели) с другой стороны заключен в долевую собственность по 1/2 договор купли – продажи недвижимого имущества: жилой дом, площадью 124.1 кв.м,, количество этажей 2, в том числе подземных 0, расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>, кадастровый №, земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: ведение садоводства, за исключением жилых домов, площадью 635+/-9 кв.м., расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>, кадастровый №. Жилой и земельный принадлежит продавцу на основании постановления администрации горда Абакана № от ДД.ММ.ГГГГг, о чем сделана запись о регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ<адрес> объекта – 4 589 000 руб, расчет произведен между сторонами, с привлечением собственных средств и кредитных, на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО Сбербанк и ФИО1, ФИО2

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости следует, что собственниками объекта индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, в настоящее время являются ФИО1, ФИО2

Обращаясь в суд, истцы указали, что в процессе эксплуатации дома, с наступлением холодов проявились существенные недостатки, которые невозможно было обнаружить при первоначальном осмотре жилого дома и которые не были оговорены продавцом при покупке, в связи с чем, с ответчика подлежат взысканию денежные средства за устранение недостатков, поскольку товар продан ненадлежащего качества, с применением положений Закона о защите прав потребителей.

Не соглашаясь с доводами стороны истца, ответчик в ходе рассмотрения дела пояснял, что проданный дом был построен им для личного пользования, продавался им как физическим лицом, через объявления и привлечение риелтора, которому за услугу заплатил денежные средства. Какой либо деятельности в сфере строительства домов он не осуществлял. При осмотре покупателями дома претензий к техническому состоянию дома предъявлено не было.

По ходатайству стороны истца с целью выявлению недостатков в приобретенном товаре по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению ООО «Геопрост» № от ДД.ММ.ГГГГ, при обследовании жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> выявлены следующие недостатки: трещины в наружных стенах, над проемом во внутренней стене, наклонные трещины под окнами, множество трещин в фасадном штукатурном слое, сквозная вертикальная трещина на первом этаже во внутренних стенах, с шириной раскрытия до 0,8 мм во всю высоту этажа; вертикальные трещины во внутренней стене второго этажа, с шириной раскрытия 0,1-0,2 мм и длиной 55-88 см, трещины в теле блоков из полистиролбетона. Отклонение стен от вертикальной плоскости стен, превышающие допустимые значения в соответствии с СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции». Отсутствуют вертикальные температурно-деформационные швы в кладке наружных стен СП 434.13252800.2018 «Конструкции ограждающие из полистиролбетона. Правила проектирования». Чердачное перекрытие выполнено с нарушением требованиями п.6.3.6 СП 14.13330.2018 «Строительство в сейсмических районах». Размещение оконных блоков не соответствует СТО НООСТРОЙ 2.23.62-2012 «Конструкции ограждающие светопрозрачные». Видимый прогиб перемычки в проеме шириной 2,0 м во внутренней несущей стене. Утепление чердачного перекрытия выполнено древесными опилками с недостаточной толщиной. Отсутствие фасадного штукатурного отделочного слоя с одной стороны фасада, в результате чего на поверхности конструкционных блоков образовались шелушение, сколы, раковины, выкрашивание, деструкция и выветривание, вымывание раствора между швами. Отсутствие отмостки, что не соответствует СП 82.13330.2016 «Благоустройство территорий. Актуализированная редакция СНиП Ш-10-75». Отклонение от горизонтальной плоскости полов, что не соответствует СП 70.13330.2012. «Несущие и ограждающие конструкции». Скопление влаги, образование пузыря, разрывы и растяжение в отделочном слое потолка. Зыбкость, скрипучесть полов 2-го этажа и лестничной конструкции. Ступени имеют разные размеры по ширине и высоте. Недостаточный уклон кровли не соответствует требованиям СП 17.133330.2017. «Кровля». Крепление и стыки на кровле и на парапетах не соответствует требованиям СП 17.133330.2017. «Кровля». Отсутствует вентиляция чердачного пространства. Полистиролбетонные блоки не соответствуют требованиям СП 434.13252800.2018 «Конструкции ограждающие из полистиролбетона. Правила проектирования». Причина возникновения недостатков в нарушениях технологии строительства и отсутствия проектной документации. Для устранения выявленных недостатков необходимо произвести следующие виды работ: устройство отмостки по периметру здания; заделка мелких трещин, шириной раскрытия до 0,2 мм цементно-песчаным раствором; заделка крупных трещин, с шириной раскрытия до 2 мм, на наружных стенах: выполнить инъектирование; заделка сквозных трещин, с шириной раскрытия до 2 мм, на наружных стенах: выполнить инъектирование — нагнетание состава в щель, под давлением; выполнить замену перемычки в дверном проеме 2-мя уголками с сечением 100x100x7 мм; выполнить вертикальные деформационные швы в кладке стен; выполнить перемонтаж всех оконных блоков в соответствии с СТО НООСТОРОЙ 2.23.62-2012 «Конструкции ограждающие светопрозрачные», добавить сливы и откосы; ступени и подступёнки деревянной лестницы сделать одинакового размера; разобрать кровлю и заменить утеплитель из древесных опилок в чердачном перекрытии на минераловатный толщиной 150 мм; замена материала обшивки подвесного потолка; выполнить Чердачную кровлю с соответствующим уклоном не менее 12°. Ориентировочный расчет стоимости устранения выявленных дефектов дома – 1 458 359, 22 руб. Кроме того обнаружены несоответствия строительным нормам и правилам.

После полученного заключения истец ФИО2 в лице представителя уточнила исковые требования, просила вместо безвозмездного устранения недостатков произвести выплату денежной суммы определенной экспертом.

Ответчик возражал против результатов судебной экспертизы.

Исходя, из представленной судебной экспертизы приобретенный истцами жилой дом имеет недостатки, которые образовались вследствие нарушений, допущенных при выполнении строительных работ.

Между тем, как установлено в преамбуле Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями - физическими лицами, с одной стороны, и с другой стороны - изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), под которыми понимаются организации независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальные предприниматели.

Таким образом, по смыслу приведенных положений законодательство о защите прав потребителей распространяется на правоотношения между потребителем - физическим лицом и индивидуальным предпринимателем - физическим лицом.

В п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N... "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что исходя из смысла пункта 4 статьи 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

Согласно абз. 2 п. 45 "Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2021)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ), факт реализации гражданином своего права на распоряжение принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением сам по себе не может рассматриваться в качестве осуществления им предпринимательской деятельности. Однако, в отношении деятельности, связанной с приобретением и реализацией объектов недвижимости, вывод о ее предпринимательском характере может быть сделан с учетом конкретных обстоятельств дела, в том числе с учетом множественности (повторяемости) данных действий, а также иных признаков предпринимательской деятельности.

Для констатации факта занятия гражданином предпринимательской деятельностью необходимо доказать систематическое получение им прибыли, например, от выполнения работ, оказания услуг, о чем может свидетельствовать выполнение работ с помощью привлеченных лиц, осуществление ранее аналогичных работ на возмездной основе, получение заказчиком сведений о подрядчике из рекламных объявлений об осуществлении данного вида работ и т.п. Бремя доказывания данных обстоятельств возлагается на истца.

Истец настаивал, что ответчик при продаже дома действовал как индивидуальный предприниматель, поскольку впоследствии он был зарегистрирован как индивидуальный предприниматель, деятельность которого связана со строительством, кроме того, он добровольно устранял недостатки в доме.

Ответчик указывал, что он продавал дом как физическое лицо, а недостатки в доме устранял по собственному желанию.

Так, из выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей следует, что ФИО3 является индивидуальным предпринимателем с ДД.ММ.ГГГГ, основным видом деятельности которого является: строительство жилых и нежилых зданий.

Из выписки ЕГРН на земельный участок по адресу: <адрес> следует, что право ФИО3 на данный участок возникло ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Администрации <адрес> Республики Хакасия № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно заявлению ФИО3 об осуществлении государственного регистрации на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ, представленного ППК «Роскадастр» на СД-диске, ФИО3 обращается за государственной услугой как физическое лицо.

Также в качестве обоснования довода о том, что ответчик при продаже дома действовал, как физическое лицо представлена сверка по лицевому счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по оплате электричества, объявление с сайта «Авито» о продаже спорного жилого дома, из которого следует, что ответчиком продавался дом, имеется его подробное описание, а также сведения о материалах, из которых он изготовлен, агентский договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый с ИП ФИО5 об оказании услуг по продаже дома, акт приема-передачи выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ

Между тем, в силу ст. 56 ГПК РФ истцом, доказательств достоверно указывающих на систематическое осуществление деятельности ответчиком, связанной с получением прибыли от строительства жилых домов в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что договор купли-продажи жилого дома заключен фактически между физическими лицами, ответчик строил данный жилой дом для себя, продавал с целью приобретения иного жилья, в связи с чем на спорные правоотношения не распространяются положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», поскольку объективных, однозначных и допустимых доказательств осуществления ответчиком предпринимательской деятельности в сфере строительства индивидуальных жилых домов для их последующей реализации в материалы дела не представлено.

Доводы представителя истца, что ФИО3 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя по истечении нескольких месяцев после совершения сделки, не свидетельствуют с очевидностью и неоспоримостью о систематическом характере деятельности ответчика с целью извлечения прибыли.

В связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований к ИП ФИО3 в соответствии с нормами Закона о защите прав потребителей, поскольку истцами выбран ненадлежащий способ защиты нарушенного права. При наличии выявленных недостатков при приобретении объекта недвижимости сторона истца не лишена права обращения в суд в рамках общих норм гражданского законодательства регулирующих отношения при совершении сделки с учетом ее вида, особенностей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителя, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Абаканский городской суд

Председательствующий Е.А. Мамаева

Мотивированное решение изготовлено 26 сентября 2025 г.

Судья Е.А. Мамаева