Определение № 2-882/2017 2-882/2017~М-556/2017 М-556/2017 от 14 июня 2017 г. по делу № 2-882/2017

Дело № 2-882/17


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 июня 2017 года город Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Кабатовой А.В., при секретаре судебного заседания Абрамовой Е.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кисловодского городского суда заявление ПАО «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения № 5230 о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в Кисловодский городской суд с заявлением, в котором просит: выдать исполнительные листы по количеству должников на принудительное исполнение мирового соглашения Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная палата» от 28.11.2016 года по делу № Т-СТП/16-6938 о взыскании с ИП ФИО1, ФИО2, ФИО3 задолженности в размере 11541870 рублей 18 копеек, и на обращение взыскания на заложенное по мировому соглашению имущество: нежилое здание, общей площадью 967,5 кв.м., кадастровый номер № расположенное по адресу: <адрес>, общей залоговой стоимостью в размере 3317091 руб. 93 копейки; земельный участок-земли сельскохозяйственного назначения- для сельскохозяйственного производства, общей площадью 10094,0 кв.м., кадастровый номер № расположенный по адресу: <адрес> общей залоговой стоимостью в размере 56161 рублей 51 копейка, принадлежащее на праве собственности ФИО3, заложенное по договору ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО Сбербанк и ФИО3; линии по производству бетонных блоков фирмы ERМАК, модель CS- 25PLUS TURBO LARGE, производство Турции. 2013, принадлежащая на праве собственности ФИО1, расположенная по адресу: <адрес> общей залоговой стоимостью в размере 24700000 рублей, заложенное по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО Сбербанк ИП ФИО1, с установлением начальной продажной цены в размере залоговое стоимости, определив способ реализации заложенного имущества - путем продажи на публичных торгах, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2250 рублей.

В обоснование заявления ПАО «Сбербанк России» указал, что мировое соглашение Третейского суда от 28.11.2016 года, должники добровольно не исполняют, в связи с чем, просит выдать исполнительные листы на принудительное исполнение решения Третейского суда.

При таких обстоятельствах в соответствии с условиями решения Третейского суда ПАО «Сбербанк России» на основании ст.ст. 44,45 Федерального закона от 24.07.2002 г. № 102-ФЗ «О третейских судах в РФ» вправе обратиться в компетентный суд с заявлением о выдаче исполнительных листов о принудительном взыскании с должников задолженности по кредитному договору в полном объеме.

Представитель ПАО «Сбербанк России» по доверенности ФИО4 в судебном заседании заявление поддержал, просил суд его удовлетворить по основаниям изложенным в заявлении.

Ответчики ИП ФИО1, ФИО2, ФИО3, ООО «Гранит С» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки которых не известны, сведений об уважительности причин неявки суду не представили.

В соответствии с ч. 3 ст. 425 ГПК РФ, согласно которой неявка сторон третейского разбирательства, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению дела, суд счел возможным рассмотреть вопрос о выдаче исполнительных листов в отсутствие не явившихся ответчиков.

Выслушав представителя заявителя, исследовав представленные материалы, суд находит заявление ПАО «Сбербанк России» подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 423 ГПК РФ вопрос о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда рассматривается судом по заявлению стороны третейского разбирательства, в пользу которой принято решение третейского суда. Заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда подается в районный суд по месту жительства или месту нахождения должника либо, если место жительства или место нахождения неизвестно, по месту нахождения имущества должника - стороны третейского разбирательства.

Положениями ч. 1 ст. 45, ч. 1 ст. 46 Федерального закона N 102-ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации" так же установлено, что если решение третейского суда не исполнено добровольно в установленный срок, то оно подлежит принудительному исполнению. Принудительное исполнение решения третейского суда осуществляется по правилам исполнительного производства, действующим на момент исполнения решения третейского суда, на основе выданного компетентным судом исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда

Заявление о выдаче исполнительного листа подается в компетентный суд стороной, в пользу которой было вынесено решение.

При рассмотрении заявления о выдаче исполнительного листа компетентный суд не вправе исследовать обстоятельства, установленные третейским судом, либо пересматривать решение третейского суда по существу.

Основания для отказа в выдаче исполнительного листа предусмотрены положениями ст. 46 Федерального закона N 102-ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации" ст. 426 ГПК РФ в соответствии с которыми суд отказывает в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда только в случаях, если сторона третейского разбирательства, против которой принято решение третейского суда, представит доказательство того, что: третейское соглашение недействительно по основаниям, предусмотренным федеральным законом; сторона не была уведомлена должным образом об избрании (назначении) третейских судей или о третейском разбирательстве, в том числе о времени и месте заседания третейского суда, либо по другим уважительным причинам не могла представить третейскому суду свои объяснения; решение третейского суда принято по спору, не предусмотренному третейским соглашением или не подпадающему под его условия, либо содержит постановления по вопросам, выходящим за пределы третейского соглашения; состав третейского суда или процедура третейского разбирательства не соответствовали третейскому соглашению или федеральному закону; решение еще не стало обязательным для сторон третейского разбирательства или было отменено судом в соответствии с федеральным законом, на основании которого было принято решение третейского суда. Суд также отказывает в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, если установит, что: спор, рассмотренный третейским судом, не может быть предметом третейского разбирательства в соответствии с федеральным законом; решение третейского суда нарушает основополагающие принципы российского права.

При рассмотрении заявления ПАО «Сбербанк России» судом не установлено обстоятельств, являющихся основанием для отказа в выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда о солидарном взыскании.

Из представленных материалов видно, что на рассмотрении Третейского суда Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная палата» находился иск ПАО «Сбербанк России» к ИП ФИО1, ФИО2, ФИО3 задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расходов по оплате третейского сбора.

Поводом для обращения ПАО «Сбербанк России» в Третейский суд послужило неисполнение ответчиками, обязательств по возврату денежных средств по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии от 29.10.2013 года.

Пунктом 17 договора об открытии невозобновляемой кредитной линии от 29.10.2013 года предусмотрено, что все споры, разногласия или требования, возникающие из договоров по выбору истца подлежат разрешению либо в Третейском суде при Автономной некоммерческой организации «Независимая арбитражная палата» в соответствии с его Регламентом Третейского разбирательства этого суда либо в компетентном суде в соответствии с законодательством РФ.

Статьей 40 Федерального закона N 102-ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации" установлено, что если в третейском соглашении не предусмотрено что решение третейского суда является окончательным, то оно может быть оспорено участвующей в деле стороной.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 Федерального закона N 102-ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации" решение третейского суда исполняется добровольно в порядке и сроки, которые установлены в данном решении.

Согласно ч. 2 ст. 44 Федерального закона N 102-ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации" если в решении третейского суда срок не установлен, то оно подлежит немедленному исполнению.

В соответствии с мировым соглашением Третейского суда Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная палата» от 28.11.2016 года по делу № Т-СТП/16-6938 решение является обязательным для сторон с даты его принятия и подлежит немедленному исполнению.

При установленных обстоятельствах заявление ПАО «Сбербанк России» следует удовлетворить и выдать исполнительные листы на принудительное исполнение решения Третейского суда.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ИП ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по уплате госпошлины за подачу заявления о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда в размере 2250 рублей оплаченной платежным поручением № 756217от 03.03.2017 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. ФЗ № 102 О третейских судах в Российской Федерации", 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

Заявление ПАО «Сбербанк России» о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение определения об утверждении мирового соглашения третейского суда - удовлетворить.

Выдать исполнительные листы на принудительное исполнение определения об утверждении мирового соглашения постоянно действующего Третейского суда при «Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная палата» от 28.11.2016 года по делу № Т-СТП/16-6938 о взыскании с ИП ФИО1, ФИО2, ФИО3 задолженности в размере 11541870 рублей 18 копеек, и на обращение взыскания на заложенное по мировому соглашению имущество:

- нежилое здание, общей площадью 967,5 кв.м., кадастровый номер №, расположенное по адресу: <адрес> общей залоговой стоимостью в размере 3317091 руб. 93 копейки;

- земельный участок-земли сельскохозяйственного назначения- для сельскохозяйственного производства, общей площадью 10094,0 кв.м., кадастровый номер № расположенный по адресу: <адрес> общей залоговой стоимостью в размере 56161 рублей 51 копейка, принадлежащее на праве собственности ФИО3, заложенное по договору ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО Сбербанк и ФИО3;

- линии по производству бетонных блоков фирмы ERМАК, модель CS- 25PLUS TURBO LARGE, производство Турции. 2013, принадлежащая на праве собственности ФИО1, расположенная по адресу: <адрес> общей залоговой стоимостью в размере 24700000 рублей, заложенное по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО Сбербанк ИП ФИО1, с установлением начальной продажной цены в размере залоговое стоимости, определив способ реализации заложенного имущества - путем продажи на публичных торгах.

Взыскать с ИП ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения № 5230 расходы по уплате госпошлины за подачу заявления о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда в размере 2250 рублей, т.е. в равных долях с каждого по 750 рублей.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение пятнадцати дней путем подачи жалобы через Кисловодский городской суд.

Судья А.В. Кабатова