Решение № 2-368/2018 2-368/2018 ~ М-294/2018 М-294/2018 от 4 июня 2018 г. по делу № 2-368/2018

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июня 2018 года с. Моргауши

Моргаушский районный суд Чувашской Республики

под председательством судьи Алексеевой А.В.,

с участием истца ФИО2,

представителя ответчика ФИО11, на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Смирновой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании суммы долга в размере 68500,00 руб., в том числе 11935,43 руб.- сумма основного долга, 56564,57 руб.- сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; процентов за пользование займом в размере 4,4% ежемесячно от суммы основного долга 11935,43 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения обязательства по уплате основного долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ; расходов по уплате государственной пошлины- 2255,00 руб., почтовых расходов- 37,00 руб., расходов на оплату услуг представителя- 4400,00 руб. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> (займодавцем) в лице ФИО7, и пайщиком кооператива ФИО3 (заемщиком) был заключен договор займа №, на основании которого заемщику были предоставлены денежные средства в размере 20000,00 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 4,4% ежемесячно. Факт получения денежных средств ФИО3 подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушение условий договора ФИО3 свои обязательства не исполнила. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была произведена оплата по договору займа в размере 2133,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ- 2180,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ- 2137,00 руб.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма основного долга составляет 11935,43 руб., размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- 201200,00 руб., которую истец считает необходимым снизить до 56564,57 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и <данные изъяты> заключен договор уступки права (требования). По условиям договора цедент передал цессионарию право требования к должнику суммы займа и процентов за пользование денежными средствами.

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ФИО5 заключен договор уступки права (требования), по которому цедент передал цессионарию право требования к должнику суммы займа и процентов за пользование денежными средствами.

По договору уступки права (требования) от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 передал ФИО2 право требования к ФИО3 суммы займа и процентов за пользование денежными средствами.

ДД.ММ.ГГГГ истцом заключен договор оказания юридических услуг с ФИО9 Стоимость составления одного искового заявления договором от ДД.ММ.ГГГГ определена в размере 400,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ заключено дополнительное соглашение №1 к договору оказания юридических услуг, стоимость услуг по которому составляет 4000,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика суммы долга, который отменен по заявлению должника ДД.ММ.ГГГГ.

На дату обращения с иском в суд ответчиком погашен долг в размере 40294,57 руб.

В судебном заседании истец ФИО2 поддержал исковые требования по изложенным в заявлении основаниям, вновь привел их суду, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в суд не явилась, обеспечила явку своего представителя ФИО11

Представитель ответчика ФИО11 с требованиями истца не согласился, просил в удовлетворении отказать. Пояснил, что изначально оплата по договору займа вносилась ФИО3 своевременно, какой- либо задолженности не имелось. Задолженность возникла после закрытия филиала <данные изъяты> в <адрес>, после возбуждения уголовного дела в отношении руководителя кооператива. По его расчетам, если и имеется задолженность, то около 6000 руб.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело при имеющейся явке и по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, которых по ее мнению достаточно для принятия решения по делу и не требуется представление дополнительных доказательств, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ одним из условий возникновения гражданских прав и обязанностей является заключенный между сторонами договор.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> (займодавец) и ФИО3 (заемщик) заключен договор займа №, согласно которому займодавцем заемщику предоставлены денежные средства в сумме 20000,00 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 4,4% ежемесячно.

Факт получения ФИО3 суммы займа в размере 20000,00 руб. не оспаривается, подтвержден расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (ст. 388 ГК РФ).

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> (цедент) и <данные изъяты> (цессионарий) заключен договор уступки прав требования денежных средств. По условиям договора цедент передал цессионарию право требования к пайщикам-заемщикам КПКГ «КапитаЛ», в том числе к ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> (цедент) и ФИО5 (цессионарий) заключен договор уступки прав требования денежных средств. По условиям договора цедент передал цессионарию право требования к ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 (цедент) и ФИО2 (цессионарий) заключен договор уступки прав требования денежных средств. По условиям договора цедент передал цессионарию право требования к пайщикам-заемщикам <данные изъяты> в том числе к ФИО3

Передача права в данном случае не нарушает норм действующего законодательства.

Уведомление об уступке прав требования направлено ФИО2 ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 9 Московского района г. Чебоксары вынесен судебный приказ, которым постановлено взыскать в пользу ФИО2 с ФИО3 задолженность в размере 165480,00 руб., в том числе сумма основного долга- 20000,00 руб., проценты за пользование суммой займа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- 22880,00 руб., неустойка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- 122600,00 руб.; госпошлину- 2255,00 руб., расходы на оплату услуг представителя- 400,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Моргаушского РОСП УФССП России по Чувашской Республике на основании исполнительного документа- судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № 9 Московского района г. Чебоксары, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО3 о взыскании 168135,00 руб. в пользу ФИО2

Определением от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 9 Московского района г. Чебоксары судебный приказ отменен и отозван.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Моргаушского РОСП УФССП России по Чувашской Республике исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ прекращено.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по основному долгу в размере 11935,43 руб.

Вместе с тем, из платежных поручений, имеющийся в исполнительном производстве следует, что на основании платежных поручений: № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 перечислено в счет погашения задолженности ФИО3 6187,15 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ- 3769,02 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ- 3769,02 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ- 3769,02 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ- 3769,02 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ- 3769,02 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ- 18337,89 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ- 4428,23 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ- 4428,23 руб., всего- 52226,60 руб.

Суду также представлены квитанции к приходным кассовым ордерам от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым от ФИО3 <данные изъяты> в счет погашения суммы займа принято 2137,00 руб.

Истцом не оспаривается также факт внесения денежных средств ФИО3 в счет погашения суммы займа ДД.ММ.ГГГГ в размере 2133,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ- 2180,00 руб., о чем указано в исковом заявлении.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу и процентам ДД.ММ.ГГГГ ответчиком погашена в полном объеме:

Задолженность

Период просрочки

Формула

Проценты за период

Сумма процентов

с
по

дней

20 000,00

02.04.2015

31.12.2015

274

20 000,00 * 274 / 365 * 52.8%

+ 7 927,23 р.

= 7 927,23 р.

20 000,00

01.01.2016

31.12.2016

366

20 000,00 * 366 / 366 * 52.8%

+ 10 560,00 р.

= 18 487,23 р.

20 000,00

01.01.2017

25.04.2017

115

20 000,00 * 115 / 365 * 52.8%

+ 3 327,12 р.

= 21 814,35 р.

25.04.2017

Оплата долга

-6 187,15

= 15 627,20 р.

20 000,00

26.04.2017

15.05.2017

20

20 000,00 * 20 / 365 * 52.8%

+ 578,63 р.

= 16 205,83 р.

15.05.2017

Оплата долга

-3 769,02

= 12 436,81 р.

20 000,00

16.05.2017

09.06.2017

25

20 000,00 * 25 / 365 * 52.8%

+ 723,29 р.

= 13 160,10 р.

09.06.2017

Оплата долга

-3 769,02

= 9 391,08 р.

20 000,00

10.06.2017

11.07.2017

32

20 000,00 * 32 / 365 * 52.8%

+ 925,81 р.

= 10 316,89 р.

11.07.2017

Оплата долга

-3 769,02

= 6 547,87 р.

20 000,00

12.07.2017

11.08.2017

31

20 000,00 * 31 / 365 * 52.8%

+ 896,88 р.

= 7 444,75 р.

11.08.2017

Оплата долга

-3 769,02

= 3 675,73 р.

20 000,00

12.08.2017

11.09.2017

31

20 000,00 * 31 / 365 * 52.8%

+ 896,88 р.

= 4 572,61 р.

11.09.2017

Оплата долга

-3 769,02

= 803,59 р.

20 000,00

12.09.2017

11.10.2017

30

20 000,00 * 30 / 365 * 52.8%

+ 867,95 р.

= 1 671,54 р.

-16 666,35

11.10.2017

Оплата долга

-1 671,54

= 0,00 р.

3 333,65

12.10.2017

21.11.2017

41

3 333,65 * 41 / 365 * 52.8%

+ 197,72 р.

= 197,72 р.

-4 230,51

21.11.2017

Оплата долга

-197,72

= 0,00 р.

-4 428,23

20.12.2017

Оплата долга

= 0,00 р.

Сумма процентов: 0,00 руб.

Сумма основного долга: 0,00 руб.

в связи с чем требование истца о взыскании с ФИО3 суммы основного долга не подлежат удовлетворению.

Не подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании с ФИО3 процентов за пользование займом в размере 4,4% ежемесячно от суммы основного долга- 11935,43 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения обязательства по уплате основного долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 56564,57 руб., уменьшив ее самостоятельно с причитающейся по его расчетам суммы 201200,00 руб.

Пунктом 6.1. договора займа № 00133 от 02 апреля 2014 года предусмотрено уплата заемщиком займодавцу в случае несвоевременного внесения платежа в погашение займа и/или процентов неустойки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной настоящим договором, в размере 1% за каждый день пользования займом от суммы просроченной задолженности по день фактической оплаты долга.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, что предусмотрено п. 1 ст. 333 ГК РФ.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2000 № 263-О, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования ст.333 ГК РФ, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена на установление баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Из разъяснений, содержащихся в п. 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно п. 6.1. договора займа предусмотрена уплата неустойки в размере 1% от суммы просроченной задолженности за каждый день пользования займа, что составляет 365% годовых, тогда как ключевая ставка Банка России на день принятия решения составляет 7,25% на день принятия судом решения.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО7, работавшая специалистом по работе с клиентами в филиале <данные изъяты> суду пояснила, что она по договору займа выдавался заем ФИО7 Сумма займа, проценты заемщиком погашались своевременно, просрочка в несколько дней была связана лишь с тем, что пенсию заемщик получала позже даты срока уплаты займа. В конце декабря 2014 года филиал закрылся.

Приговорами Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО8, являвшийся председателем правления <данные изъяты> признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ.

На основании изложенного, суд, исходя из обстоятельств дела, характера существующих между сторонами правоотношений, приходит к выводу о наличии явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в связи с чем считает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить сумму взыскиваемой неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до 2629,31 руб.:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Оплата

Процентная ставка,Приволжскийфед. округ

Днейвгоду

Проценты,руб.

c
по

дни

сумма, руб.

дата

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[7]

[8]

[1]*[4]*[7]/[8]

13 550

03.04.2015

31.05.2015

59

2 137,00

12.12.2014

8,25%

365

180,70

13 550

01.06.2015

14.06.2015

14

0
-

11,15%

365

57,95

13 550

15.06.2015

14.07.2015

30

0
-

11,16%

365

124,29

13 550

15.07.2015

16.08.2015

33

0
-

10,14%

365

124,22

13 550

17.08.2015

14.09.2015

29

0
-

10,12%

365

108,95

13 550

15.09.2015

14.10.2015

30

0
-

9,59%

365

106,80

13 550

15.10.2015

16.11.2015

33

0
-

9,24%

365

113,20

13 550

17.11.2015

14.12.2015

28

0
-

9,15%

365

95,11

13 550

15.12.2015

31.12.2015

17

0
-

7,07%

365

44,62

13 550

01.01.2016

24.01.2016

24

0
-

7,07%

366

62,82

13 550

25.01.2016

18.02.2016

25

0
-

7,57%

366

70,06

13 550

19.02.2016

16.03.2016

27

0
-

8,69%

366

86,86

13 550

17.03.2016

14.04.2016

29

0
-

8,29%

366

89

13 550

15.04.2016

18.05.2016

34

0
-

7,76%

366

97,68

13 550

19.05.2016

15.06.2016

28

0
-

7,53%

366

78,06

13 550

16.06.2016

14.07.2016

29

0
-

7,82%

366

83,96

13 550

15.07.2016

31.07.2016

17

0
-

7,10%

366

44,69

13 550

01.08.2016

18.09.2016

49

0
-

10,50%

366

190,48

13 550

19.09.2016

31.12.2016

104

0
-

10%

366

385,03

13 550

01.01.2017

26.03.2017

85

0
-

10%

365

315,55

13 550

27.03.2017

25.04.2017

30

0
-

9,75%

365

108,59

7 362,85

26.04.2017

01.05.2017

6
6 187,15

25.04.2017

9,75%

365

11,80

7 362,85

02.05.2017

15.05.2017

14

0
-

9,25%

365

26,12

3 593,83

16.05.2017

09.06.2017

25

3 769,02

15.05.2017

9,25%

365

22,77

-175,19

10.06.2017

18.06.2017

0
3 769,02

09.06.2017

9,25%

365

0
-175,19

19.06.2017

11.07.2017

0
0

-
9%

365

0
-3 944,21

12.07.2017

11.08.2017

0
3 769,02

11.07.2017

9%

365

0
-7 713,23

12.08.2017

11.09.2017

0
3 769,02

11.08.2017

9%

365

0
-11 482,25

12.09.2017

17.09.2017

0
3 769,02

11.09.2017

9%

365

0
-11 482,25

18.09.2017

11.10.2017

0
0

-
8,50%

365

0
-29 820,14

12.10.2017

29.10.2017

0
18 337,89

11.10.2017

8,50%

365

0
-29 820,14

30.10.2017

21.11.2017

0
0

-
8,25%

365

0
-34 248,37

22.11.2017

17.12.2017

0
4 428,23

21.11.2017

8,25%

365

0
-34 248,37

18.12.2017

20.12.2017

0
0

-
7,75%

365

0
Итого:

799

49 935,37

9,20%

2 629,31

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

К судебным расходам ст. 88 ГПК РФ отнесены государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы, что предусмотрено ст. 94 ГПК РФ.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

ФИО2 заявлено о взыскании с ФИО3 почтовых расходов в размере 37,00 руб.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 2 и п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости и допустимости.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В обоснование требования о взыскании почтовых расходов истцом представлены реестр почтовых отправлений и кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ о направлении ФИО3 уведомления об уступке прав требования от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку уведомление об уступке прав требования не было связано с рассмотрением данного дела, требование не подлежит удовлетворению.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 4400,00 руб., предоставив в обоснование своих требований договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение №1 от ДД.ММ.ГГГГ к договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, акты об оказании услуг от 21 ноября и ДД.ММ.ГГГГ. Из указанных документов следует, что по поручению ФИО2 ФИО9 оказала ФИО2 консультационные и правовые услуги по составлению заявлений о выдаче судебного приказа, подготовке искового заявления о взыскании суммы долга и сбору доказательственной базы, правовой экспертизы документов.

Факт оплаты денежных средств в размере 400,00 руб. и 4000,00 руб. по договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительному соглашению №1 к договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ подтвержден записями в актах об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО9, денежных средств.

Исходя из разумных пределов, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя 2000,00 руб.

ФИО2 просит взыскать в свою пользу также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2255,00 руб.

Оплата истцом государственной пошлины в сумме 2255,00 руб. подтверждена чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из взыскиваемой судом суммы, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в пользу истца в размере 400,00 руб.

В ходе судебного разбирательства ФИО2 было заявлено ходатайство о вынесении частного определения в адрес службы судебных приставов, в связи с несвоевременным представлением по запросу суда материалов исполнительного производства.

Согласно имеющимся в материалах дела сведениям, запрос о предоставлении заверенной копии материалов исполнительного производства в отношении ФИО3 был направлен Моргаушским районным судом ДД.ММ.ГГГГ (исх. №), в котором было предложено предоставить материалы не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ответ представлен ДД.ММ.ГГГГ в ходе разбирательства (вх. №).

В силу ч. 1 ст. 226 ГПК РФ при выявлении случаев нарушения законности суд вправе вынести частное определение и направить его в соответствующие организации или соответствующим должностным лицам, которые обязаны в течение месяца сообщить о принятых ими мерах.

Суд достаточных оснований для вынесения частной жалобы в отношении Моргаушского РОСП УФССП России по Чувашской Республике не усматривает, в связи с чем считает необходимым в удовлетворении заявленного ходатайства отказать.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст.123 Конституции РФ и ст. 12 ГК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании и принимает решение по заявленным истцом требованиям (ст.ст. 195, 196 ГПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2629 (две тысячи шестьсот двадцать девять) рублей 31 копейки, расходы на оплату услуг представителя- 2000 (две тысячи) рублей, расходы по оплате государственной пошлины- 400 (четыреста) рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 65870 (шестьдесят пять тысяч восемьсот семьдесят) рублей 69 копеек, в том числе: 11935 (одиннадцать тысяч девятьсот тридцать пять) рублей 43 копейки - сумма основного долга, 53935 (пятьдесят три тысячи девятьсот тридцать пять) рублей 26 копеек - сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; процентов за пользование суммой займа в размере 4,4% ежемесячно с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства долга; расходов по уплате государственной пошлины- 1855 (одна тысяча восемьсот пятьдесят пять) рублей; расходов на оплату услуг представителя- 2400 (две тысячи четыреста) рублей, почтовых расходов- 37 (тридцать семь) рублей, отказать.

В удовлетворении ходатайства ФИО2 о вынесении частного определения в отношении Моргаушского РОСП УФССП России по Чувашской Республике отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Чувашской Республики через Моргаушский районный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Судья А.В. Алексеева

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.