Решение № 2А-847/2019 2А-847/2019~М-205/2019 М-205/2019 от 3 марта 2019 г. по делу № 2А-847/2019

К делу № 2а-847/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Сочи 04 марта 2019 года

Судья Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края Афонькина А.И.

при секретаре судебного заседания Симованян К.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда гор.Сочи административное дело по административному иску МРИ ФНС России № 7 по Краснодарскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу, имущественному налогу физических лиц

установил:

Административный истец – МРИ ФНС России № 7 по Краснодарскому краю обратилась в Центральный районный суд города Сочи с административным исковым заявлением о взыскании с ФИО1 суммы задолженности: по транспортному налогу в размере 3 600,00 рублей; по имущественному налогу в размере 208,00 рублей.

В обоснование исковых требований указала, что по данным электронного документооборота между УГИБДД Краснодарского края и Инспекцией, установлено, что ФИО1 является собственником ТС: <данные изъяты>

В соответствии со ст. ст. 356 - 360 НК РФ и Законом № 639-КЗ от 26 ноября 2011 года «О транспортном налоге на территории Краснодарского края» гр. ФИО1 за 2016 год был начислен транспортный налог в размере 3 600,00 рублей.

Кроме того, ФИО1, является плательщиком налога на имущество: квартиры, адрес: <данные изъяты>

За 2016г. ФИО1 был начислен имущественный налог в сумме 208,00 рублей.

Руководствуясь ст. 69 НК РФ Инспекцией налогоплательщику было направлено требование №4405 об уплате налога.

Однако ответчик добровольно задолженность не оплатила, в связи с чем, Межрайонная ИФНС России № 7 по Краснодарскому краю обратилась с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье судебного участка №101 Центрального района г.Сочи.

02.08.2018г. мировым судьей судебного участка №104 Центрального района города Сочи был вынесен судебный приказ № о взыскании с должника ФИО1 задолженности по транспортному, имущественному налогу и пени, начисленной за неуплату транспортного налога.

Определением от 28.08.2018г. указанный судебный приказ отменен в связи с поданным ФИО1 заявлением, в котором последняя не согласна с начисленной ей суммой транспортного налога и имущественного налога. После отмены судебного приказа взыскателем заявленные требования могут быть предъявлены в порядке искового производства.

В судебное заседание представитель административного истца – Межрайонной ИФНС № 7 России по Краснодарскому краю не явился, в адресованном суду заявлении просит о рассмотрении административного дела в их отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, по месту регистрации.

Согласно отчета отслеживания отправления с почтовым идентификатором № почтовое отправление ожидает адресата в месте вручения с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.3 ст.96 КАС РФ лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к административному делу и для своевременной явки в суд

В силу ст. 101 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по административному делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение направляются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, даже если адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно ч.1 ст. 150 КАС РФ, суд откладывает судебное разбирательство административного дела в случае, если в судебное заседание не явился кто-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении о времени и месте судебного заседания.

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Таким образом, судом требования ч.3 ст.96 КАС РФ выполнены в полном объеме.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что все лица, участвующие в деле, в том числе и административный ответчик, в соответствии со ч.3 ст. 96 КАС РФ своевременно была извещена судом о дате и времени судебного разбирательства, назначенного на 10 часов 40 минут 04 марта 2019 года.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В силу ч.2 ст.150 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Согласно ч.2 ст.289 Кодекса административного судопроизводства РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Доказательств, свидетельствующих о том, что отсутствие административного ответчика в судебном заседании было вызвано уважительными причинами, о которых она не имела возможности своевременно сообщить суду, представлено не было, в связи с чем, суд признает не обязательной явку ответчика и считает возможным рассмотреть административное дело в её отсутствие.

Суд, изучив материалы административного дела, считает административные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу ч.2 ст.286 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Статьей 3 Налогового кодекса РФ установлено, что каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Согласно п.1 ст.45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанности по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

В соответствии со ст.357 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками транспортного налога являются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 Налогового кодекса РФ.

Объектом налогообложения на основании ст. 358 Налогового кодекса РФ признаются автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ст.361 Налогового кодекса РФ налоговые ставки устанавливаются законами субъектов РФ соответственно в зависимости от мощности двигателя в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства.

На территории Краснодарского края ставки транспортного налога установлены Законом № 639-КЗ от 26 ноября 2003 года «О транспортном налоге на территории Краснодарского края».

На основании ст.5 Закона РФ от 09.12.1991 года № 2003-1 «О налогах на имущество физических лиц» налог исчисляется ежегодно на основании данных об инвентаризационной стоимости.

Ставки налога устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов местного самоуправления.

В пункте 3 Решения Городского Собрания Сочи от 26.10.2016 года № 150 «Об установлении налога на имущество физических лиц на территории города-курорта Сочи» установлены ставки налога на имущество.

В соответствии с п.11 ст.85 Налогового кодекса РФ органы, указанные в пунктах 3, 4 и 8 настоящей статьи, представляют соответствующие сведения в налоговые органы в электронной форме. Порядок представления сведений в налоговые органы в электронной форме определяется соглашением взаимодействующих сторон.

В судебном заседании установлено, что по данным электронного документооборота между УГИБДД Краснодарского края и Инспекцией, ФИО1 являлась, в том числе, собственником транспортного средства: автомобиль легковой «<данные изъяты>

Кроме того, ФИО1, является плательщиком налога на имущество: квартиры, адрес: <данные изъяты>

Расчет по транспортному налогу и имущественному налогу указан в уведомлении № на уплату транспортного налога и имущественного налога за 2016 год (со сроком уплаты до 01.12.2017г).

Налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ должнику направлялось по почте, что подтверждается представленными в материалы дела Реестром требований на уплату налога и налоговым уведомлением (л.д.13-19).

В связи с тем, что ФИО1 начисленные налоги не уплатила в установленные законом сроки, о которых была извещена надлежащим образом, то ей было направлено требование № 4405 об уплате задолженности по транспортному налогу, имущественному налогу (л.д.14).

В соответствии с выставленным требованием № 4405 задолженность по транспортному налогу за 2016 год составляет 3600,00 рублей, имущественному налогу за 2016 год составляет 208, 00 рублей.

Требования об уплате налогов № 4405 было направлено должнику заказными письмами.

02.08.2018 года мировым судьей судебного участка №104 Центрального района города Сочи был вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО1 суммы задолженности по налогу.

Определением мирового судьи от 28.08.2018 года отменен судебный приказ на взыскание транспортного налога, имущественного налога в связи с тем, что от должника в установленный законом срок поступило возражение относительно его исполнения, что дает право административному истцу обратиться в суд в порядке искового производства.

Задолженность административного ответчика перед административным истцом по уплате транспортного налога, имущественного налога, подтверждена материалами дела (расшифровкой задолженности л.д.12).

При таких обстоятельствах оснований к отказу в иске у суда не имеется.

Согласно ч.1 ст.114 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Так как административный истец на основании п. 19 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, от уплаты государственной пошлины освобожден, то с учетом ст.333.19, 333.20 Налогового кодекса РФ государственная пошлина должна быть взыскана с административного ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до 20 000 рублей государственная пошлина уплачивается из расчета 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей.

Исходя из удовлетворенных требований в общей сумме 3 808,00 рублей, размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с административного ответчика составляет 400 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.95, 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск МРИ ФНС России № 7 по Краснодарскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу, по имущественному налогу физических лиц – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 задолженность по транспортному налогу в размере 3 600 руб. 00 коп., задолженность по имущественному налогу в размере 208 руб. 00 коп., а всего 3 808 руб. 00 коп. (три тысячи восемьсот восемь) руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО1 госпошлину в размере 400 руб. (четыреста) в доход государства.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в течение месяца со дня его вынесения.

Судья- А.И.Афонькина