Решение № 2-4298/2017 2-4298/2017~М-4192/2017 М-4192/2017 от 17 июля 2017 г. по делу № 2-4298/2017

дело №

копия


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Казань 18 июля 2017 года

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Бисерова А.Ф., при секретаре ФИО9, с участием прокурора ФИО10, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ФИО6 о выселении из жилого помещения, обязании передать ключи и выехать из жилого помещения,

УСТАНОВИЛ

Истцы обратились в суд с иском к ответчику о выселении из жилого помещения <адрес> в адрес регистрации: <адрес>, возложении обязанности на ответчика передать ключи и съехать из <адрес>.

В обосновании указав, что истцы являются собственниками жилого помещения <адрес>. Сособственником указанной квартиры является также треть лицо ФИО5 При этом, ФИО5 и ФИО6 состоят в браке и последний был вселен в квартиру для временного проживания с согласия всей семьи. Однако в связи с конфликтами и невозможностью совместного проживания ответчику было предложено переехать по месту его регистрации, что он сделать отказался.

По изложенным основаниям истцы заявляют требования в приведенной формулировке.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с положениями статьи 43 ГПК РФ для участия в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований о предмете спора привлечена ФИО5, а в соответствии с положениями статьи 47 ГПК РФ прокурор.

Истцы ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебном заседании требования в порядке статьи 39 ГПК РФ уточнили, просили выселить ФИО6 из <адрес>, возложив обязанности по передаче ключей от квартиры. С учетом уточнений требования поддержали.

Ответчик ФИО6 с иском согласился, признав его в заявленном объеме.

Третье лицо ФИО5 надлежащим образом уведомлена о времени и месте судебного заседания, не явилась, ходатайств об отложении не заявляла, о рассмотрении дела в ее отсутствии не просила, уважительность причин неявки не установлена.

С учетом мнения явившихся участников процесса, суд считает возможным провести рассмотрение дела в данном составе.

Заслушав пояснения явившихся участников процесса, исследовав материалы дела и представленные доказательства, заключение прокурора полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

Согласно пунктов 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц,

В пунктах 1 и 2 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствии с пунктом 1 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации, распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В силу статьи 680 Гражданского кодекса Российской Федерации, временные жильцы обязаны освободить жилое помещение по истечении согласованного с ними срока проживания, а если срок не согласован, не позднее семи дней со дня предъявления соответствующего требования нанимателем или любым гражданином, постоянно с ним проживающим.

Установлено, что на основании договора на передачу жилого помещений в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между МУП «Приволжское райжилуправление» от имени <адрес> и ФИО3, передано в собственность жилое помещение, трех комнатная квартира, общей площадью 66,20 кв.м., по адресу: <адрес> кВ. 121, в общую собственность ФИО3, ФИО2, ФИО7, ФИО11 с долями в праве за каждым по ? (л.д.4).

Согласно свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности ФИО2, ФИО3, ФИО7, ФИО11 на праве общей долевой собственности с долей в праве по ? зарегистрировано право на <адрес> ( л.д.6-8).

По выписке из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> по месту жительства зарегистрированы: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения ( л.д.9).

На основании договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между МК Комитет ЖКХ ИК МО <адрес> и ФИО12, последней в наём передано жилое помещение трехкомнатная <адрес>.

На основании выписки из домовой книг в <адрес> по месту жительства зарегистрирован ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно отметки в паспорте ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ совершена актовая запись № о регистрации брака с ФИО7.

Обстоятельство того, что ФИО6 и ФИО14 ( ФИО13) Н.В. находятся в зарегистрированном браке и на день рассмотрения дела брак между сторонами не расторгнут сторонами не оспаривается, а потому считается судом установленным.

Из пояснений участников процесса следует, что после регистрации брака между ФИО14 (ФИО13) Н.В. и ФИО6, последний стал проживать в <адрес>.

Однако в связи с возникновением конфликтных ситуаций, недостаточностью объемов жилого помещения истцами ответчику было предложено переехать по месту жительства в соответствии с регистрацией.

При этом, стороны отрицают наличие письменного соглашения о проживании ФИО6 в спорной квартире. Также отрицают обращения в ОВД о конфликтах между лицами фактически проживающими в квартире.

Таким образом, исходя из совокупности установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что между собственниками квартиры не достигнуто соглашение о возможности проживания ответчика в <адрес>, а также условия пользования им спорным жилым помещением. Более того, ответчик иск признал в заявленном объеме, согласившись с предъявленными требованиями.

При указанных обстоятельствах, заявленные требования подлежат удовлетворению, как законные и обоснованные. Кроме того, как производное от первоначального подлежит удовлетворению требование о возложении обязанности по передаче ключей от квартиры, с установлением срока в течении 10-ти дней с момента вступления решения в законную силу.

На основании положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истцов, подлежит взысканию оплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 300 рублей, в равных долях, по 100 рублей каждому.

Руководствуясь статьями 193-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ФИО6 о выселении из жилого помещения, обязании передать ключи удовлетворить.

Выселить ФИО6 из жилого помещения <адрес>.

Возложить обязанность на ФИО6 осуществить возврат ключей от <адрес> ФИО2, ФИО3, ФИО4 в течении 10 дней с момента вступления решения в законную силу.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО2, ФИО3, ФИО4 оплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей, в равных долях, по <данные изъяты> рублей каждому.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд РТ через Приволжский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись.

В окончательной форме принято

ДД.ММ.ГГГГ

Копия верна. Судья: