Апелляционное определение № 33-551/2026 33-7501/2025 от 29 января 2026 г.

Дело № 33-551/2026 (в суде первой инстанции № 2-4246/2025)

УИД 27RS0004-01-2025-003938-55


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

30 января 2026 года город Хабаровск

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего: Сосновского А.В.,

судей Галенко В.А., Ягодиной А.А.,

с участием прокурора Копыловой О.Ю.,

при секретаре Шадрине Б.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации города Хабаровска к ФИО1 о выселении из жилого помещения, взыскании судебной неустойки, по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 26 сентября 2025 года.

Заслушав доклад судьи Сосновского А.В., пояснения представителя истца администрации г. Хабаровска ФИО2, ответчика ФИО1, заключение прокурора Копыловой О.Ю., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Администрация г. Хабаровска обратилась в суд с иском к ФИО1 и просила выселить ответчика из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления иного жилого помещения, взыскать судебную неустойку в размере 10 000 руб. ежемесячно до фактического исполнения решения суда.

В обоснование заявленных требований истец указал, что квартира по адресу: <адрес>, является муниципальной собственностью. Ответчик без правоустанавливающих документов занимает спорное жилое помещение, собственником не принималось решение о предоставлении ответчику данного жилого помещения. Добровольно ответчик выехать из жилого помещения отказывается, ее нахождение в спорном жилом помещении нарушает права собственника по владению, пользованию и распоряжению жилым помещением.

Решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 26 сентября 2025 года исковые требования администрации г.Хабаровска удовлетворены частично.

Судом ФИО1 выселена из жилого помещения по адресу: <адрес>, без предоставления иного жилого помещения.

С ФИО1 в пользу администрации г. Хабаровска взыскана судебная неустойка в размере 3 000 руб. за каждый месяц неисполнения решения суда по день его фактического исполнения, со дня вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с данным судебным постановлением, ФИО1 подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что факт проживания в спорной квартире по адресу: <адрес> подтверждается: ордером № 1419; контрольным талоном к ордеру; поквартирной карточкой свидетельством о рождении; справкой МБОУ СОШ № 67; свидетельством о смерти; чеками на оплату коммунальных услуги прочими доказательствами. Зарегистрироваться по месту жительства не имеет возможности, так как данное жилье не принадлежит ей на праве собственности. В указанной квартире ответчик постоянно проживает более 15 лет. Кроме того решением суд нарушил положения ст. 6 ГПК РФ о принципе равенства граждан и организаций перед законом и судом, незаконно лишил ответчика возможности представить свои доказательства и оспорить доводы истца, подать встречное исковое заявление.

В письменных возражениях относительно доводов апелляционной жалобы администрация г. Хабаровска просила решение суда оставить без изменения.

В заседании суда апелляционной инстанции ФИО1 на удовлетворении апелляционной жалобы и отмене решения суда настаивала по доводам, изложенным в ней в полном объеме.

Представитель истца Администрации г. Хабаровска ФИО2 в судебном заседании поддержала возражения относительно доводов апелляционной жалобы, просила решение суда оставить без изменения.

В заключение прокурор Копылова О.Ю. полагала решение суда законным и обоснованным.

На основании ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда подлежит проверке в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения явившихся лиц, заключение прокурора, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, является муниципальной собственностью муниципального образования городского округа «Город Хабаровск».

Согласно поквартирной карточке, в спорном жилом помещении в разный период времени были зарегистрированы: (основной наниматель) ФИО6 с 14.12.1988г. по 18.01.2022г., снят с регистрации в связи со смертью; ФИО7 с 17.11.1988г. по 02.02.2012г., снята с регистрации в связи со смертью; ФИО8 с 20.11.1988г. по 26.01.2023г., снят с регистрации в связи со смертью; ФИО8 с 17.11.1988г. по 26.03.1998г. (л.д.11).

Актом Управления жилищного фонда и приватизации жилья администрации г.Хабаровска от 07.05.2025г. установлено, что в спорном жилом помещении проживает ФИО1 (л.д.12).

Решением Индустриального районного суда г.Хабаровска от 14.12.2023г. по делу № 2-3097/2023 в удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации г.Хабаровска о признании факта постоянного проживания по адресу: <адрес>, о признании права на заключение договора социального найма спорного жилого помещения, о возложении обязанности на администрации г.Хабаровска заключить с не договор социального найма спорного жилого помещения и о признании ее нанимателем спорного жилого помещения отказано (л.д.13-18).

Данным решением установлено, что спорная квартира по ордеру №1419 серия 21 от 02.08.1988г. предоставлена ФИО6 на состав семьи 4 человека - включая его, ФИО7 (жену), ФИО8, ФИО8 (сыновей).

Ответчик ФИО1 является дочерью ФИО8 и ФИО9.

Из выписки из ЕГРН от 20.06.2025г. следует, что ФИО1 является собственником квартиры по адресу: <адрес> на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от 10.04.2014г. (л.д.24).

Разрешая заявленные требования, руководствуясь статьями 30, 35 ЖК РФ, статьями 209, 215, 304 ГК РФ, установив, что проживание ответчика в спорном жилом помещении без законных оснований, существенным образом нарушает право истца, основания невозможности выселения ответчика без предоставления иного жилого помещения не установлены, ответчик имеет в собственности иное пригодное для проживания жилое помещение, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности требований администрации г. Хабаровска о выселении ответчика из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления иного жилого помещения, взыскании судебной неустойки в размере 3 000 руб. ежемесячно до фактического исполнения решения суда.

Оснований не согласиться с указанными выводами у судебной коллегии не имеется.

Согласно ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц (п. 1 ч. 1), а также обязан информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма (п. 6 ч. 3)

В соответствии с ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Частью 4.1 статьи 69 ЖК РФ установлено, что членами семьи нанимателя, кроме перечисленных выше категорий граждан, могут быть признаны и иные лица, но лишь в исключительных случаях и только в судебном порядке. Решая вопрос о возможности признания иных лиц членами семьи нанимателя (например, лица, проживающего совместно с нанимателем без регистрации брака), суду необходимо выяснить, были ли эти лица вселены в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя или в ином качестве, вели ли они с нанимателем общее хозяйство, в течение какого времени они проживают в жилом помещении, имеют ли они право на другое жилое помещение и не утрачено ли ими такое право (п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»).

Согласно ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов, том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и других граждан в качестве проживающих совместно с ним семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя (ч. 1). Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя (4.2).

Таким образом, по смыслу вышеназванных норм права, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного ч. 1 ст. 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи. Наймодатель вправе запретить вселение других граждан, если после их вселения общая площадь занимаемого жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы (п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»).

Если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо, то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение. В таком случае наймодатель, наниматель и (или) член семьи нанимателя вправе предъявить к вселившемуся лицу требование об устранении нарушений их жилищных прав и восстановлении положения, существовавшего до их нарушения (п. 2 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ), на которое исходя из аналогии закона (ч.1 ст. 7 ЖК РФ) применительно к правилам, предусмотренным ст. 208 ГК РФ, исковая давность не распространяется. При удовлетворении названного требования лицо, незаконно вселившееся в жилое помещение, подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения (п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»).

Согласно поквартирной карточке, в спорном жилом помещении в разный период времени были зарегистрированы: (основной наниматель) ФИО6 с 14.12.1988г. по 18.01.2022г., снят с регистрации в связи со смертью; ФИО7 с 17.11.1988г. по 02.02.2012 г., снята с регистрации в связи со смертью; ФИО8 с 20.11.1988г. по 26.01.2023г., снят с регистрации в связи со смертью; ФИО8 с 17.11.1988г. по 26.03.1998г.

Доказательств того, что ФИО1 была вселена в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в качестве члена семьи нанимателя, заявителем апелляционной жалобы не представлено.

Решением Индустриального районного суда г.Хабаровска от 14.12.2023г. по делу № 2-3097/2023 установлено, что ФИО1 владеет на праве собственности квартирой <адрес> на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от 10.04.2014г.

ФИО1 была зарегистрирована в указанной квартире в период с 31.05.1993г. по 13.02.2023г., ее мать ФИО9 снята с регистрационного учета в квартире 05.02.2020г. в связи со смертью. Иных родственников, зарегистрированных в жилом помещении, не значится.

С учетом того, что доказательств вселения ответчика в спорное жилое помещение не представлено, ответчик имеет в собственности иное пригодное для проживания жилое помещение. ФИО1 не приобрела право пользования спорным жилым помещением, проживание в данном жилом помещении без законных на то оснований нарушает право органа местного самоуправления, суд первой инстанции пришел к верному выводу о выселении ответчика из жилого помещения

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения заявленных администрацией требований.

С учетом установленных обстоятельств дела, судебная коллегия приходит к выводу, что постановленное решение суда отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 26 сентября 2025 года по гражданскому делу по исковому заявлению администрации города Хабаровска к ФИО1 о выселении из жилого помещения, взыскании судебной неустойки оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия. Судебные постановления суда первой и апелляционной инстанции могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 03 февраля 2026 года.