Решение № 2-1180/2025 2-1180/2025~М-606/2025 М-606/2025 от 21 декабря 2025 г. по делу № 2-1180/2025

дело № 2-1180/2025

24RS0014-01-2025-000847-46

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Енисейск 06 ноября 2025 года

Енисейский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Медведевой Н.М.

при секретаре Горбатенко Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истцом ошибочно по платежному поручению № было перечислено ответчику 2000000 руб. До настоящего времени ФИО2 не произвел возврат денежных средств, вследствие чего сберег денежные средства в размере 2000000 руб. Истец неоднократно обращалась к ответчику с требованием о возврате денежных средств в указанном размере, при это требования оставлены без удовлетворения. Проценты за пользование чужими денежными средствами, на сумму долга 2000000 руб., по ст. 395 ГК РФ за период с 31.05.2023 г. по 29.04.2025 г. составляют 624191,78 руб. Доказательств наличия действующих между сторонами денежных обязательств, либо договорных отношений, в счет которых производилась оплата, а равно, в случае наличия таковых, факта исполнения договора, ответчик истцу не представил. Таким образом, денежная масса, поступившая на счет ответчика, ему не принадлежит, была перечислена в его адрес безосновательно, и подлежит возврату истцу в полном объеме.

По изложенным основаниям, истец, ссылаясь на положения ст.ст. 395, 1102 ГК РФ, просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 2000000 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 31.05.2023 г. по 29.04.2025 г. в размере 624191,78 руб., а с 30.04.2025 г. по день фактического исполнения требования; взыскать стоимость услуг представителя в размере 50000 руб.

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО3, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, представителем ФИО3 направлено ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО2 вызывался в суд по адресу: <адрес>, <адрес>, по которому он до настоящего времени сохраняет свою регистрацию по месту жительства, однако почтовое извещение возвращено в адрес суда по причине истечения срока хранения.

Суд признает, что предусмотренные законом меры к извещению ответчика о слушании дела предприняты и признаёт ответчика надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела, так как, сохраняя регистрацию по адресу: <адрес>, <адрес>, ФИО2 обязан принимать меры к получению направляемой в его адрес почтовой корреспонденции.

В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

С учетом изложенного, суд признаёт бездействие ответчика, уклонившегося от получения судебных извещений, как волеизъявление последнего, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

В соответствии с ч. 1 ст. 233Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание, что ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, об уважительности причин своей неявки суд не уведомил, с заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие не обращался, суд полагает возможным разрешить спор в порядке, предусмотренном главой 22 ГПК РФ (заочное производство).

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ее представителя.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретения или сбережения имущества за счет другого лица и отсутствия правовых оснований неосновательного обогащения, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Исходя из особенности предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределения бремени доказывания, на истца, заявляющего требование о взыскании неосновательного обогащения, возлагается бремя доказывания совокупности следующих обстоятельств: факт получения приобретателем имущества, которое принадлежит истцу, отсутствие предусмотренных законом или сделкой оснований для такого приобретения, размер неосновательно полученного приобретателем. Ответчик, в свою очередь, должен представить доказательства правомерности получения имущества либо имущественных прав, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 перевела ФИО2 2000000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из содержания искового заявления следует, что указанная сумма переведена истцом на счет ответчика ошибочно. Каких-либо денежных обязательств, либо договорных отношений, в счет которых производилась оплата, между сторонами не имелось и не имеется.

Таким образом, факт перевода истцом на имя ответчика денежных средств в сумме 2000 000 руб. нашел свое достоверное подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Вместе с тем, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии правовых оснований для получения от ответчика указанной суммы, равно как и не представлено доказательств возврата истцу данных денежных средств.

С учетом изложенного, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в сумме 2000 000 руб., в данном случае являющихся неосновательным обогащением ответчика.

Также являются обоснованными и подлежащими удовлетворению требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из разъяснений пунктов 37, 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства, по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Для применения меры ответственности в виде процентов по статье 395 ГК РФ необходимо установить факт неправомерного удержания денежных средств или уклонения от их возврата, период неисполнения обязательства, то есть начало течения срока, в который ответчик должен был исполнить обязательство до даты вынесения решения. При наличии данных обстоятельств может быть применена мера гражданско-правовой ответственности в виде взыскания процентов на дату вынесения решения и на будущее, которая применяется на стадии исполнения исполнительного документа уполномоченным лицом до его фактического исполнения.

Представленный истцом расчет процентов за период с 31.05.2023 г. по 29.04.2025 г. в размере 624191,78 руб. является арифметически верным и сомнений у суда не вызывает.

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с
по

дней

2 000 000,00 р.

31.05.2023

23.07.2023

54

7,50

2 000 000,00 ? 54 ? 7.5% / 365

22 191,78 р.

2 000 000,00 р.

24.07.2023

14.08.2023

22

8,50

2 000 000,00 ? 22 ? 8.5% / 365

10 246,58 р.

2 000 000,00 р.

15.08.2023

17.09.2023

34

12,00

2 000 000,00 ? 34 ? 12% / 365

22 356,16 р.

2 000 000,00 р.

18.09.2023

29.10.2023

42

13,00

2 000 000,00 ? 42 ? 13% / 365

29 917,81 р.

2 000 000,00 р.

30.10.2023

17.12.2023

49

15,00

2 000 000,00 ? 49 ? 15% / 365

40 273,97 р.

2 000 000,00 р.

18.12.2023

31.12.2023

14

16,00

2 000 000,00 ? 14 ? 16% / 365

12 273,97 р.

2 000 000,00 р.

01.01.2024

28.07.2024

210

16,00

2 000 000,00 ? 210 ? 16% / 366

183 606,56 р.

2 000 000,00 р.

29.07.2024

15.09.2024

49

18,00

2 000 000,00 ? 49 ? 18% / 366

48 196,72 р.

2 000 000,00 р.

16.09.2024

27.10.2024

42

19,00

2 000 000,00 ? 42 ? 19% / 366

43 606,56 р.

2 000 000,00 р.

28.10.2024

31.12.2024

65

21,00

2 000 000,00 ? 65 ? 21% / 366

74 590,16 р.

2 000 000,00 р.

01.01.2025

29.04.2025

119

21,00

2 000 000,00 ? 119 ? 21% / 365

136 931,51 р.

Сумма основного долга: 2 000 000,00 р.

Сумма процентов: 624 191,78 р.

При таких обстоятельствах, поскольку сведений о возвращении ответчиком истцу суммы в размере 2000000 руб. не имеется, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 197123,30 руб. за период с 29.04.2025 г. по 06.11.2025 г. (дата принятия решения по настоящему делу), исходя из следующего расчета:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с
по

дней

2 000 000,00 р.

30.04.2025

08.06.2025

40

21,00

2 000 000,00 ? 40 ? 21% / 365

46 027,40 р.

2 000 000,00 р.

09.06.2025

27.07.2025

49

20,00

2 000 000,00 ? 49 ? 20% / 365

53 698,63 р.

2 000 000,00 р.

28.07.2025

14.09.2025

49

18,00

2 000 000,00 ? 49 ? 18% / 365

48 328,77 р.

2 000 000,00 р.

15.09.2025

26.10.2025

42

17,00

2 000 000,00 ? 42 ? 17% / 365

39 123,29 р.

2 000 000,00 р.

27.10.2025

06.11.2025

11

16,50

2 000 000,00 ? 11 ? 16.5% / 365

9 945,21 р.

Сумма основного долга: 2 000 000,00 р.

Сумма процентов: 197 123,30 р.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика процентов обоснованы и подлежат удовлетворению за период с 07.11.2025 г. (со следующего дня после вынесения решения) по день фактического исполнения соответствующего обязательства. Проценты подлежат начислению на сумму 2000 000 руб.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования, в связи с чем, управомоченной на возмещение таких расходов будет являться сторона, в пользу которой состоялось решение суда: истец - при удовлетворении иска, ответчик - при отказе в удовлетворении исковых требований.

В подтверждение заявленных требований о взыскании судебных расходов ФИО1 представлен Договор возмездного оказания услуг № б/н от 29 апреля 2025 г., заключенный между ФИО1 (Клиент) и ФИО4 (Исполнитель), в соответствии с которым Клиент поручает, а Исполнитель принимает на себя обязанность по подготовке всех необходимых документов, а также представлять интересы (осуществлять защиту) в суде общей юрисдикции по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 2000000 руб. и процентов по ст. 395 ГК РФ.

Из раздела 3 Договора следует, что стоимость услуг составляет 50000 руб., который Клиент обязан оплатить Исполнителю в течение трех календарных дней с момента подписания Договора.

В подтверждении факта передачи ФИО1 ФИО4 денежных средств в сумме 50000 руб. по договору возмездного оказания услуг от 29.04.2025 г. в материалы дела представлена расписка.

Таким образом, поскольку несение расходов на оплату юридических услуг истцом подтверждено, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании судебных расходов, полагая, что предъявленная ко взысканию сумма в размере 50000 руб., является разумной и соразмерной оказанным услугам. Оснований для снижения размера судебных расходов на оплату юридических услуг, не имеется.

При таких обстоятельствах, заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт серия № №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> края (паспорт серия № №) сумму неосновательного обогащения в размере 2000000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.05.2023 года по 29.04.2025 года в сумме 624191 рубль 78 копеек; проценты за период с 30.04.2025 года по 06.11.2025 года в сумме 197123 рубля 30 копеек, расходы по оплате юридических услуг 50000 рублей, а всего 2871315 (два миллиона восемьсот семьдесят одна тысяча триста пятнадцать) рублей 08 копеек.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт серия № №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> края (паспорт серия № №) проценты по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащие начислению на сумму 2000 000 рублей, начиная с 07 ноября 2025 года до момента фактического возврата суммы в размере 2000 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.М. Медведева

мотивированное решение составлено 22 декабря 2025 г.

Судья Н.М. Медведева