Решение № 2-2814/2020 2-2814/2020~М-2663/2020 М-2663/2020 от 8 ноября 2020 г. по делу № 2-2814/2020

№ 2-2814/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 ноября 2020 года г.Улан-Удэ

Советский районный суд гор.Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Власовой И.К., при секретаре Крыловой И.С.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности,

у с т а н о в и л:

в суд обратился истец ПАО «Сбербанк » с иском к ответчикуАнгличанову Е.А., указав, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком договор на выпуск кредитной карты ..., ответчику предоставлен лимит кредитования в размере 100000,00 руб. под 23,9% годовых. В соответствии с индивидуальными условиями на выпуск кредитной картыответчик обязался погашать долг. Однако ответчик неоднократно нарушал условия договора в части сумм и сроков погашения. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность 95818,80 руб. – основной долг, 14327,09руб.-проценты, 2781,89 руб. - неустойка, всего – 112927,78 руб. Просит взыскать с ответчика сумму в указанном размере, также просит взыскать понесенные судебные расходы.

В судебное заседание представитель истца ФИО2,действующая по доверенности, не явилась, направив суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, выразив согласие на рассмотрение дела в заочном порядке.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, извещен надлежаще. Направил заявление о рассмотрении в свое отсутствие и ходатайство о снижении неустойки.

Руководствуясь ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом

В соответствии со ст. 819, ч.2 ст. 811 ГК РФ - по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.Если договором займа предусмотренного возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимся процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор на выпуск кредитной карты ...-Р-10529288890, ответчику предоставлен лимит кредитования в размере 100000,00 руб. под 23,9% годовых. В соответствии с индивидуальными условиями на выпуск кредитной карты ответчик обязался погашать долг. Однако ответчик неоднократно нарушал условия договора в части сумм и сроков погашения. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность 95818,80 руб. – основной долг, 14327,09руб.-проценты, 2781,89 руб. - неустойка, всего – 112927,78 руб.

Погашение суммы кредита согласно п.п.2,6кредитного договора должно было производиться заемщиком в соответствии с информацией, указанной в отчете. Расчет суммы ежемесячного платежа осуществляется в соответствии с Общими условиями, с которыми ответчик ознакомлен и согласился.

В нарушение условий кредитного договора ответчик оплату кредита не производил. Указанные обстоятельства подтверждены материалами гражданского дела, ответчиком не оспорены.

Принимая во внимание, что ответчик допустил нарушение исполнения обязательств по возврату кредита и оплате начисленных процентов, что подтверждается предоставленными материалами, учитывая также, что в соответствии Общими условиями кредитования истец вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита, суд взыскивает сумму долга по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 95818,80 руб. - задолженность по основному долгу, в размере 14327,09 руб.- проценты просроченные.

Разрешая ходатайство ответчика о снижении неустойки, суд пришел к следующему.

В соответствии с п.12 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и (или) уплаты процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства в размере 36 % годовых от остатка просроченного основного долга, и включается в сумму обязательного платежа до полной оплаты.

В связи с неисполнением обязанности по уплате основного долга и процентов,по кредитному договору неустойка по состоянию на 18.08.2020составляет 2781,89 руб.

Согласно ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Согласно п. 42 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума АС РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

На основании приведенных норм закона, исходя из размера задолженности, периода просрочки, с учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в пункте 2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О, согласно которой положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, суд признает, что заявленный истцом размер неустойки, явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, и с учетом положений ст.333 ГК РФ, пришел к выводу об уменьшении размера неустойки до 100,00 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В этой связи, суд взыскивает с ответчика оплаченную истцом государственную пошлину в доход государства пропорционально удовлетворенной части требований в сумме 3405,00руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «Сбербанк » удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ основной долг – 95818,80 руб., проценты – 14327,09 руб., 100,00 руб. – неустойка., а также расходы по оплате государственной пошлины 3405,00 руб. руб. Всего – 113650,89 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд гор.Улан-Удэ.

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись Власова И.К.

...

...

...

...