Приговор № 1-200/2017 от 17 августа 2017 г. по делу № 1-200/2017

Дело № 1-200/17


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Красный Сулин «18» августа 2017 года

Красносулинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Кошутина Д.П.,

при секретаре Севостьяновой Л.О.,

с участием государственного обвинителя – помощника Красносулинского городского прокурора Литвинова М.Г.,

обвиняемого ФИО1,

защитника – адвоката Мироновой Ж.А.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело в отношении

ФИО1,, <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1,, 26 марта 2017 года, незаконно проникнув в жилище, совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, причинив значительный ущерб потерпевшей Потерпевший №1 при следующих обстоятельствах:

26.03.2017 года, в период времени с 23 часов до 23 часов 30 минут, ФИО1, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества действуя осознанно и целенаправленно, подошел к домовладению <адрес>, и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, выбил входную дверь и незаконно проник в вышеуказанное домовладение, откуда <данные изъяты> умышленно похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно: канистру алюминиевую (объемом 20 литров), стоимостью 500 рублей; ресивер для телевизора, в корпусе черного цвета, стоимостью 1 000 рублей, проигрыватель марки ВВК стоимостью 5 000 рублей; колонку марки «Sony», стоимостью 500 рублей; 3-D очки, стоимостью 1 500 рублей; напольные весы, стоимостью 500 рублей, кухонные весы (до 5 кг.), стоимостью 600 рублей; утятницу дюралевую, стоимостью 1 500 рублей; фарфоровые кружки, с церковным изображением мадонны - 3 штуки, стоимостью по 50 рублей за одну штуку, общей стоимостью 150 рублей; комплект из 4-х колес (диски с покрышками) для автомобиля (R-14) с зимней резиной, стоимостью 2500 рублей каждое, общей стоимостью 10 000 рублей; два колеса с летней резиной (R-14) стоимостью по 2 000 рублей каждое, всего на общую сумму 26 250 рублей. После чего, завладев похищенным имуществом, с места совершения преступления скрылся, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину признал полностью и в соответствии со ст. 47 УПК РФ и ст. 51 Конституции РФ отказался от дачи показаний.

Судом по ходатайству стороны обвинения в порядке ст. 276 ч.1 п.3 УПК РФ оглашены показания ФИО1, данные им на предварительном следствии, который показывал, что 26.03.2017 года около 23 часов с целью хищения имущества ФИО6 подъехал на автомобиле к дому последнего - <адрес>. Убедившись, что в доме никого нет, выбил дверь, проник в дом и похитил 4 автомобильных колеса с зимней резиной, 2 с летней резиной, 1 автомобильный диск, проигрыватель ВВК, ресивер к телевизору, напольные и кухонные весы, кружки, утятницу, 3-Д очки, канистру. Канистру передал Свидетель №6, а остальное похищенное продал различным лицам (л.д.52-55, 148-150).

Так как данные показания ФИО1 даны на следствии с соблюдением п.3 ч.4 ст.47 УПК РФ, в присутствии защитника, суд признает их допустимым доказательством по делу.

Помимо показаний подсудимого ФИО1 его виновность в совершении вышеназванного преступления объективно и полно подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, которая в судебном заседании показала, что утром 27.03.2017 года ей позвонил сожитель ФИО20 и сообщил, что входная дверь в ее <адрес> выбита. Она приехала к дому, вызвала полицию. В доме все вещи были перевернуты и похищено имущество: канистра, 4 колеса с дисками с зимней резиной, 4 шины с летней резиной, 1 автомобильный диск, колонки, ресивер, проигрыватель, весы, кружки, утятница, а всего на общую сумму в 26 250 рублей, что является для нее значительным ущербом, поскольку ее зарплата составляет 6 тысяч рублей.

- показаниями свидетеля Свидетель №2, который в судебном заседании показал, что в марте 2017 года обнаружил, что входная дверь в дом его сожительницы Потерпевший №1 выбита, в доме все перевернуто. Из дома было похищено различное имущество. автомобильная резина и диски, музыкальный центр, ресивер, канистра и др.

- показаниями свидетеля Свидетель №6, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, который на предварительном следствии показал, что в начале апреля 2017 года был в гостях у ФИО1, который передал ему на хранение канистру на 20 литров. Данную канистру изъяли сотрудники полиции 14.04.2017 года в ходе обыска по его месту жительства (л.д.31-33).

- показаниями свидетеля Свидетель №5, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, который на предварительном следствии показал, что 26.03.2017 года был в доме ФИО6 с его сестрой Потерпевший №1. Потерпевший №1, закрыв дом, уехала вместе с ФИО21, а он ушел домой.

- показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, которая на предварительном следствии показала, что 15.04.2017 года участвовала понятой при проведении проверки показаний на месте ФИО1, который рассказал об обстоятельствах совершенного им хищения имущества из <адрес> (л.д.137-139).

- показаниями свидетеля Свидетель №4, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, которая на предварительном следствии показала, что 15.04.2017 года участвовала понятой при проведении проверки показаний на месте ФИО1, который рассказал об обстоятельствах совершенного им хищения имущества из <адрес> (л.д.141-143).

Кроме того, виновность ФИО1 в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от 27.03.2017 года, согласно которого Потерпевший №1 обратилась в МО МВД России <адрес> с просьбой привлечь к уголовной ответственности лицо, которое в ночь с 26 на 27 марта 2017 года проникло в домовладение № по <адрес> откуда похитило 6 колес в сборе с 4 зимними и 2 летними покрышками, усилитель для телевизора, музыкальный центр с 2 колонками, утятницу (л.д.4-5).

- протоколом осмотра места происшествия от 27.03.2017 года, согласно которого установлено место совершения преступления - <адрес>, зафиксирована обстановка и следы преступления (л.д.6-13).

- иным документом – справками о стоимости от 28.03.2017 года, согласно которых установлена стоимость похищенного имущества, на общую сумму 26250 рублей (л.д.21-22).

- протоколом обыска от 14.04.2017 года, согласно которого по месту жительства Свидетель №6 изъято имущество, в частности, 20 литровая алюминиевая канистра (л.д.28-29).

- протоколом проверки показаний на месте от 15.04.2017 года, согласно которого подозреваемый ФИО1 около <адрес> показал об обстоятельствах проникновения 26.03.2017 года в указанный дом и совершения хищения чужого имущества (л.д.56-63).

- протоколом осмотра предметов от 19.04.2017 года, согласно которого осмотрена и признана вещественным доказательством 20 литровая алюминиевая канистра, похищенная из дома Потерпевший №1 (л.д.64-71).

Все исследованные судом доказательства получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона и признаются судом допустимыми доказательствами.

По ходатайству стороны защиты судом была допрошена свидетель Свидетель №1, которая показала, что сожительствует с ФИО1. Они ведут общее ходатайство и в настоящий момент она беременна их общим ребенком. Охарактеризовала ФИО1 с положительной стороны.

Оценивая показания данного свидетеля, суд полагает, что сообщенные свидетелем обстоятельства не содержат доказательств виновности или невиновности подсудимого, и оценивает их как данные характеризующие личность подсудимого ФИО1.

Анализируя добытые по делу доказательствам в их совокупности, суд пришел к убеждению, что виновность подсудимого ФИО1 в совершении действий указанных в установочной части приговора, доказана и квалифицирует его действия по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО1: возмещение причиненного ущерба в сумме 26 250 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей и понесенные ею расходы на участие в судебных заседаниях и госпошлину.

Оценивая гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1, суд признает доводы потерпевшей о необходимости возмещения причиненного ей материального ущерба обоснованными. Согласно материалов дела подсудимым ФИО1 похищено имущество Потерпевший №1 на общую сумму 26250 рублей. Алюминиевая канистра емкостью 20 литров, стоимостью 500 рублей, возвращена потерпевшей органами следствия в процессе расследования дела. Таким образом, причиненный ущерб на сумму 25750 (26250 – 500 = 25750) рублей, потерпевшей до настоящего времени не возмещен и в данной части иск Потерпевший №1 подлежит удовлетворению.

В остальной части исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворению не подлежат, так как каких-либо документов о понесенных потерпевшей расходов по участию в судебных заседаниях, оплате госпошлины, суду не представлено. Гражданский иск по уголовному делу госпошлиной не облагает. Согласно ст.151 ГК РФ денежной компенсации подлежит моральный вред в случае нарушения личных неимущественных прав гражданина. Совершенным же ФИО1 хищением нарушены имущественные права Потерпевший №1

Признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, беременность сожительницы, суд в соответствии со ст.61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1.

Обстоятельств, согласно ст.63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления и личность подсудимого, положительно характеризующегося по месту жительства, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи; состояние здоровья подсудимого и его близких, мнения потерпевшей Потерпевший №1, с учетом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, поскольку пришел к выводу. что иные меры наказания не окажут на него должного воздействия.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не применять к нему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, оснований для применения к подсудимому положений ст.ст.15 ч.6, 64, 73 УК РФ суд не усматривает.

Определяя вид исправительного учреждения, суд руководствуется п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ и считает необходимым направить подсудимого ФИО1, ранее не отбывавшего наказание в виде лишения свободы, для отбытия наказания в исправительную колонию общего режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (ОДИН) год с отбыванием наказания в исправительной колонии ОБЩЕГО режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 18 августа 2017 года.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 возмещение причиненного преступлением ущерба в размере 25 750 (двадцать пять тысяч семьсот пятьдесят) рублей.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: - алюминиевую канистру, находящуюся на ответственном хранении у Потерпевший №1 (л.д.76-78), с ответственного хранения снять и считать возвращенным по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Красносулинский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным ФИО1, находящимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Судья Д.П. Кошутин