Решение № 2-3981/2018 2-3981/2018 ~ М-3057/2018 М-3057/2018 от 26 июня 2018 г. по делу № 2-3981/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2018 года Дело № 2-3981/2018

Абаканский городской суд Республики Хакасия в г. Абакане в составе:

председательствующего Чеменева Е.А.

при секретаре Миягашевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО КБ «Центрально-Азиатский», ФИО2 о возмещении причинённых убытков

с участием истца и его представителя ФИО3, ответчика ФИО2

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Абаканский городской суд с иском к ООО Коммерческий Банк «Центрально-Азиатский» о возмещении причиненных убытков. Заявленные требования мотивированы следующим. ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО4, ФИО5 (сын истицы) был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил заемщикам кредит в размере 700 000 руб. В обеспечение обязательств по кредитному договору между банком и заемщиками был заключен договор залога жилого дома и земельного участка которые расположенны по адресу: <адрес>. Стоимость жилого дома и земельного участка в соответствии с отчетом об оценке рыночной стоимости №.07 от ДД.ММ.ГГГГ определены жилого дома в размере 1 444 900 руб., земельного участка в размере 80 000 руб. Решением Черногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4, ФИО5 в пользу Банка взыскана в равных долях задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 577 559 руб.03 коп, обращено взыскание на предмет залога - жилой дом и земельный участок расположенные по адресу: <адрес>, начальная продажная цена жилого дома определена в размере 1 444 900 руб., земельного участка в размере 80 000 руб. Согласно постановлению судебного пристава Черногорского ОССП Банку передано недвижимое имущество жилой дом и земельный участок расположенные по адресу: <адрес>. Истец указывает, что кроме жилого дома на земельном участке так же располагалось иное недвижимое имущество, а именно: времянка (литер Г6), баня (литер Г4), сарай 11 кв.м. (литер Г5), сарай площадью 13.8 кв.м., навес 7.7 кв.м., гараж 22.5 кв.м. (литер Г7), уборная 1.1 кв.м., угольник 14.9 кв.м., забор деревянный 15.кв.м., забор кирпичный 16.2 кв.м., ворота металлические, калитка металлическая. Решением Черногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в удовлетворении исковых требований к Банку и ФИО6 о признании права собственности на перечисленные, не учтенные выше объекты. Ссылаясь на ст. 12, 15 ГК РФ, указывая на то, что в договоре об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ четко определены объекты недвижимого имущества переданного в залог, просит взыскать с ответчика к ООО Коммерческий Банк «Центрально-Азиатский» причиненные ей убытки в размере 1600 000 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, в порядке ч. 1 ст. 43 ГПК РФ привлечена ФИО7

Истица ФИО1, представитель истца ФИО3 требования поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ООО КБ «Центрально-Азиатский» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом. Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2, в судебном заседании возражал против удовлетворения иска.

Третье лицо ФИО7, в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела был извещались надлежащим образом. Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Всесторонне исследовав и оценив материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно свидетельству о перемене имени от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 переменила фамилию на Вайник.

Как установлено судом, вступившим в законную силу решением Черногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4, ФИО5 в пользу ООО КБ «Центрально-Азиатский» в равных долях взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 577 559 руб., обращено взыскание на предмет залога – жилой дом и земельный участок расположенные по адресу: <адрес> Начальная продажная цена жилого дома определена в размере 1 444 900 руб., земельного участка в размере 80 000 руб.

В рамках исполнительного производства, возбужденного судебным приставом – исполнителем Черногорского ОССП нереализованное имущество должника ФИО4 в виде жилого дома и земельного участка расположенное по адресу: <адрес> передано взыскателю ООО КБ «Центрально-Азиатский» (постановление судебного пристава исполнителя о передачи нереализованного имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ, акт о приема-передачи нереализованного имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ).

В связи с признанием торгов несостоявшимися имущество должника взыскателю передано по цене ниже на 20%.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Центрально-Азиатский» и ФИО2, ФИО7 заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, стоимость жилого дома определена сторонами в 900 000 руб., стоимость земельного участка в размере 264 826 руб. 28 коп.

Согласно выписки из ЕГРПН от ДД.ММ.ГГГГ, штампу на договоре купли-продажи жилого дома и земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, ФИО9, 49 от ДД.ММ.ГГГГ проведена государственная регистрация прав общей долевой собственности, право собственности зарегистрировано за лицо ФИО7, ФИО2

Решением Черногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставленного без изменения апелляционным определением Верховного Суда РХ от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО1 ООО КБ «Центрально-Азиатский» о признании права собственности на времянку площадью 20.5 кв.м., баню площадью 11.6 кв.м., сарай площадью 11 кв.м., сарай площадью 13.8 кв.м., навес площадью 7.7 кв.м., гараж площадью 22.5 кв.м., уборную площадью 1.1 кв.м., угольник площадью 14.9 кв.м., забор деревянный площадью 15.кв.м., забор кирпичный площадью 16.2 кв.м., ворота металлические, калитку металлическую расположенные по адресу <адрес> отказано.

Отказывая ФИО1 в удовлетворении требований о признании права собственности на надворные (хозяйственные) постройки расположенные по адресу: <адрес> суд в решении суда пришел к выводу, что указанные надворные постройки являются принадлежностью жилого дома принадлежащего ФИО10, ФИО2, составляют с домом единое целое, являются единым хозяйственным объектом с жилом домом. Поскольку хозяйственные постройки составляли с домом единое целое, а объектом права собственности являлось недвижимое имущество - жилой дом, земельный участок, соответственно хозяйственные постройки не могут быть самостоятельным объектом права собственности отдельно от права на жилой дом и земельный участок.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу вышеуказанных норм Гражданского кодекса Российской Федерации убытки – это мера гражданско-правовой ответственности, применение которой возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом.

По делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями и причинением вреда.

На основании указанных разъяснений и ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец обязан представить доказательства, обосновывающие противоправность действий (бездействия) лица, которыми истцу причинен вред, факт причинения вреда и его размер. Бремя доказывания обстоятельств, послуживших основанием для совершения таких действий (бездействия), лежит на ответчике.

Доказательств противоправности действий со стороны ответчика истец суду не представил.

Порядок обращения взыскания на заложенное имущество установлен в ст.78 Федерального закона «Об исполнительном производстве», согласно которой обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса (часть 1).

Заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)», настоящим Федеральным законом, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества (часть 3).

В соответствии с п.4 ч.2 ст.54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ), принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Руководствуясь указанной нормой, Черногорский городской суд при вынесении решения от ДД.ММ.ГГГГ установил начальную продажную стоимость имущества: жилого дома - 1 444 900 руб., земельного участка - 80 000 руб., которой (стоимостью) руководствовался судебный пристав – исполнитель при передаче имущества на торги, а затем взыскателю. Как видно из данного решения Черногорского городского суда ответчики ФИО4, ФИО5 ходатайств о проведении судебной экспертизы определения стоимости имущества - жилого дома, земельного участка, в том числе всего домовладения включая надворные постройки, не заявляли.

Таким образом, суд приходит к выводу, что жилой дом и указанный в исковом заявлении хозяйственные постройки являются главной вещью и принадлежностью (ст. 135 ГК РФ), соответственно, хозяйственные постройки следует судьбе главной вещи – жилому дому.

Решение суда от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе в части обращения имущества на реализацию, установления начальной продажной стоимости, не оспорено, хозяйственные постройки, спорные хозяйственные постройки по мнению суда являются собственность ответчика ФИО2, противоправных действий он как и ООО КБ «Центрально-Азиатский» по причинению убытков истице они не совершали.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 к ООО КБ «Центрально-Азиатский», ФИО2 о возмещении причинённых убытков удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО КБ «Центрально-Азиатский», ФИО2 о возмещении причинённых убытков отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Чеменев Е.А.