Решение № 2-1533/2020 2-1533/2020(2-3284/2019;)~М-2249/2019 2-3284/2019 М-2249/2019 от 17 мая 2020 г. по делу № 2-1533/2020

Дело № 2-1533/2020 18.05.2020

78RS0017-01-2018-005641-48


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга

В составе председательствующего судьи Никитиной Н.А.,

При секретаре Погребной А.С.,

при участии представителя истца ФИО1,

представителя ответчиков ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО5, ФИО6 об обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением о возмещении ущерба, указав, что является собственником кв.№ дома № по ул. <адрес> в Санкт-Петербурге, собственники вышерасположенной <адрес> указанного дома проводили работы в своей квартире, в результате которых в комнате <данные изъяты> кв.м в квартире, принадлежащей истцу, было повреждено межэтажное перекрытие, штукатурный слой и натяжные потолки.

С учетом последующих изменений исковых требований истец просил обязать ответчиков устранить (организовать устранение) повреждения межэтажного перекрытия над комнатой площадью <данные изъяты> кв.м <адрес> между квартирами № и №, расположенными в доме №№ по ул. <адрес> в Санкт-Петербурге, а именно восстановить разрушенное заполнение межэтажного перекрытия из досок, слоя тепло-звукоизоляции, слоя гидроизоляции, работы производить из помещений квартиры №№; взыскать сумму материального ущерба в размере 9500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 700 рублей, расходы по изготовлению доверенности в размере 1800 рублей, расходы по проведению экспертизы в размере 33000 рублей.

Суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся третьих лиц, заявивших ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

По правилам ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, под которыми понимаются, в частности, расходы, которые это лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 4 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Истец является собственником квартиры по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> лит. <адрес><адрес>. Квартира находится в совместной собственности истца и <ФИО>10 (л.д. №).

Собственниками вышерасположенной <адрес> являются ответчики ФИО4 (доля №, №), ФИО7 (<ФИО>4 (л.д.№)) Ю.А. (доля №, №), ФИО5 (доля №, № (л.д. №-№)

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что повреждения ее квартире причинены в результате ремонтных работ, производимых в вышерасположенной квартире ответчиков.

Из представленного акта ЖЭС №3 ООО «Жиллкомсервис №2 Петроградского района» от 19.04.2019 следует, что при обследовании <адрес> по адресу: <адрес><адрес> обнаружены следы повреждений. В комнате <данные изъяты> кв.м на натяжном потолке следы повреждений (сквозное отверстие с обрушением штукатурного слоя) площадью 1,5 кв.м. причина обрушения: в вышерасположенной <адрес> производится замена напольного покрытия, вследствие чего произошло образование отверстия и обрушение штукатурного слоя (л.д.№).

Согласно выводам судебной, экспертизы в комнате, площадью <данные изъяты> кв.м в <адрес>.<адрес> по ул. <адрес> в Санкт-Петербурге имеются повреждения межэтажного перекрытия между квартирами № и №, имеются повреждения штукатурного слоя потолка и повреждения натяжного потолка <адрес>. Причинами повреждений межэтажного перекрытия между квартирами № и №, повреждения штукатурного слоя потолка и повреждения натяжного потолка в квартире №№ в д.№ по ул. <адрес> в Санкт-Петербурге является производство строительных работ по устройству пола в вышерасположенной квартире №№ в д.№ по ул. <адрес> в Санкт-Петербурге (л.д.№).

Согласно выводам дополнительной судебной экспертизы на момент проведения осмотра причина повреждения межэтажного перекрытия между квартирами № и № <адрес>, а так же штукатурного слоя потолка и повреждения натяжного полтока квартиры № дома № по ул. <адрес> в Санкт-петербурге устранена (строительные работы по устройству пола в <адрес> завершены) дальнейшего разрушения межэтажного перекрытия между квартирами № и № не происходит, следовательно никаких работ для устранения причины повреждений межэтажного перекрытия между квартирами № и № дома № по ул. <адрес> в Санкт-Петербурге, а так же штукатурного слоя потолка <адрес>, производить не требуется.

Для устранения повреждений межэтажного перекрытия между квартирами № и № <адрес> необходимо восстановить разрушенное заполнение межэтажного перекрытия из досок, слоя тепло-звукоизоляции, слоя гидроизоляции. Данные работы могут выполняться как из помещения <адрес>, так и из помещения <адрес>. Экспертом отмечено, что пока в <адрес> не выполнены работы по внутренней отделки поверхности потолка, наименее затратный способ выполнения работ по устранению повреждений межэтажного перекрытия между квартирами № и № будет выполнение работ из помещения <адрес> устранения повреждений штукатурного слоя потолка и повреждения натяжного потолка <адрес> необходимо в поврежденном помещении <адрес> выполнить подшивку потолка из ОСП плит, выполнить работы по нанесению штукатурного слоя потолка, выполнить работы по устройству натяжного потолка. Данные работы могут выполняться только из помещения <адрес> (л.д.№).

Данные заключения в соответствии со ст. 86 ГПК РФ содержат подробное описание проведенных исследований, сделанные в результате выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Оснований не доверять выводам указанных экспертиз у суда не имеется, поскольку они назначены и проведены в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенных экспертиз, либо ставящих под сомнение их выводы, суду не представлено.

С учетом изложенного суд полагает обоснованными доводы истца о том, что повреждения ее квартире причинены в результате ремонтных работ, производимых в вышерасположенной квартире ответчиков.

При определении перечня работ, которые необходимо провести для устранения причиненных повреждений, суд полагает небходимым руководствоваться выводами судебной экспертизы.

С учетом изложенного требования истца подлежат удовлетворению в части обязания ответчиков восстановить разрушенное заполнение межэтажного перекрытия из досок, слоя тепло-звукоизоляции, слоя гидроизоляции.

При этом, принимая во внимание, что экспертом 12.03.2020, сделан вывод о целесообразности проведения работ из <адрес> суд не усматривает оснований для удовлетворения требований в части проведения работ их <адрес>.

Рассматривая требования в части взыскания материального ущерба в размере 9500 рублей, суд приходит к следующему.

Истцом заявлено требование о возмещении ущерба по устранению повреждения штукатурного слоя потолка и повреждения натяжного потолка в сумме 9500 рублей.

В подтверждение заявленных требований истцом представлен договор, платежное поручение.

Ответчиками указанное требование не оспаривалось, суду представлено заявление ответчиков о признании требований в данной части.

На основании изложенного суд полагает требования истца о взыскании с ответчиков ущерба в размере 9500 рублей обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.94,96,98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по проведению судебной экспертизы в размере 33000 рублей.

В соответствии со ст.94,96,98 ГПК РФ с ответчика в пользу ООО «МБСЭ» подлежат взысканию расходы по проведению экспертизы в размере 95000 рублей.

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований в части взыскания расходов по оформлению доверенности в связи с тем, что суду не представлено доказательств того, что доверенность выдавалась для представления интересов в настоящем деле. Согласно представленной доверенности она выдана с широким объемом полномочий на представление интересов истца в различных органах и организациях. С учетом указанного в доверенности объема полномочий, которыми истец наделил своего представителя, нельзя признать расходы на оформление данной доверенности расходами, понесенными в связи с рассмотрением настоящего дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 700 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать ФИО4, ФИО5, ФИО6 устранить (организовать устранение) повреждения межэтажного перекрытия над комнатой площадью <данные изъяты> кв.м <адрес> между квартирами № и №, расположенными в <адрес>, а именно восстановить разрушенное заполнение межэтажного перекрытия из досок, слоя тепло-звукоизоляции, слоя гидроизоляции.

Взыскать в пользу ФИО3 с ФИО4, ФИО5, ФИО6 солидарно сумму материального ущерба в размере 9500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 700 рублей, расходы по проведению экспертизы в размере 33000 рублей.

В удовлетворении требований в остальной части отказать.

Взыскать в пользу ООО «Межрегиональное бюро судебных экспертиз» с ФИО4, ФИО5, ФИО6 95000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Петроградский районный суд в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 18.05.2020 года.

Судья подпись Никитина Н.А.

Копия верна

Судья Н.А. Никитина