Решение № 2А-9860/2024 2А-9860/2024~М-9179/2024 М-9179/2024 от 9 декабря 2024 г. по делу № 2А-9860/2024

Дело № 2а-9860/2024

66RS0001-01-2024-010290-52

Мотивированное
решение составлено 10.12.2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 декабря 2024 года город Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Трапезниковой О.В.,

при секретаре Крючеве И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к призывной комиссии Верх-Исетского района города Екатеринбурга, Военному комиссариату Свердловской области о признании незаконным решения, возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л:

административный истец ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к призывной комиссии Верх-Исетского района города Екатеринбурга, в котором просит признать незаконным решение призывной комиссии Верх-Исетского и Железнодорожного районов города Екатеринбурга от 01.11.2024 года о призыве на военную службу, возложить обязанность устранить допущенное нарушение прав, направить на дополнительное медицинское обследование.

В обоснование указано, что ФИО1 состоит на воинском учете в военном комиссариате Верх-Исетского и Железнодорожного районов города Екатеринбурга. При прохождении мероприятий, связанных с осенним призывом на военную службу 2024 года на заседании призывной комиссии Верх-Исетского и Железнодорожного районов г.Екатеринбург было принято решение о его призыве на военную службу. Данное решение не было обжаловано в призывную комиссию Свердловской области. Решение считает незаконным. Медицинское освидетельствование предполагает изучение анамнеза, результатов обследования и соотнесение выявленных заболеваний с расписанием болезней (Приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 года № 565). У врачей-специалистов, проводящих медицинское освидетельствование, имеются полномочия выносить заключения о необходимости направления на обследования с целью уточнения диагноза заболевания, на основании которых призывная комиссия направляет на соответствующие обследование.

При прохождении медицинского освидетельствования указывал жалобы, представлял медицинские документы, в том числе заключение врача-кардиолога поликлиники ГБУЗ СО «ЦГБ №2» с места жительства, заключение ГБУ СО «Уральский научно-исследовательский институт дерматологии и иммунологии», однако они были проигнорированы врачами–специалистами, в направлении на дополнительное обследование было отказано. Решение о признании годным к прохождению военной службы с ограничениями считает незаконным.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель административных ответчиков призывной комиссии Верх-Исетского района города Екатеринбурга, Военного комиссариата Свердловской области ФИО2 в судебном заседании административные исковые требования не признала по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Поскольку в материалах дела имеются доказательства заблаговременного извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела, руководствуясь частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд рассмотрел дело в их отсутствие.

Выслушав представителя административных ответчиков ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации; гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (статья 59, части 1 и 2).

Решение призывной комиссии в силу пункта 7 статьи 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» и части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации может быть обжаловано в суд.

Согласно части 2 статьи 227 названного Кодекса суд удовлетворяет требование о признании незаконным решения призывной комиссии только в том случае, если установит, что оно не соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения, и нарушает права административного истца (пункт 1). При отсутствии совокупности названных условий, суд отказывает в удовлетворении заявленного требования (пункт 2).

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляет Федеральный закон от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее по тексту Закон о воинской обязанности).

Основной формой реализации указанной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт «а» пункта 1 статьи 22 Закона о воинской обязанности), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22, статьи 23 и 24 Закона о воинской обязанности).

В соответствии с частью 1 статьи 28 названного Закона при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Статьей 5.1 указанного Закона предусмотрено, что граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, отоларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей (пункт 1).

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (пункт 2).

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года № 565 (далее по тексту Положение о военно-врачебной экспертизе) (пункт 3).

В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию (пункт 4).

Аналогичные требования содержатся в пунктах 15 - 20 Положения о военно-врачебной экспертизе.

Пунктом 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года № 663, предусмотрено, что призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Категория годности к военной службе при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу определяется в соответствии с графой I Расписания болезней Положение о военно-врачебной экспертизе.

Из материалов дела следует, административный истец ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на воинском учете в военном комиссариате Верх-Исетского и Железнодорожного районов города Екатеринбурга с 15.03.2021 года.

В отношении ФИО1 было проведено медицинское освидетельствование в связи с призывом на военную службу, в ходе которого административный истец был осмотрен всеми врачами, названными в статье 5.1 Закона о воинской обязанности, результаты зафиксированы в его учетной карточке призывника.

В соответствии с пунктом 14 Постановления Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565 «Об утверждении положения о военно-врачебной экспертизе» (далее - Положение о военно-врачебной экспертизе) 18.10.2024 истцу выданы направления на обязательные диагностические исследования (общий анализ мочи, общий анализ крови, направление на ЭКГ, направление на флюорографию грудной клетки в двух проекциях, направление на исследование крови на антитела к вирусу иммунодефицита человека, маркеры гепатит «В» и «С», направление на обследование на ВИЧ, направление на вакцинацию).

Истец обязался в течение 7 дней пройти обязательные диагностические исследования, о чем сделана отметка в материалах личного дела в виде подписи ФИО1 на корешке. Результаты обязательных диагностических исследований истец представил в военный комиссариат, которые приобщены к материалам личного дела призывника.

Согласно статьи 4 Федерального закона и в целях качественного и организованного проведения осенней призывной компании 2023 года военным комиссариатом направляются запросы в медицинские центры, в том числе в противотуберкулезный диспансер, в Центр профилактики и борьбы со Спидом, для получения информации о состоящих на диспансерном учете или либо каких других учетах граждан, подлежащих призыву на военную службу. В сведениях, полученных из медицинских центров гражданин <ФИО>6 на диспансерных учетах не состоит.

Истец прошёл медицинское освидетельствование в военном комиссариате.

При определении годности к военной службе, военно-врачебная комиссия военного комиссариата руководствуется Положением о военно-врачебной экспертизе.

Согласно выявленных заболеваний военно-врачебной комиссией военного комиссариата ФИО1 установлен диагноз: <иные данные> (ИМТ 18,1) (статьи 72 «г», 62 «д», 13 «д» Расписания болезней Положения о военно-врачебной экспертизе).

В соответствии с графой I Положения о военно-врачебной экспертизе ФИО1 вынесена категория годности «Б», годен к военной службе с незначительными ограничениями, показатель предназначения - 3.

При прохождении медицинского освидетельствования врачом - хирургом военно-врачебной комиссии военного комиссариата по результатам прохождения медицинского освидетельствования, дополнительного обследования, изучении представленных медицинских документов истцом (УЗИ почек от 15.03.2024, 04.03.2021; консультация уролога от 18.03.2024, 28.10.2019) установлен диагноз: <иные данные> и вынесена категория годности «Б» - годен к военной службе с незначительными ограничениями, показатель предназначения - 3 (статья 72 «г» I графа Расписания болезней Положения о военно-врачебной экспертизе).

Каких-либо медицинских документов, подтверждающих наличие заболеваний, препятствующих призыву на военную службу врачу - хирургу военно-врачебной комиссии военного комиссариата истцом не представлено. ФИО1 ранее у врачей-специалистов не наблюдался, лечение не проходил, на диспансерном учете не состоял и не состоит.

Врачом - дерматовенерологом военно-врачебной комиссии военного комиссариата при прохождении медицинского освидетельствования истцом в листе медицинского освидетельствования отражены жалобы, анамнез, данные объективного исследования. У врача-дерматовенеролога не возникли сомнения в состоянии здоровья призывника, в связи с чем нецелесообразно направлять ФИО1 на прохождение дополнительного обследования в медицинскую организацию.

ФИО1 врачом-дерматовенерологом военно-врачебной комиссии военного комиссариата в апреле 2024 года направлялся на дополнительное обследование в ЦГБ № (исх. № от 25.04.2024). Медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина ФИО1 поступили в военный комиссариат и приобщены к материалам личного дела призывника (вх. № от 14.05.2024).

По результатам прохождения медицинского освидетельствования, дополнительного обследования и изучении представленных медицинских документов истцом (прием врача-дерматовенеролога от 06.06.2024, 06.03.2024, 03.03.2021, 22.03.2021, 25.05.2020, 10.10.2019; результаты из Ситилаб от 29.05.2024), установлен диагноз: <иные данные> и вынесена категория годности «Б» - годен к военной службе с незначительными ограничениями, показатель предназначения - 3 (статья 62 «д» I графа Расписания болезней Положения о военно-врачебной экспертизе).

Врачом-терапевтом ФИО1 в разделе «Жалобы» поставлен прочерк, т.е. на момент проведения медицинского освидетельствования истец жалоб не высказывал. В разделе «Анамнез» внесена запись: «со слов не отягощен, амбулаторной карты нет». В разделе «Данные объективного исследования» внесена запись: «рост - 170 см, вес - 47,4 кг, ИМТ

- 16,4, артериальное давление 110/70, состояние удовлетворительное».

При прохождении медицинского освидетельствования у врача - терапевта военно-врачебной комиссии военного комиссариата не возникли сомнения в состоянии здоровья призывника, в связи с чем нецелесообразно направлять ФИО1 на прохождение дополнительного обследования в медицинскую организацию.

Врачом-терапевтом военно-врачебной комиссии военного комиссариата по результатам прохождения медицинского освидетельствования, обязательного диагностического обследования и изучении представленных медицинских документов истцом (консультация кардиолога от 11.10.2024) установлен диагноз: <иные данные> {статьи 13 «д» Расписания болезней Положения о военно-врачебной экспертизе),вынесена категория годности «Б» - годен к военной службе с незначительными ограничениями.

Истец ранее у врача-терапевта не наблюдался, лечение не проходил, на диспансерном учете не состоял и не состоит.

Каких-либо медицинских документов, подтверждающих наличие заболеваний, препятствующих призыву на военную службу врачам-специалистам (психиатр, невролог, отоларинголог, офтальмологом, стоматолог) военно-врачебной комиссии военного комиссариата истцом не представлено, каких-либо жалоб при прохождении медицинского освидетельствования ФИО1 не высказывал.

Врачами-специалистами (психиатр, невролог, отоларинголог, офтальмологом, стоматолог)) военно-врачебной комиссии военного комиссариата ФИО1 вынесена категория годности «А» - годен к военной службе.

Решением призывной комиссии Верх-Исетского района муниципального образования «города Екатеринбург» ФИО1 признан годным к военной службе с незначительными ограничениями, категории годности «Б», показатель предназначения - 3 (протокол № от 01.11.2024).

Вопреки доводам административного истца приведенные им в административном исковом заявлении медицинские документы о его состоянии здоровья и проведенных исследованиях, существовавшие на день медицинского освидетельствования, были приняты врачебной комиссией во внимание и оценены, как при постановке диагноза, так и при определении категории годности.

Вопреки доводам административного иска ФИО1 при прохождении медицинского освидетельствования в осеннюю призывную компанию 2024 года врачам-специалистам военно-врачебной комиссии военного комиссариата медицинских документов, подтверждающих гипертоническую болезнь, болезни кожи и подкожной клетчатки, препятствующие призыву на военную службу, не представил.

Таким образом, представленные в ходе медицинского освидетельствования медицинские документы истца и данные осмотра, указывают на наличие у административного истца заболеваний, указанных в ст. 72 п. «г», ст. 62 п. «д», ст. 13 п. «д» Расписания болезней.

Данные медицинского освидетельствования административного истца позволили медицинской комиссии дать заключение о его пригодности для военной службы с незначительными ограничениями, а, следовательно, не имелось оснований, указанных в пункте 4 статьи 5.1 Закона о воинской обязанности и пункте 20 Положения о военно-врачебной экспертизы, для его направления на амбулаторное или стационарное обследование.

При таких обстоятельствах, принятое призывной комиссией решение соответствует требованиям статьи 5.1 Закона о воинской обязанности и Положению о военно-врачебной экспертизы. Поскольку категория годности к военной службе административному истцу была установлена, оснований для освобождения его службы не имелось, призывная комиссия правомерно и приняла решение о призыве истца на военную службу.

Так как оспариваемое решение призывной комиссией принято с учетом объективных данных о состоянии здоровья административного истца и его жалоб, то оно не может расцениваться, как нарушающее его права, таким образом, отсутствует предусмотренная частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации совокупность для удовлетворения требований административного истца.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным решения призывной комиссии Верх-Исетского района города Екатеринбурга об определении категории годности к военной службе и о призыве на военную службу и возложения на административного ответчика какой-либо обязанности.

Дело рассмотрено в пределах заявленных требований, иных требований суду не заявлено.

Руководствуясь статьями 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

административное исковое заявление ФИО1 к призывной комиссии Верх-Исетского района города Екатеринбурга, Военному комиссариату Свердловской области о признании незаконным решения, возложении обязанности оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга.

Судья