Постановление № 5-39/2017 от 3 сентября 2017 г. по делу № 5-39/2017

Дело №


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ пгт Камское Устье

Камско-Устьинский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Р.Г. Гаязова,

при секретаре А.Р. Хабибулловой,

с участием ФИО1,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.3 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, проживающего по адресу <адрес>, к административной ответственности ранее не привлекался,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 25 минут до 9 часов 15 минут управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, на <адрес>, был остановлен сотрудниками полиции, осуществляющими операцию по факту выявления не законной добычи водных биологических ресурсов, ФИО1 предпринял попытку покинуть место задержания на автомобиле, далее закрывшись в автомобиле отказывался выполнять законные требования сотрудников полиции о представлении документов на владение транспортным средством и на право управлять транспортными средствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ административным правонарушением признается неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции, военнослужащего, сотрудника органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудника органов федеральной службы безопасности, сотрудника органов государственной охраны, сотрудника органов, уполномоченных на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы.

Согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 07 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" (далее Федеральный закон от 07 февраля 2011 г. N 3-ФЗ) одним из основных направлений деятельности полиции является защита личности, общества, государства от противоправных посягательств, предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений.

В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 г. N 3-ФЗ на полицию возлагается обязанность принимать и регистрировать об административных правонарушениях, прибывать незамедлительно на место совершения административного правонарушения, документировать обстоятельства совершения административного правонарушения, обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок.

Положениями п. 2 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 г. N 3-ФЗ предусмотрено, что полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; проверять у граждан, должностных лиц, общественных объединений и организаций разрешения (лицензии) и иные документы на совершение определенных действий или на осуществление определенного вида деятельности, контроль (надзор) за которыми возложен на полицию в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п. п. 3, 4 ст. 30 Федерального закона "О полиции", законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершенном правонарушении не признал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ у пристани нашел два корыта в которых была рыбацкая сеть с рыбой решил забрать себе, погрузил в свой автомобиль и поехал, заметил что следят ребята на автомобиле <данные изъяты>. Остановился у гаражей к нему подошел парень в темной одежде заперся в автомобиле. Ни кто из подошедших не представлялся, узнал в парне участкового, далее подъехали другие сотрудники им передал все документы.

Сотрудник полиции ФИО2 в судебном заседании пояснил, что совместно с ФИО3, осуществляли мероприятия по выявлению не щаконной добычи биологических ресурсов на р. Волга. В ходе инспектирования выявили, что на акватории реки некий гражданин выбирал сети, все фиксировали на видеокамеру. Это был ФИО1, он подъехал на лодке к пирсу, где оставил корыта. ФИО1 на лодке отошел в сторону завода РБФ. На пирс подъехал автомобиль <данные изъяты> под управлением ФИО1 и погрузил два корыта в автомобиль и проехал. Совместно с сотрудником полиции ФИО4 и ФИО5 стали преследовать ФИО1, последний поехал в сторону гаражей, где остановился, вышел из машины, подъехав к нему подошел к ФИО1, представился, был одет в форменную одежду, он в это время сел в машину и пытался тронуться, поехал назад, все это время удерживал ручку двери автомобиля, просил предъявить документы, но ФИО1 заблокировал двери и отказывался выйти из автомобиля и предъявлять документы. О случившемся сообщили в отделение полиции через некоторое время подъехал ответственный ФИО6, который подошел к автомобилю, представился о попросил выйти последнего из машины и предъявить документы. ФИО1 предъявил документы приоткрыв окно.

Сотрудники полиции ФИО4 и ФИО6 дали суду аналогичные пояснения.

Выслушав ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО6 исследовав материалы дела, суд считает, что вина ФИО1 объективно подтверждена материалами дела - протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложено существо административного правонарушения, рапортами сотрудников полиции ФИО6, ФИО2, ФИО4, ФИО7, ФИО3, протоколом осмотра места происшествия и другими материалами дела.

Учитывая изложенные обстоятельства, выслушав вышеназванных лиц, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, при всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, суд квалифицирует действия ФИО1 по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Позицию ФИО1 не признавшего вину и отрицающего факт не выполнения законных требований сотрудника полиции, суд расценивает как способ защиты, при этом ФИО1 не отрицал того, что узнал ФИО2 как участкового инспектора.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного ФИО1 административного правонарушения: административное правонарушение совершено против порядка управления, личность виновного ранее к административной ответственности не привлекался. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одной тысячи) рублей.

Постановление может быть обжаловано в течение 10-ти суток в Верховный суд РТ через Камско-Устьинскому судебному району РТ.

Судья: Р.Г. Гаязов